Решение по делу № 2-11692/2015 от 02.10.2015

2-11692/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» к Васильевой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 118865,29 руб. из которых 102229,40 руб. – просроченный основной долг, 12324,47 руб. – просроченные проценты, 4311,42 руб. – неустойка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3577,31 руб. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление Васильевой Т.Д. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик была ознакомлена с условиями договора. Во исполнении договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 90 000 руб. Кредит по карте был предоставлен на 36 месяцев под 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты оформления отчета по карте. П.3.9 условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифом ...... В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала порядок погашения кредита и не вносила ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует.

Истец – представитель ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Васильева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление Васильевой Т.Д. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.77-89).

Ответчик была ознакомлена с условиями договора.

Во исполнении договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 90 000 руб.

Кредит по карте был предоставлен на 36 месяцев под 19% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты оформления отчета по карте.

П.3.9 условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифом ......

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала порядок погашения кредита и не вносила ежемесячные платежи.

На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует (л.д.90-95).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на 118865,29 руб. из которых 102229,40 руб. – просроченный основной долг, 12324,47 руб. – просроченные проценты, 4311,42 руб. – неустойка (л.д.14-24).

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производила платежи по кредитному договору и процентам.

В этой связи, подлежит взысканию с ответчика 118865,29 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3577,31 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильевой Т.Д. в пользу иску ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» задолженность в сумме 118865,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3577,31 руб., а всего взыскать 122 442 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: