Решение по делу № 2-2449/2019 от 14.01.2019

УИД 11RS0001-01-2019-000273-67 Дело № 2-2449/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием представителей Кокоулина А.Н. – Ефименко Н.В. и Моисейкиной А.В., представителя ФССП России и УФССП России по Республике Коми Байбородиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоулина А.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении ущерба,

установил:

Кокоулин А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в возмещение ущерба 687 600,83 рублей.

В обоснование иска указано, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства № 40831/18/11001-ИП в отношении ООО «Энергоэффект» истцу нанесен материальный ущерб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Расова О.С., ООО «Энергоэффект».

Представители истца – Ефименко Н.В. и Моисейкина А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель УФССП России по Республике Коми и ФССП России Байбородина Е.М. возражала против удовлетворения иска, указав на необоснованность требований.

Кокоулин А.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Расова О.С., ООО «Энергоэффект» о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, по правилам, предусмотренным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кокоулин А.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Расова О.С. в судебном заседании участия не принимали, ООО «Энергоэффект» своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Кокоулина А.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Расовой О.С., ООО «Энергоэффект».

Выслушав представителей истца, УФССП России по Республике Коми и ФССП России, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82 Постановления Пленума).

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 2, 10, 12, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.п. 1, 11, ч. 3).

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.04.2018 с ООО «Энергоэффект» в пользу Кокоулина А.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, утраченный заработок с 14.02.2017 года по апрель 2018 года включительно в размере 287 600,83 рублей.

27.05.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми истцу выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 04.06.2018 № 11001/18/185128 на основании исполнительного листа от 27.05.2018 ФС № 029763055, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-3319/2017, возбуждено исполнительное производство № 40831/18/11001-ИП в отношении ООО «Энергоэффект» о взыскании в пользу Кокоулина А.Н. денежных средств в размере 687 600,83 рублей.

Должником требования исполнительных документов в добровольном порядке исполнены не были.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

По данным УГИБДД МВД по Республике Коми, Управления Росреестра по Республики Коми ООО «Энергоэффект» на праве собственности не принадлежит движимое и недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми установлено, что у ООО «Энергоэффект» имеются расчетные счета, открытые в АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

22.06.2018 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми № 11001/18/198636, 11001/18/198635, 11001/18/198634 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 687 600, 83 рублей, находящиеся на счетах, открытых в АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 27.06.2018 № 11001/18/204288 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 687 600,83 рублей, находящиеся на счете, открытом в АО «<данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 09.07.2018 № 11001/18/220246 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 687 600,83 рублей, находящиеся на счете, открытом в ПАО «<данные изъяты>».

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 20.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми установлено, что ... ООО «Энергоэффект» является ФИО16.

Из акта совершения исполнительных действий от 27.07.2018 следует, что по адресу места расположения батутного центра «<данные изъяты>»: ... должник ООО «Энергоэффект» не располагается, имущество принадлежащее должнику по указанному адресу отсутствует. По указанному адресу располагается организация ООО «<данные изъяты>», ... которого является ФИО17

Согласно акту совершения исполнительных действий, 27.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми произведен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ... и установлено, что по данному адресу ООО «Энергоэффект» не располагается, ... ФИО18 – не проживает.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 30.07.2018 отобраны объяснения у ... ООО «<данные изъяты>» ФИО19., из которых следует, что организации ООО «Энергоэффект» свою деятельность по адресу: ... не осуществляет.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 31.07.2018 № 11001/18/242168 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 687 600, 83 рублей, находящиеся на счете, открытом в ПАО «<данные изъяты>».

06.08.2018 в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми поступило заявление Кокоулина А.Н. о розыске <данные изъяты> ООО «Энергоэффект» ФИО20

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 13.08.2018 № 11001/18/258179 в удовлетворении ходатайства отказано.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 07.11.2018 отобраны объяснения у ФИО21., согласно которым, он являлся <данные изъяты> ООО «Энергоэффект» с 2013 по 2018 годы, имущество организации находилось в аренде, на основании договора купли-продажи от 27.07.2018 он продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Энергоэффект» ФИО23.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми было установлено, что <данные изъяты> ООО «Энергоэффект» является ФИО24

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 13.11.2018 объектов недвижимого имущество, принадлежащих ООО «Энергоэффект» на праве собственности, не значится.

19.11.2018 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми № 11001/18/353879 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 687 600, 83 рублей, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Из акта совершения исполнительных действий, следует, что 18.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Расовой О.С. произведен по юридическому адресу должника ООО «Энергоэффект», и установлено, что по данному адресу ООО «Энергоэффект» не располагается, директор ФИО25. – не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дело подтверждено, что для исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми были совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право, а не обязанность на объявление розыска должника и его имущество.

Наличие незаконного бездействия со стороны судебных приставов в рамках исполнения требований исполнительного документа, находящееся в причинно-следственной связи с заявляемым истцом вредом, опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворении заявленных исковых требований Кокаулина А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кокоулина А.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании в возмещение убытков 687 600,83 рублей оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья                     В.Б. Краснов

<данные изъяты>