Решение по делу № 2-73/2020 от 18.07.2019

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании недостойными наследниками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недостойными наследниками, в котором просила: признать недостойными наследниками к имуществу после смерти наследодателей: ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на 2/5 доли в общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> а и денежные средства хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, является племянницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является родной сестрой отца истицы ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 и ФИО1 прямых наследников у них не осталось. Родных детей у них не было. У ФИО1 нет ни сестер, ни братьев.

ФИО4 последние годы страдала психическими заболеваниями и поэтому после смерти супруга не смогла принять оставшееся после него наследство, а именно: 2/5 домовладения и 2/5 земельного участка по адресу: <адрес> и денежные средства, находящиеся на сберегательной книжке.

Кроме неё наследниками после смерти ФИО4 выступают ее племянницы: ФИО5 и ФИО6, которые подали заявление нотариусу о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Наследниками имущества умершей ФИО4 по закону являются ФИО2, ФИО5 и ФИО6.

Считает, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку они не принимали никакого участия в содержании ФИО1 и ФИО4.

Оба наследодателя на протяжении длительного времени страдали тяжелыми видами заболеваний.

Истице, как племяннице ФИО4 пришлось всю заботу по уходу за ними взять на себя.

На протяжении многих лет, она постоянно обеспечивала их продуктами питания, проводила в их доме косметический ремонт, проводила им врачебные обследования и обеспечивала их лекарственными средствами.

После смерти ФИО1, в январе 2018 года, она больную свою тетю - ФИО4 забрала к себе, так как она болела тяжелой формой психического расстройства и ей требовался посторонний уход. Вся корреспонденция ФИО4 приходила по адресу истицы, в том числе и поздравления от Президента России.

В октябре 2015 года она оформила в Управлении ПФР по г. Ставрополю уход за нетрудоспособными родственниками: ФИО7 и ФИО4.

В октябре 2018 года по её просьбе Комитет труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя обратился с заявлением в Октябрьский районный суд г. Ставрополя о признании ФИО4 недееспособным гражданином.

Необходимость такого решения состояло в том, что за ФИО4 надо было оформить на истицу опекунство. Однако, решение не было принято, в связи со смертью ФИО4 После смерти обоих, она взяла все расходы по их захоронению на себя.

Ответчики никогда не принимали никакого участия в содержании наследодателей. На протяжении десятилетий они не посещали их, даже не интересовались их состоянием здоровья.

Истица со своей стороны за помощью кним никогда не обращалась, и они никогда не предлагали никакой помощи.

При таких обстоятельствах, считает, что они не могут быть достойными наследниками какс точки зрения закона, так и с точки зрения морали.

В судебное заседание истец ФИО2 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, уведомлялась посредством смс-извещения, с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», что является надлежащим уведомлением и не лишает возможности суд в соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайств не поступило.

Ответчики ФИО5, ФИО6 будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела не явились, уведомлялись посредством смс-извещения, с использованием ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие», в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя ФИО5 по доверенности ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его нахождением в запланированном отпуске за пределами Ставропольского края. Суд, руководствуясь ч.3, ч.6 ст. 167 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку оно не подтверждено, не относится к уважительной причине, оно не относится к уважительной причине, письменных дополнений не поступило.

Нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО10 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 48,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по письменным материалам дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о смерти №

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о смерти №.

По запросу суда, нотариусом ФИО10 в материалы дела представлены копии наследственных дел № (ФИО7), № (ФИО4).

Из указанных наследственных дел следует, что наследниками по закону являются: племянница ФИО6, племянница ФИО5; племянница ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 поступило заявление № о принятии наследства после умершего ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление № о принятии наследства после умершего ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 поступило заявление № о принятии наследства после умершей ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление № о принятии наследства после умершей ФИО4.

Заявления о вступлении в наследство после смерти ФИО4 от имени истца ФИО2 в материалах наследственного дела не содержится.

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО4, следует, что согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ФИО2 пропущен срок обращения с заявлением о принятии наследства.

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО1, следует, что согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № истица ФИО2 не является наследницей по закону к имуществу ФИО1.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления ФИО2., просит суд признать ФИО5, ФИО6 недостойными наследниками после смерти ФИО1, ФИО4

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лиц недостойными наследниками и отстранение их от наследства, должны были быть совершены ФИО5, ФИО6 в отношении ФИО1 и ФИО4.

В качестве основания для признания ответчиков недостойными наследниками, истица заявила об обстоятельствах то, что ответчики никогда не оказывали помощь умершим, не заботились о них, не интересовались состоянием здоровья. Всю заботу о них истец возложила на себя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца не было представлено и судом не установлено.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако, таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям и представленным доказательствам, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности (ст.59,60 ГПК РФ), суду представлено не было.

Таким образом, доводы приведенные стороной истца о проявлении с её стороны заботы о престарелых родственниках и безучастие иных лиц, заявивших свои права на наследство после смерти ФИО1 и ФИО4, не относятся к основаниям, по которым они подлежат исключению из числа наследников. Доказательств того, что, ответчиками были совершены либо они пытались совершить в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, которые могли в последующем повлечь основания для принятия наследства, истцом в качестве доказательств не представлено. Таким образом, требование истца о признании ответчиков недостойными наследниками подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно требования истца о признании права собственности на заявленное имущество, то открытие наследства является этапом реализации наследственных прав наследников, оформлением прав которых занимается нотариус. В круг полномочий нотариуса входит принятие заявлений об открытии и принятии наследства, выяснение состава наследуемого имущества, а также определение круга наследников и причитающейся им доли в наследстве.

В силу п. 2 ст. 218 и п.1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Заявление о принятии наследства, поданное по истечении срока для принятия наследства, может быть принято только при соблюдении правил, установленных в п. 2 ст. 1155 ГК РФ, т.е. с письменного согласия всех наследников, принявших наследство.

Поскольку, требование истца о признании права собственности в порядке наследования на 2/5 доли в общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> а и денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» напрямую взаимосвязано с первым основным требованием о признании ответчиков недостойными наследниками, в результате чего, истица претендует на всё имущество, оставшееся после смерти ФИО7, то и данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Следовательно, определение круга наследников, выявлении имущества (наследственной массы), подлежит разрешению в рамках наследственного дела.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании недостойными наследниками к имуществу после смерти наследодателей: ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на 2/5 доли в общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> а и денежные средства хранящиеся в ПАО «Сбербанк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова