Решение по делу № 33-6812/2020 от 12.10.2020

    Дело № 33-6812/2020

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-661/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,судей: Овсянниковой и.Н.. Флюг Т.В.,,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев 3 декабря 2020 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разговорова Д. Н. к Разговорову В. М., нотариусу Смирновой И. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе,

с апелляционной жалобой Разговорова Д. Н. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2020 года.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Серковой Е.А., Разговорова В.М., его представителя Жуковой Е.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Разговоров Д.Н. обратился в суд с иском к Разговорову В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти бабушки истца Разговоровой Л.И. 04.06.2019 открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>. Истец является наследником по закону, по праву представления, между тем, он не смог принять наследство, оставшееся после смерти Разговоровой Л.И., в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца в период с 30.10.2019 по 28.12.2019.

С учетом уточненных исковых требований просил суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>, открывшегося после смерти Разговоровой Л.И., умершей 04.06.2019; признать принявшим наследство; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 21.12.2019, зарегистрированное в реестре № 27/59-н/27-2019-1-3146, выданное Разговорову В.М. нотариусом Смирновой И.Н. по наследственному делу № 193/2019; определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за истцом 1/8 доли, за ответчиком 3/4 доли жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Смирнова И.Н.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Разговоров Д.Н. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что в период с 30.10.2019 по 28.12.2019 истец находился в следственном изоляторе, был лишен возможности реализовать свое право на обращение к нотариусу для принятия наследства через администрацию учреждений, в которых он находился. Возможности реализовать свои права до заключения под стражу не было, поскольку истец не мог заранее предположить, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Указывает, что содействие руководства следственного изолятора в реализации права на наследственное имущество истцу не было оказано.

В письменных возражениях Разговоров В.М. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Серкова Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Разговоров В.М., его представитель Жукова Е.О. с доводами жалобы не согласилась, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Разговорова Л.И. (бабушка истца) умерла 04.06.2019, Разговоров Н.М. (отец истца) умер 28.09.2011, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14.01.2020 и свидетельства о смерти № от 14.01.2020 соответственно.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2007 следует, что Разговорова Л.И. являлась собственником общей долевой собственности, доля в праве ? на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

27.11.2019 нотариусом Смирновой И.Н. открыто наследственное дело № 193/2019, на основании заявления Разговорова В.М. о принятии наследства.

Согласно постановления Архаринского районного суда Амурской области от 30.10.2019 подозреваемому Разговорову Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 28.12.2019.

Из информации Отдела полиции по Архаринскому району от 18.02.2020 следует, что в отношении Разговорова Д.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в период времени с 28.10.2019 по 31.12.2019 Разговоров Д.Н. находился в СИЗО УФСИН № 1 по Амурской области г. Благовещенска.

27.11.2019 в ФКУ СИЗО-1 г. Благовещенска, для Разговорова Д.Н. нотариусом Смирновой И.Н. направлено извещение об открытии наследственного дела после умершей Разговоровой Л.И.

21.12.2019 Разговорову В.М. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на наследственное имущество, в том числе 1/2 долю кв. <адрес>.

14.01.2020 г. от Разговорова Д.Н. нотариусом Смирновой И.Н. получено заявление о вступлении в права наследования.

11.02.2020 г. в адрес Разговорова Д.Н. нотариусом Смирновой И.Н. направлено извещение о пропуске им срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимании отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец не знал об открытии наследства после смерти Разговоровой Л.И., отсутствие исключительных обстоятельства, которые препятствовали истцу в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства, и как следствия отказа в удовлетворении требований о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда как постановленными на основании исследованных в соответствии с нормами процессуального закона доказательств при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о нахождение в местах лишения свободы не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку само по себе нахождение истца в местах лишения свободы к исключительным и уважительным причинам пропуска срока для вступления в наследство не являются, так как отбывание наказания в виде лишение свободы, согласно ст. ст. 81, 82, 89 - 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не исключает взаимосвязей с обществом. К тому же истец не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе посредством представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности реализовать свое право на обращение к нотариусу для принятия наследства через администрацию учреждений, в которых он находился не соответствуют действительности, поскольку возможность совершения юридически значимых действий, согласно подп. 3 п. 2 ст. 185.1 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ, ст. 91 УИК РФ обеспечена гражданину, отбывающему наказание в виде лишения свободы, посредством должностного лица учреждения системы исполнения наказаний.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2020 года по делу по иску Разговорова Д. Н. к Разговорову В. М., нотариусу Смирновой И. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе оставить без изменения, апелляционную жалобу Разговорова Д. Н. без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Моргунов Ю.В.

Судьи:                                                          Овсянникова И.Н.

        Флюг Т.В.