Решение по делу № 2-233/2024 от 25.03.2024

11RS0007-01-2024-000222-79

Дело № 2-233/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 26 апреля 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием истца Ягодкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Ягодкина Сергея Николаевича к Хабарову Никите Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ягодкин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Хабарову Н.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Ягодкин С.Н. указал, что на основании договора займа №, заключенного сторонами в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующей расписки от ДД.ММ.ГГГГ, он передал в долг Хабарову Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> Данную сумму займа ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ежемесячно за пользование займом проценты по ставке <данные изъяты> от суммы займа в месяц в соответствии с пунктами 1.2, 2.2.2 договора.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что свидетельствует об уклонении от возврата долга, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно пункту 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления Ягодкиным С.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую он просил взыскать в свою пользу в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Ягодкин С.Н. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Хабаров Н.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, посредством телефонограммы сообщил о согласии с уточненными исковыми требованиями в полном объеме, пояснил суду о возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора имеет определенные границы. Условия всякого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае договор по общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться ничтожной сделкой.

К числу таких условий, применительно к настоящему делу, относятся и те, которыми устанавливаются размер процентов и порядок их оплаты.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, текст договора займа, заключенного между сторонами, содержит прямое указания об уплате Хабаровым Н.С. ежемесячных процентов, то есть какие-либо иные условия, предусмотренные частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентным отсутствуют.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, текст договора займа и расписки содержат условия о сумме, подлежащей возврату истцу, которая тождественна сумме, полученной ответчиком в долг, а также срок возврата данной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении суммы займа от указанного числа, подписанными ответчиком Хабаровым Н.С., сумма денежных средств в размере <данные изъяты> передана Ягодкиным С.Н. (заимодавец) Хабарову Н.С. (заемщику).

Согласно пункту 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке <данные изъяты> процентов от суммы займа в месяц, уплачиваемые ежемесячно.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет погашения займа и процентов не уплачиваются, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из пункта 4.1 указанного договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (пункт 2.2 договора), заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно:

-уплату неустойки в размере <данные изъяты> процентов от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки;

-досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

С учетом вышеуказанного периода просрочки исполнения обязательств размер неустойки составил <данные изъяты>

Факт получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> стороной ответчика оспорен не был, равно как и не был оспорен факт подписания договора займа и расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд делает вывод о том, что получив указанную сумму денежных средств, ответчик нарушил порядок исполнения обязательства.

Требования истца основаны на нормах материального права, согласуются с представленными истцом в суд доказательствами, а потому оснований для освобождения ответчика от законной обязанности по возврату денежных средств истцу судом не установлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные по делу в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа между истцом Ягодкиным С.Н. и ответчиком Хабаровым Н.С. на вышеизложенных условиях, что не опровергнуто последним.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, размер которой исчислен верно, а оплата данной суммы подтверждается вышеуказанным чеком по операции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ягодкина Сергея Николаевича к Хабарову Никите Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Хабарова Никиты Сергеевича <данные изъяты> в пользу Ягодкина Сергея Николаевича <данные изъяты> долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательств по договору, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева