Решение от 30.07.2020 по делу № 2а-2731/2020 от 30.06.2020

Дело №а-1587/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной Ольге Юрьевне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорову Андрею Юрьевичу, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановлений,

установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорову А.Ю. о признании незаконными постановления данного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о возложении на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области обязанности по освоению выделенных денежных средств на проектирование и строительство камерных помещений для содержания 250 подозреваемых и обвиняемых в данном следственном изоляторе, а также постановления заместителя старшего судебного пристава названного отдела службы судебных приставов Прохорова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы административного истца на упомянутое выше постановление судебного пристава-исполнителя, сославшись на то, что при вынесении оспариваемых постановлений не учтена объективно подтвержденная невозможность исполнения должником требований соответствующего исполнительного документа, а также отсутствие необходимости в таком исполнении (среднесписочная численность спецконтингента, содержащегося в изоляторе, позволяет обеспечить соблюдение нормы санитарной площади на одного человека).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем ходатайствовала о его восстановлении. Отметила также, что объекты изолятора являются памятником истории и культуры, исходя из чего строительство режимного корпуса на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области невозможно (запрещено).

Административные ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, явку в суд своих представителей не обеспечили; возражений на административный иск не представили.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Смоленской области Накцева И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на его необоснованность.

Представитель заинтересованных лиц – УФСИН России по Смоленской области и ФСИН России Семиенова О.В. указала на наличие оснований для окончания названного исполнительного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных приведенной выше правовой нормой, является исчерпывающим.

На основании п.2 ч.1, ч.ч.3, 4 ст.46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора Смоленской области, предъявленное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, - на ФСИН России возложена обязанность по выделению денежных средств, необходимых для обеспечения проектирования и строительства камерных помещений для содержания <данные изъяты> подозреваемых и обвиняемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области; на УФСИН России по Смоленской области возложена обязанность по перераспределению поступивших от ФСИН России на указанные цели бюджетных средств, а на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области - по освоению выделенных денежных средств на проектирование и строительство упомянутых камерных помещений.

В соответствии с данным судебным актом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительные производства №<данные изъяты>, которое до настоящего времени фактическим исполнением не окончено.

Согласно приказу Департамента Смоленской области по культуре от ДД.ММ.ГГГГ №20 объекты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и само учреждение как комплекс, расположенный по пр.Гагарина г.Смоленска, признаны объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения (видовая принадлежность – Ансамбль), в связи с чем в соответствии с экспертным заключением ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ строительство нового режимного корпуса на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области технически невозможно, поскольку запрещено действующим законодательством об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

По этой причине административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством об окончании названного исполнительного производства в Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, постановлением судебного пристава-исполнителя которого Лексиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду необоснованности.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области обжаловало указанное постановление в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении упомянутой жалобы отказано.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку копия оспариваемого постановления от 16.06.2020 получена административным истцом 22.06.2020, а в суд с административным иском ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области обратилось 30.06.2020, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок обжалования этого постановления вопреки доводам административного истца не пропущен.

Ссылаясь на незаконность оспариваемых постановлений, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области указывает на наличие оснований для окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в соответствии с п.2 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приводя доводы о невозможности исполнения требований соответствующего исполнительного документа, а также об отсутствии необходимости в таком исполнении, поскольку среднесписочная численность спецконтингента, содержащегося в изоляторе, в настоящее время позволяет обеспечить соблюдение нормы санитарной площади на одного человека.

Вместе с тем под невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа в п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически понимается временная невозможность исполнения, которая впоследствии будет устранена, поскольку возможность исполнения не утрачена (аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 №305-КГ17-9551 по делу №А40-168135/2016).

В данном случае административный истец ссылается на полную утрату возможности исполнения требований упомянутого выше исполнительного документа по приведенным выше причинам, что исключает возможность окончания исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В случае полной утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительное производство в силу положений п.2 ч.1 ст.43 упомянутого Закона подлежит прекращению, а не окончанию. При этом должно быть доказано возникновение на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (т.е. факт отсутствия возможности исполнения исполнительного документа любыми способами).

С ходатайством о прекращении исполнительного производства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в службу судебных приставов не обращалось.

При таком положении, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О.Ю. от 14.05.2020 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохорова А.Ю. от 16.06.2020 следует признать законными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

06.08.2020 ░.

░░░: 67RS0002-01-2020-002849-20

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2731/2020