Решение от 21.12.2020 по делу № 33-10092/2020 от 16.09.2020

Судья Ежелева Е.А. Дело №33-10092/2020

А-2.065

№24RS0040-02-2020-000267-84

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Карачевцева Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Андреева В.В.,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Норильскгеология» Хлопенковой В.И.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Иск Карачевцева Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» в пользу Карачевцева Николая Ивановича единовременно сумму возмещения вреда здоровью за период с 06 марта 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 799 945 рублей 46 копеек, 1 500 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, а всего 806 445 (восемьсот шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 46 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» в пользу Карачевцева Николая Ивановича ежемесячно, начиная с 01 апреля 2020 года, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницу между утраченным заработком в сумме 104 820 рублей 57 копеек с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Карачевцева Н.И. и ежемесячной страховой выплатой с учетом ее последующей индексации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 199 (одиннадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 45 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карачевцев Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Норильскгеология» о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 01.03.2007 по 12.05.2015 истец работал в ООО «Норильскгеология» машинистом буровой установки, уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В период работы у ответчика истец приобрел профессиональное заболевание.

В соответствии с заключением МСЭ с 06.04.2015 истцу определена утрата профессиональной трудоспособности 60% бессрочно.

При обращении в филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты истец представил выданную ответчиком справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 126 760,70 руб.

Согласно справке-расчету филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования составил 76 056,42 руб., размер ежемесячной страховой выплаты – 80 239,52 рублей.

Между тем, приказом филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ от 09.04.2015 истцу назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере – 65 330 руб., которая впоследствии индексировалась.

Учитывая, что размер страхового возмещения является недостаточным для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавших предъявлению иска.

В указанной связи, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, за период с 06.03.2017 по 31.03.2020 в размере 806 208,38 руб.; начиная с 01.04.2020 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 104 770,07 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также судебные расходы в счет возмещения расходов за нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Норильскгеология» Хлопенкова В.И. просит отменить решение суда как незаконное, ввиду несоответствия нормам материального права, ссылаясь на необоснованное включение судом в расчет утраченного истцом заработка ряда составляющих заработной платы, которые носили переменный характер, не являлись гарантированными выплатами, предусмотренными трудовым договором, выплачивались единовременно и в исключительных случаях.

В апелляционной жалобе истец Карачевцев Н.И. просит изменить решение в части взыскания задолженности за период с 06.03.2017 по 31.03.2020, в части взыскания ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, ссылаясь на неверный расчет.

В судебное заседание истец Карачевцев Н.И. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель», представитель третьего лица ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в счет возмещения вреда здоровью и размера ежемесячных сумм утраченного заработка, общей подлежащей взысканию суммы, в доход местного бюджета государственной пошлины, в остальной части - оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Карачевцев Н.И. на основании трудового договора от 01 марта 2007г. №НГ-01 №102 был принят на работу машинистом буровой установки (с полным рабочим днем под землей) подземного участка буровых работ рудника «Таймырский» партии подземного бурения.

По условиям п.3.1 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением №1 к договору.

Из п.7.3 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО «Норильскгеология», введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, а также временном переводе работника на другую работу, временном заместительстве, временном установлении совмещения должностей изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 02 марта 2015г., по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 24 марта 2015г., а впоследствии повторно с 01 апреля 2017г. - бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.

Приказом от 12 мая 2015г. трудовые отношения с Карачевцевым Н.И. прекращены по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом филиала №14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 09 апреля 2015г. №986-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «Норильскгеология», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 24 марта 2015г. в сумме 65 330 руб.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 24 марта 2015г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 24 марта 2015г. определен в сумме 126 760 руб. 70 коп., исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка рассчитан в сумме 76 056 руб. 42 коп., при этом Карачевцев Н.И. был ознакомлен и согласился с данным расчетом.

В дальнейшем страховая выплата индексировалась и с 01 февраля 2020г. составила 79 602 руб. 38 коп.

Карачевцев Н.И., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с вышеприведенными условиями трудового договора, соглашения об оплате труда работника с учетом изменений, являющегося приложением к вышеуказанному трудовому договору, истцу были установлены: группа ставок - 1, разряд - 5, часовая тарифная ставка, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Также истцу выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Из сведений о заработной плате истца за 8 месяцев, предшествовавших дате утраты профессиональной трудоспособности, и выбранных для расчета истцом, заработок составил 885 214,21 руб.

Суд, с учетом положений ст.ст.1085, 1091 ГК РФ, ст.ст.129, 135 ТК РФ, и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о том, что при определении размера среднемесячного, а затем утраченного заработка Карачевцева Н.И. подлежат учету все виды выплат, произведенных истцу в расчетный период и указанные в справке работодателя, за исключением выплат единовременного характера. Принимая во внимание согласие истца с размером утраченного заработка, рассчитанного при назначении ежемесячной страховой выплаты, произведенной на основании сведений о заработке, представленных ответчиком, исходя из которых средний заработок составит 126 760 руб. 70 коп., суд установил, что размер утраченного заработка на дату установления утраты профессиональной трудоспособности – 24 марта 2015г., составит 76 056 руб. 42 коп., а с учетом индексации исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, установленного постановлением Правительства Красноярского края, с 01 января 2020г., составит 104 820 руб. 57 коп.

Кроме того, суд, установив, что определенная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный истцом заработок, пришел к выводу о возложении на ответчика, как работодателя, по вине которого истцу причинен вред здоровью, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением. Исходя из заявленных требований о взыскании указанной разницы с 06 марта 2017г., а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ООО «Норильскгеология» в пользу Карачевцева Н.И. единовременно в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, а начиная с 01 апреля 2020г., ежемесячно, разницу между размером утраченного заработка с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Карачевцева Н.И., и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб., и расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

Судебная коллегия данные выводы суда считает законными и обоснованными, т.к. они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ)

Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях. В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 указанного Федерального закона №125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Федерального закона №125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ.

Исходя из положений п.11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016г. №444-ФЗ, действующей с 01 января 2018г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Пункт 11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона №125-ФЗ, настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт первый статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ.

Таким образом, суд обоснованно указал в решении, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст.1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ.

Определяя размер утраченного заработка истца суд, руководствуясь положениями ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из условий трудового договора истца, соглашения об оплате труда, являющегося приложением к трудовому договору, справках о заработной плате истца, обоснованно исходил из того, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справках, предоставленных ответчиком, за исключением выплат единовременного характера - разовых премий, т.к. все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Норильскгеология» Хлопенковой В.И. о том, что суд применил к спорным правоотношениям положения не подлежащих применению статей 129, 135 ТК РФ, т.к. настоящий спор должен быть разрешен по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ; о том, что суд неправильно истолковал положения п.1 ст.1085 ГК РФ, п.2 ст.1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. они не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных расходов со ссылкой на несоответствие суммы принципу разумности являются несостоятельными, т.к. оплата услуг представителя соответствует объему оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела. Доказательств необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое повлечет нарушение прав и свобод ответчика, в жалобе не указано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судом норм материального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения суда. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ООО «Норильскгеология» в пользу Карацевцева Н.И. суммы возмещения вреда здоровью за период с 06 марта 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 799 945, 46 руб., общей подлежащей взысканию суммы в размере 806 445,46 руб., ежемесячно, начиная с 01 апреля 2020 года, в счет возмещения вреда здоровью разницы между утраченным заработком в сумме 104 820,57 руб. с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Карачевцева Н.И. и ежемесячными страховыми выплатами с учетом их последующей индексации, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14 апреля 2020г. №230-п установлена величина прожиточного минимума за I квартал 2020 года в целом по Красноярскому краю в расчете на душу населения – 12 591 руб.

По отношению к величине прожиточного минимума за 4 квартал 2019 года (12 290 руб.) коэффициент роста составил 2,4% (12 591 руб./ 12 290 руб.).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел указанный коэффициент индексации, в связи с чем, с 01 января 2020г. размер утраченного заработка с учетом индексации в порядке ст.ст.318, 1091 ГК РФ составит 107 284 руб. 55 коп. (76 056,42 руб. х 1,0375 х 1,033 х 1,014 х 1,029 х 1,031 х 1,019 х 1,026 х 1,029 х 1,02 х 1,052 х 1,035 х 1,0005 х 1,024).

В связи с изменением размера утраченного заработка, подлежит изменению размер разницы между утраченным заработком и ежемесячной страховой выплаты за период с 01 января 2020г. по 31 марта 2020г:

- январь 2020г. – 107 284 руб. 55 коп. – 77 283 руб. 86 коп. = 30 000 руб. 69 коп.,

- февраль 2020г. - 107 284 руб. 55 коп. – 79 602 руб. 38 коп. = 27 682 руб. 17 коп.,

- март 2020г. 107 284 руб. 55 коп. – 79 602 руб. 38 коп. = 27 682 руб. 17 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 06 марта 2017г. по 31 марта 2020г. составит 807 337 руб. 40 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом взысканных судом судебных расходов на оплату юридических услуг и за оформление нотариальной доверенности, составляет:

807 337 руб. 40 коп. + 5 000 руб. + 1 500 руб. = 813 837 руб. 40 коп.

В связи с изменением решения суда в части взыскания суммы задолженности утраченного заработка, подлежит изменению взысканная судом с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета:

(807 337 руб. 40 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. = 11 273 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 799 945, 46 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 806 445,46 ░░░.; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 104 820,57 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 199,45 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2020 ░░░░ 807 337,40 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 813 837,40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 273,37 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 107 284,55 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 79 602,38 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998░. №125-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: