Решение по делу № 1-567/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-567/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                          г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Фроловой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Суслова С.В.,

защитника – адвоката Смирновой О.Л.,

подсудимого Жумакулова И.П.,

переводчика К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Жумакулова Икрома Панжиевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жумакулов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        17 августа 2022 года в 01 час 53 минуты Жумакулов И.П., находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Серпухов», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Привокзальная площадь, 1, увидел ранее ему незнакомого С., спящего на скамье, в руках которого находился добровольно переданный во временное пользование Ж,, телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «Galaxy А 50 128 Gb», в корпусе синего цвета, принадлежащий Ж, По внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего Ж,, Жумакулов И.П. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, свободным доступом забрал, тайно похитив, таким образом телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «Galaxy А 50 128 Gb», в корпусе синего цвета, IMEI 1:356648/10/238925/7, IMEI 2: 356649/10/238925/5, остаточная рыночная стоимость которого составляет 7825 рублей, с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи <номер> и <номер>, в чехле- книжке синего цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего Жумакулов И.П., завладев похищенным имуществом, Ж, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Ж, значительный ущерб на сумму 7825 рублей.

Подсудимый Жумакулов И.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Смирнова О.Л. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Жумакулов И.П. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Жумакулова И.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жумакуловым И.П. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Жумакулов И.П. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жумакулова И.П. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении матери, сестры и племянников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Жумакулова И.П., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого,

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание.

За осуществление защиты Жумакулова И.П. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 3568 рублей, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жумакулова Икрома Панжиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, получатель платежа – УФК по г. Москве (ЛУ МВД России на станции Москва-Курская), КПП 770943001, ИНН 7708731561, ОКТМО 45375000, БИК 044525000, р/с 40101810045250010041, КБК 18811621010016000140, банк – ГУ Банка России по ЦФО.

Меру пресечения Жумакулову Икрому Панжиевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде 3568 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- телефон «Samsung» модели «Galaxy A 50 128 Gb» с находящимися внутри сим-картами, в чехле-книжке синего цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Ж,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                  О.В. Дворягина