Решение по делу № 12-16/2022 (12-525/2021;) от 17.11.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2022 г. по делу № (12-<данные изъяты>/2021)

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – консультанта Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> – ведущего государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указывает, что проверка прокуратурой проведена с нарушением законодательства, решение о направлении проверки не направлялось. ФИО1 не уведомлялся надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении прокурором соответствующего постановления. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения. ФИО1 был лишен права на квалифицированную юридическую помощь на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как мировой судья также неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью обращения за юридической помощью. Мировой судья не дал оценку доводам ФИО1 о том, что проектная документация на многоквартирный дом должна находиться «при наличии». Считает, что обращение ФИО3 рассмотрено всесторонне и объективно.

В судебном заседании должностному лицу ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о допуске его защитников ФИО4, ФИО7 и приобщении к материалам дела ответ на обращение ФИО1 из Минстроя России. Данные ходатайства удовлетворены. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Защитникам ФИО1 ФИО5, ФИО7 в судебном заседании разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержали.

Потерпевшему ФИО3 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что Домоуправляющая компания должна найти техническую и проектную документацию на многоквартирный дом за свой счет, если таковой у нее нет. Без данной документации эксплуатация жилого фонда небезопасна. ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией выдано <данные изъяты> <адрес>» предписание об устранении выявленных нарушений.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО6 поддержала постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица ФИО1, пояснив, что собранными по делу доказательствами доказана вина ФИО1, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитников ФИО4, ФИО7, потерпевшего ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> г. Н. Новгород ФИО6, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно копии приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции <адрес> – ведущего государственного жилищного инспектора <адрес>.

Согласно п. 3.21 Должностного регламента консультанта отдела – ведущего государственного жилищного инспектора <адрес>, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, консультант отдела осуществляет работу с обращениями граждан и организаций, поступающими в отдел, обеспечивает их своевременное рассмотрение в порядке и сроки, установленные законодательством; подписывает и направляет им ответы в установленном законодательством порядке и сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> зарегистрировано обращение ФИО3 о нарушении жилищного законодательства АО «Домоуправляющая компания <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> дан ответ о том, что Госжилинспекцией установлено, что техническая документация (проектная документация) на внутренние системы водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, вентиляции на многоквартирный <адрес> в АО «Домоуправляющая компания <адрес>» отсутствует. По выявленным фактам управляющей компании выдано предписание со сроками устранения нарушений. Контроль исполнения предписания осуществляет Нижегородский нагорный отдел Госжилинспекции (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией в адрес АО «Домоуправляющая компания <адрес>» выдано предписание № о предоставлении в срок ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих документов (технической документации/проектной документации) (л.д. 108-109).

В дальнейшем консультантом Нижегородского нагорного отдела инспекции ФИО1 на имя ФИО3 направлено сообщение (исх. №), что по факту отсутствия у АО «ДК <адрес>» и не предоставления ФИО3 проектной документации на инженерные коммуникации Госжилинспекцей организована предварительная проверка, в ходе которой в адрес АО «ДК <адрес>» направлен запрос о предоставлении необходимой документации, на момент подписания настоящего ответа запрашиваемые сведения в Госжилинспекцию не предоставлены. Кроме того, срок рассмотрения обращения ФИО3 продлен на 30 дней (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом Нижегородского нагорного отдела инспекции ФИО1 на имя ФИО3 дан ответ, согласно которому обязательное наличие проектной документации у организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, подпунктом "б" пункта 6 которых определено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Перечень документов, которые входят в состав технической документации МКД, определён пунктами 24, 26 Правил №. Это те документы, в которых содержится информация о составе и состоянии общего имущества: технический паспорт дома;

документы на приборы учёта;

документы о приёмке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотра, проверки состояния;

акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному периоду;

инструкция по эксплуатации МКД;

кадастровый план земельного участка; выписка из Росреестра;

градостроительный план земельного участка;

документы о действии сервитута или иного обременения;

проектная документация;

списки собственников, нанимателей и арендаторов; договоры об использовании общего имущества МКД; решения и протоколы общих собраний собственников;

иные документы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 24 Правил № техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Подпунктом "д" пункта 26 Правил № предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащих передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в состав технической документации длительного хранения входят проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами №, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), в порядке, установленном Правилами №, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Пунктом 21 Правил № установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил №.

Таким образом, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по её передаче в указанные в законодательстве сроки. В этом случае управляющая организация должна предпринять всё от неё зависящее, чтобы найти недостающую или отсутствующую полностью техническую документацию, или восстановить её за свой счёт, согласно определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- <данные изъяты> и определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>

Следовательно, общество, являясь лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, обязано принять меры по восстановлению проектной и технической документации.

Должностное лицо Госжилинспекции ФИО1, давая ответ ФИО3 на его обращение, где он просит обязать АО «ДК <адрес>» найти техническую документацию на дом, которая передана им по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить его с ней, не выяснил, приняты ли меры по предоставлению документации, приняты ли меры к восстановлению технической документации на дом.

Таким образом, должностным лицом Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 нарушен установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее по тексту – ФЗ-59) порядок рассмотрения обращения заявителя, в частности требования ч. 1 ст. 10 ФЗ-59, поскольку данный ДД.ММ.ГГГГ ответ не является всесторонним и объективным, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 59 КоАП РФ – нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Постановлением прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении консультанта Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> – ведущего государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Факт нарушения должностным лицом ФИО1 порядка рассмотрения обращения ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт нарушения установленного законодательством порядка рассмотрения обращения граждан выразился в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, дал не всесторонний и не объективный ответ заявителю ФИО3 (л.д. 3-6); копией обращения ФИО3 в Государственную жилищную инспекцию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит обязать АО «ДК <адрес>» найти переданную им по договору от ДД.ММ.ГГГГ техническую документацию на многоквартирный <адрес> г. Н.Новгород, ознакомить его с ней, установить были или нет нарушены АО «ДК <адрес>» сроки рассмотрения его заявлений и в случае выявления нарушений, устранить их, а соответствующее лицо наказать, разъяснить, возможно или нет АО «ДК <адрес>» выполнять качественно работы по управлению домом с 2011 года без технической документации на дом (л.д. 16-17), ответом консультанта Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> – ведущего государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что обязательное наличие проектной документации у организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 18-19), копией приказа «О приеме на государственную гражданскую службу ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 27);     должностным регламентом консультанта Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> – ведущего государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-35).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 на то, что проверка прокуратурой проведена с нарушением законодательства, была предметом рассмотрения мировым судьей, и обоснованно отклонена, с чем судья соглашается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был лишен права на квалифицированную юридическую помощь на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрен судьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 присутствовал при возбуждении дела об административном правонарушении, ему разъяснялись его права, где он дал письменное объяснение. Вопрос о разрешении его ходатайства на стадии возбуждения дела об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела был предметом исследования мирового судьи, обоснованно отклонен, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ разрешение ходатайств возможно на стадии рассмотрения дела, а не его возбуждения.

Довод жалобы о том, что мировой судья, нарушив его право на защиту, отклонила его ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрен судьей.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в определении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

В определении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы, по которым заявленное ходатайство не удовлетворено, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ знал о вынесении в отношении него прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Соответственно, ФИО9 с этого времени не был лишен возможности заключить соглашение с защитником, направить запросы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Нов<адрес> было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес>, т.е. также знал о рассмотрении дела мировым судьей.    

ФИО1 присутствовал при рассмотрении жалобы с участием защитника, т.е. не был лишен возможности защитить свои законные интересы, как лично, так и с помощью защитника.

Таким образом, судья не усматривает нарушения прав ФИО1 на защиту.

Утверждение заявителя жалобы о том, что нарушений положений ФЗ № 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращения заявителя допущено не было, несостоятелен, так как опровергается представленными в материалах дела доказательствами, поскольку при рассмотрении дела установлено, что по обращению ФИО3 дан не всесторонний и не объективный ответ, а лишь частично затронут вопрос об отсутствии проектной документации на многоквартирный дом, которая, как следует из Правил №, является составляющей частью технической документации. Не выяснен вопрос о принятии мер АО «ДК <адрес>» по восстановлению технической и проектной документации.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись <данные изъяты>

Копия верна. Судья