Решение по делу № 2-1028/2022 от 05.05.2022

№

Копия                                                                                     Дело № 2- 1028/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелевой Раисы Ивановны к АО «ВПК «НПО Машиностроения», Государственному учреждению-Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы заработной платы, страховых начислений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «ВПК «НПО Машиностроения» и ГУ-Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ- МОРО ФСС России, Фонд) о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей и дополнительных работ за период с 2016 года по март 2019 год в размере 171000,00 тыс. рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18400,00 рублей, за сверхурочную работу за период с июня 2016г. по сентябрь 2019 г. в размере 222800,00 руб., переменной части заработной платы за период с июня 2018г. по сентябрь 2019г. в размере 58800,00 руб., страховой выплаты в размере 350000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 250000,00 руб., ссылаясь на то, что работая в АО «ВПК «НПО Машиностроения» в должности повара в период с 2016 года по март 2019 года выполняла работы за двоих поваров, а за период с 01.04.2019г. по 13.12.2019г. -за троих, при отсутствии двоих поваров. Кроме того, были возложены дополнительные обязанности: помимо приготовления супов по приготовлению гарниров, выпечки, сбор обедов для буфета в других корпусах предприятия, стояла на раздаче первых и вторых блюд. При этом, в период с июня 2016г. по сентябрь 2019 г. рабочий день, начинался с 05.00 час. вместо 07.00час. и, таким образом за 36 месяцев образовалась задолженность по оплате сверхурочную работу. Также, в спорный период с июня 2016г. по сентябрь 2019г. работодателем не в полном объеме выплачивалась переменная часть заработной платы; пособие по временной нетрудоспособности выплачено в неполном размере, также не произведено начисление и не произведена страховая выплата за получение травмы руки, во время пребывания в отпуске по беременности 19.01.2021г. (т.1,л.д.3-18, л.д.65-73, л.д.179-182).

Истец Кошелева Р.И. и ее представитель, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ВПК «НПО Машиностроения», по доверенности ФИО5, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях, где указала, что в спорный период с января 2016г. по декабрь 2019г. заработная плата, в т.ч. ее переменная часть, истцу начислялась и ежемесячно выплачивалась до 15 числа следующего за расчетным периодом, в соответствии с действующим трудовым законодательством; пособие по временной нетрудоспособности также истцу своевременно и в полном объеме выплачено. Заявила о пропуске истцом срок исковой давности по обращению о взыскании заработной платы и выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.183-187, т.2,л.д.1-9).

Представитель ответчика - ГУ-<адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, по доверенности ФИО6, в судебном заседании требования иска не признал, представил возражения на иск (т.2,л.д. 107-110) пояснил, что в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ. травмой на производстве ФИО2 были выданы больничные листы № и №, согласно которым она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которые оплачены за счет средств Фонда социального страхования в полном объеме. Также, больничный лист № с кодом «02» (Травма), с периодом нетрудоспособности с 19.02.2021г. по 25.02.202г. оплачен Фондом социального страхования за период с 22.02.2021г. по 25.02.2021г. в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (добрачная фамилия -Взорова) Р.И. работает в АО «ВПК «НПО Машиностроения» в должности повара комбината питания (т.1,л.д. 23-24,т.2,л.д.12-16). Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 18-19) Кошелева Р.И. переведена на должность повара 5 разряда. Установлена постоянная часть заработной платы в размере 25000,00 руб., в месяц, в том числе: оклад в размере 14500,00 руб. Переменная часть заработной платы формируется в соответствии с «Положением по оплате труда и выплатам компенсационного и социального характера работникам АО «ВПК НПО машиностроения» (п.1.2 соглашения). С 14.02.2017г. во исполнение требований коллективного договора АО «ВПК «НПО машиностроения» на период 2017-2019гг., а также в соответствии с результатами проведения специальной оценки условий труда Кошелевой Р.И. за работу с вредными и (или) опасными условиями труда Кошелевой Р.И. установлена доплата за условия труда в размере 4 % к окладу (п.1.1.2 Дополнительного соглашения № к договору – т.2,л.д.20-21). В соответствии с локальными документами Общества, с 2016г. Кошелевой Р.И. также была установлена надбавка за работу со сведениями, содержащими государственную тайну, в размере 10 % от должностного оклада. 29.01.2020г. между работодателем АО «ВПК НПО машиностроения» и Кошелевой Р.И. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 04.09.1995г., по условиям которого работнику установлен оклад в размере 25000,00 руб. в месяц; внесены изменения в п.п. 2-9 трудового договора, в т.ч. «Права и обязанности работника, работодателя, режима труда и отдыха» (т.2,л.д.28-45).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из представленных ответчиком АО «ВПК «НПО машиностроения» доказательств: дополнительных соглашений, расчетных листков в периоды с января 2016г. по 13.12.2019г. следует, что Кошелева Р.И. ежемесячно получала заработную плату, о чем информировалась работодателем о составных частях заработной платы расчетным листком до 15 числа, следующего за расчетным месяцем. При этом, работодателем истцу не поручалось выполнение дополнительной работы, в т.ч. исполнения обязанностей отсутствующих поваров, дополнительные соглашения к трудовому договору о совмещении должностей не заключались.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суде не представлено каких-либо надлежащих доказательств совмещение должностей и выполнение дополнительной работы в спорные периоды, а также ее привлечение к работе ранее времени установленного правилами внутреннего трудового распорядка. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании соответствующих распоряжений или приказов на предприятии не издавались.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Переменная часть заработной платы АО «ВПК «НПО машиностроения формируется в соответствии с Положением по оплате труда и выплатам компенсационного и социального характера работникам АО "ВПК "НПО машиностроения", утвержденным Приказом Генерального директора № от 22.09.2011г. (т.2.л.д.140-141).

В соответствии с Положением по оплате труда и выплатам компенсационного и социального характера работникам ОАО "ВПК "НПО машиностроения" ежемесячная переменная часть работников комбината питания формируется по итогам работы за месяц при условии обеспечения качественного современного уровня организации питания и обслуживания работников предприятия, представителей предприятий корпорации и инопартнеров.

Премирование работников административно-управленческого и хозяйственного персонала комбината питания осуществляется за своевременное и качественное выполнение работ по обеспечению деятельности комбината питания в целом.

Конкретный размер переменной части заработной платы каждому работнику устанавливает директор комбината питания по согласованию с помощником Генерального директора по социальной политике в зависимости от личного трудового вклада работника, качества выполняемой работы и с учетом фактически отработанного времени.

Выплата переменной части заработной платы работникам комбината питания производится по ведомости, оформленной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно расчетным листкам и выписок из ведомостей на оплату переменной части заработной платы Кошелевой Р.И. за период с января 2018г. по декабрь 2019г. начисление и выплата заработной платы производились истцу исходя из установленного должностного оклада, в июне 2018 года произведена выплата переменной части заработной платы в размере 5000 руб., в июле-6500 руб., августе- 9000 руб., сентябре-1000 руб., октябре-5000 руб., ноябре-1000 руб., декабре-5000 руб., январе- апреле 2019– по 8000 руб., мае- 11000, руб., июне-12000 руб., июле-10000 руб., августе- 9000 руб.. сентябре 2019г в размере 6000,00 руб., также истцу производилась доплата за условия труда и секретность (т.1, л.д.192-206,т.2, л.д. 36-41, 140-165).

Доводы стороны ответчика о том, что в расчет переменной части заработной платы не была включена выручка по картам Сбербанка, которую ОТИИЗ предприятия не принимал в расчет, суд находит несостоятельными и основаны на неверном толковании трудового законодательства, условий трудового договора и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий стимулирования и его целей, с учетом чего невыплата переменной части заработной платы при ином премировании истца, само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей с июня 2018г. по сентябрь 2018 года установлена выплата должностного оклада в размере 19500 руб. с октября 2018г. по сентябрь 2019г. – в размере 25000,00 руб.

Представленные истцом копии пояснительной записки заместителя директора питания ФИО7, обращения рабочих комбината питания к руководству предприятия от 29.11.2019г. суд, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, не может признать относимым и допустимым доказательством подтверждающими доводы истца в части.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания страховой выплаты в размере 350000,00 руб. и находя их необоснованными и не подлежащим удовлетворению суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (часть 1 статья 9 ФЗ).

При получении работником травмы в связи с несчастным случаем на производстве ему назначается, в частности, пособие по временной нетрудоспособности, которое выплачивает работодатель в счет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

    Как следует из представленных суду сторонами доказательств ДД.ММ.ГГГГ мин. в АО «ВПК «НПО машиностроения» в помещении производства подготовки пищи с поваром 5 разряда комбината питания ФИО2 произошел несчастный случай на производстве. В результате происшедшего несчастного случая вследствие соприкосновения с горячими и раскалёнными частями оборудования ФИО2 получила термический ожог I-II степени туловища правового плеча. По заключению МСЧ № ЦМСЧ № ФМБА РФ <адрес> указанное повреждение отнесено к категории «легкая». Составлен Акт № о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.65-61,т.2,л.д.111-114). Данный несчастный случай признан страховым.

ФИО2 в связи с травмой на производстве были выданы больничные листы № и №, согласно которым она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.63-64,207-213, т.2,л.д.115-124).

Вышеуказанные больничные листы с кодом «04» (Травма на производстве) были оплачены за счет средств Фонда социального страхования в полном объеме, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Иных несчастных случаев на производстве с Кошелевой Р.И. в АО «ВПК «НПО машиностроения», как следует из пояснений представителя ответчика, не происходило. Листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию Общества был сдан с кодом с кодом «02» травма.

Больничный лист № с кодом «02» (травма), с периодом нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен Фондом социального страхования за период с 22.02.2021г. по 25.02.2021г. в полном объеме (т.1,л.д.150). За счет работодателя оплачиваются первые три дня болезни работника. За остальные дни, начиная с четвертого дня нетрудоспособности пособие назначает и выплачивает Фонд (пункт 1 часть 2 статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ).

Каких-либо надлежащих доказательств заключения между работодателем и истцом Кошелевой Р.И. договора добровольного страхования от несчастных случаев суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Ответчик заключения с истцом такого договора отрицает.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Истцом также не представлены суду какие-либо сведения (документы) об урегулировании разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего.

Вместе с тем, по обращению Кошелевой Р.И., на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от 06.07.2021г. №-ТПР12- 14243-И990756 Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции в отношении работодателя - АО «ВПК «НПО машиностроения проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой, как следует из Акта проверки от 06.07.2021г. нарушений трудового законодательства не выявлено (т.2,л.д.52-56).

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей и дополнительных работ за период с 2016 года по 13.12.2019г., за сверхурочную работу за период с июня 2016г. по сентябрь 2019г., по переменной части заработной платы за период с июня 2018г. по сентябрь 2019г., суд также приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, поскольку истец указанный период ежемесячно получала заработную плату, о чем информировалась работодателем о составных частях заработной платы расчетным листком до 15 числа, следующего за расчетным месяцем, своевременное получение которых, истцом в судебном заседании не оспаривалось таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о выплате заработной платы за период с 2016 года по 2018 год в сумме 171,0 тыс. рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год истек, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, наличии уважительных причин, суду не представлено, по обстоятельствам дела не установлено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кошелевой Раисы Ивановны к АО «ВПК «НПО Машиностроения», Государственному учреждению-Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы заработной платы, страховых начислений, компенсации морального вреда–оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                (подпись)                  Радиевский А.В.

Мотивировано решение составлено 14.10.2022 года.

Судья:                (подпись)                        Радиевский А.В.

Копия верна: Судья                                  Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья :                        Секретарь: