Решение по делу № 2-2099/2019 от 02.04.2019

Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Н. Г. к Карасеву В. В., Карасеву В. В.ичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карасева И. В. и Карасева Е. В., Карасеву В. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карасева Г. В. об определении долей в оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Истец Карасева Н.Г. обратилась с указанным иском и просила суд: определить ее долю в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, на основании отдельного платежного документа в размере 1/7 доли.

Иск обосновывала тем, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>

Вместе с ней в квартире зарегистрированы ее бывший муж Карасев В. В., сыновья: Карасев В. В.ич, Карасев В. В. и несовершеннолетние внуки: И., Е. и Г..

Все зарегистрированные являются отдельными семьями, имеют собственный источник существования и не ведут общего хозяйства.

На момент подачи иска за квартирой имеется большая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики платить не хотят, на контакт не идут. В добровольном порядке достичь соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг не представляется возможным, что послужило основанием обращения с настоящим иском.

В судебном заседании истец Карасева Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Карасев В. В., Карасев В. В.ич, Карасев В. В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная повестка дважды направлялась почтой и возвратилась с отметкой «за давностью хранения». В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ООО «УК «<данные изъяты>», Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежала Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность Ногинского муниципального района <адрес>, правопреемником которого в настоящее время является Богородский городской округ <адрес>.

Как усматривается из выписки из домовой книги, ордера на вселение, истец на законных основаниях вселена, зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, в <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданого 198 КЭЧ района.

Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики- бывший муж Карасев В. В., сыновья Карасев В. В.ич, Карасев В. В. и внуки Карасев И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карасев Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Карасев Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что усматривается из адресной справки ООО «УК «<данные изъяты>».

Из иска, объяснений истца следует, что все лица, проживающие в квартире, были вселены туда как члены одной семьи. В настоящее время семья распалась, истец ведет раздельное с ответчиками хозяйство, общим имуществом не пользуются, поддержки друг другу не оказывают, брак истца с нанимателем расторгнут, ответчики от оплаты коммунальных платежей уклоняются.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец Карасева Н.Г. перестала быть членом семьи ответчиков.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, довод истца о том, что она перестала быть членом семьи ответчиков и в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, она должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, является обоснованными, а потому иск об определении долей в оплате коммунальных платежей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карасевой Н. Г. к Карасеву В. В., Карасеву В. В.ичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Карасева И. В. и Карасева Е. В., Карасеву В. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карасева Г. В. об определении долей в оплате коммунальных платежей - удовлетворить.

Определить доли по оплате жилой площади и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, в следующем размере:

- Карасевой Н. Г. в размере 1/7 доли.

- Карасеву В. В., Карасеву В. В.ичу, Карасеву В. В., с учетом несовершеннолетних Карасева И. В., Карасева Е. В., Карасева Г. В. в размере 6/7 долей.

Решение является основанием для ООО «УК «<данные изъяты>», Администрации Богородского городского округа <адрес>, заключить с Карасевой Н. Г. отдельное соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, кВ.16 и производить начисление на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в следующем размере: Карасевой Н. Г. в размере 1/7 доли, Карасеву В. В., Карасеву В. В.ичу, Карасеву В. В., с учетом несовершеннолетних Карасева И. В., Карасева Е. В., Карасева Г. В. в размере 6/7 долей.

Решение является основанием ООО «<данные изъяты>», ООО «УК «<данные изъяты>» для формирования отдельных платежных документов в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись