Решение по делу № 2-808/2021 от 23.06.2021

УИД 48RS0004-01-2021-001219-57

    Гражданское дело № 2-808/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                                                         город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи            Коваль О.И.,

при секретаре                                    Медниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулина Алексея Владимировича к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рогулин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от 12.08.2020 года, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 12.08.2020 года между ним и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № № на сумму 936129 руб. 87 коп. под 11,90% годовых сроком на 84 месяца. Условиями указанного кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки на 6% в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.9 индивидуальных условий. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования является явно дискриминационной. Указал, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах кредитования и страхования. Ответчик злоупотребил правом, не предоставив ему возможность выбора условий кредитования без заключения договора страхования и разницы в процентной ставке, что свидетельствует о навязывании условий кредитного договора. Включение страховой премии в общую стоимость кредита и начисление на нее процентов повлекло для него значительную финансовую нагрузку, и явилось невыгодным. Полагая, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования заемщиком, являются незаконными, поскольку вынуждают заемщика приобрести услугу страхования, просил признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 12.08.2020 года в части возможности повышения процентной ставки в одностороннем порядке, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Рогулин А.В. не явился, извещен своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Цыганкова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» Леликов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что в заявлении-анкете на предоставление кредита истец выразил намерение и просил заключить с ним договор личного страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» при оформлении кредитного договора, тем самым выбрав для себя вариант получения кредита с оформлением договора страхования. В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент обязан заключить договор личного страхования, при этом условие об обязанности клиента заключить другие договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в Индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что клиент выразил в письменной форме в Заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом. При неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом. Таким образом, пункт 4 Индивидуальных условий полностью соответствует нормам ч.1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года. То обстоятельство, что отказ от договора страхования может повлечь увеличение процентной ставки по кредиту может свидетельствовать только о том, что истцом при выборе условий кредитного договора не было принято в большей степени отвечающее его финансовым интересам решение, но не свидетельствует о введении его в заблуждение, а также о навязывании услуги страхования, так как вся информация, необходимая для принятия правильного решения, ему была предоставлена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причина неявки не известна.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 12.08.2020 года между Рогулиным А.В. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 936129 руб. 87 коп. сроком до 12.08.2027 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, в соответствии с которым Рогулин А.В. принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные данным кредитным договором. Кроме того, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, на условиях, соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в п. 9 Индивидуальных условий процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Рогулин А.В. ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части размера процентной ставки, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Указанное письменное согласие заемщика подразумевает, что заключение договора страхования осуществляется им на добровольных началах, то есть своей волей и в своем интересе.

Во исполнение обязанности по личному страхованию, установленной п. 9 Индивидуальных условий договора, 12.08.2020 года Рогулин А.В. заключил договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № № сроком на 84 месяца, страховая сумма по которому была установлена исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору – 936129 руб. 87 коп., страховая премия – 146129 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, оспариваемое истцом условие кредитного договора № № от 12.08.2020 года (пункт 4) соответствует требованиям закона, поскольку банк не обуславливал выдачу кредита обязательным приобретением услуг по страхованию, обеспечивал альтернативную возможность заключить договор страхования или отказаться от него, Рогулин А.В., действуя свободно по собственному волеизъявлению, располагая полной и достоверной информацией об условиях кредитного договора со ставкой 11,9% годовых при заключении одновременно договора страхования, заключил договор страхования. В рассматриваемом случае заключение договора страхования повлияло на размер процентной ставки за пользование кредитом, осуществлено истцом при получении необходимой информации, в том числе, о праве отказа от страхования. Между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание банком услуги страхования, зависимость выдачи кредита от заключения или не заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности фактов нарушения прав истца как потребителя.

Представленные документы неоспоримо свидетельствуют об исполнении банком обязанности по предоставлению потребителю всей необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуг, которые желал приобрести истец.

Нарушений требований Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (статей 10, 16) ответчиком не допущено, доводы иска о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающего возможность увеличения размера процентной ставки в случае отказа от заключения договора страхования, отсутствии у банка такого права основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания пункта 4 кредитного договора недействительным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на включение в кредитный договор условия о том, что банк вправе увеличить процентную ставку за пользование кредитом в случае отказа заемщика - юридического лица от заключения договора страхования. Соответственно, банк и заемщик вправе включить указанное условие в свой кредитный договор.

Вопреки доводам иска разница между процентной ставкой по кредиту при одновременном заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья (11,9% годовых) и процентной ставкой при отсутствии договора страхования (17,9% годовых), по мнению суда, не является дискриминационной.

Ссылка истца на то, что страхование, увеличившее сумму кредита, невыгодно для заемщика, во внимание не принимается, поскольку размер процентной ставки по кредиту согласован в условиях договора, начисление процентов банком производится в соответствии с установленными договором условиями. Включение в суму кредита страховой премии по договору страхования не противоречит действующему законодательству. При этом истец не лишен был возможности разместить на счете иные, не кредитные денежные средства для оплаты стоимости обеспечения банком его страхования.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования о признании недействительным условий кредитного договора от 12.08.2020 года, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также не находит оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогулина Алексея Владимировича к ПАО «Росбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора № № от 12.08.2020 года, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   (подпись)                                                       О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 16.08.2021 года