Решение по делу № 2-1612/2024 от 27.02.2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1612/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бакланова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» с исковыми требованиями о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от <дата>; взыскании с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 70 213 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 702,13 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда; процентов по кредиту в размере 5 243,95 руб.; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> за 124 дн. по 702,13 руб. в сумме 87 064,12 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении ущерба за период с <дата> по <дата> за 124 дн. по 702,13 руб. в сумме 87 064,12 руб. с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойки в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 702,13 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 702,13 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; убытков на оказание услуг по договору в сумме 5 000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.; почтовых расходов в размере 82,80 руб., а также расходы по отправке искового заявления ответчику 90,50 руб.; издержек (судебных расходов) за оказание услуг по договору о написании искового заявления в сумме 2 000 руб.; издержек (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб.; штрафа; обязании ответчика принять телефон сотовый телефон * * * imei: № ***, обеспечив его возврат за счет ответчика в течение 30 дней после получения истцом денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что <дата> в магазине ответчика, был приобретен товар — сотовый телефон смартфон * * * imei: № *** стоимостью 70 213 руб., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита № *** от <дата> АО «Почта Банк».

Вышеуказанный товар был приобретен в кредит на основании кредитного договора № *** от <дата>. заключенного между истцом и АО «Почта Банк», обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре обнаружен недостаток.

Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понес убытки в размере 5 000 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке. Данная претензия вручена ответчику <дата>.

В адрес истца поступил ответ на претензию, в котором указано, что истцу необходимо обратиться в сервисный Центр - «DNS» расположенный по адресу: г<адрес> - <дата> в 15-00 час. в случае если истец потребитель настаивает на личном присутствии при проведении проверки то товар необходимо передать в сервисный центр с понедельника по пятницу с 10.00 час. до 19.00 час., либо в магазин по месту приобретения товара для дальнейшей диагностики.

<дата> истец обратился в магазин ответчика для проведения проверки качества спорного товара, что подтверждается актом выполненных работ № № *** от <дата> Заявленный неисправность: нагревается при работе, СИМ-карта не определяется.

По результатам диагностики составлено техническое заключение № № *** от <дата> согласно которому, в ходе диагностики выполнены следующие действия: осмотр, включение смартфона, подключение к сети wi-fi, установка в смартфон в сим-карты. В ходе диагностики выявлено: по внешнему осмотру без разбора смартфона нарушений гарантийных обязательств не выявлено, смартфон подключается к сети wi-fi, при установке сим-карты смартфон не читает сим-карту и начинается нагрев устройства, для выявления причин дефекта требуется глубокая диагностика на компонентном уровне с разбором смартфона. Клиент отказался от предоставления смартфона для глубокой диагностики на компонентном уровне.

Таким образом, в рамках проведенной проверки качества - недостаток товара подтвержден. Спорное устройство и техническое заключение выдано представителю истца <дата>. На данном заключении представитель истца указал, что продавец отказался проводить диагностику на глубоком уровне в присутствии представителя истца.

<дата> в адрес истца потупил ответ от <дата> согласно которому истцу необходимо сдать спорное устройства для проведения расширенной проверки качества в условиях АСЦ для этого истцу необходимо обратиться в сервисный центр - «DNS», расположенный по адресу: <адрес> либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту приобретения в полной комплектации и с оригиналами документов, подтверждающих покупку.

Согласно проведенной проверки качества товара, нарушений гарантийных обязательств выявлено не было, ответчиком был подтвержден заявленный истцом недостаток, по результатам проверки качества у истца отсутствовала потребность в проведении глубокой диагностики, так как сам продавец подтвердил наличие недостатка в спорном товаре.

При этом, если ответчик не был согласен с результатом своей же проверки качества, то в соответствии с Законом, а именно с п. 5 ст. 18 ЗоЗПП - между сторонами возник спор, и в соответствии с указанной нормой ответчик был ОБЯЗАН, организовать и провести независимую экспертизу своими силами и за свой счет, однако от обязанности прямо предусмотренной законом уклонился.

Исходя из вышеизложенного истец действовал добросовестно, стремясь урегулировать возникший спор в досудебном порядке, передал товар для проведения проверки качества, проверка качества была проведена и недостаток товара был подтвержден, однако именно Ответчик действовал недобросовестно, нарушая права Истца, не организовав надлежащим образом ни повторную проверку качества в присутствии потребителя, ни независимую экспертизу.

Истец считает, что требования потребителя не удовлетворены необоснованно. <дата> истец обратился с иском в Сызранский городской суд Самарской области с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Кокшина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные пояснения, в которых исковые требования поддержала в полном объеме сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила что у ответчика отсутствовали препятствия для рассмотрения претензии по существу, потребитель неоднократно обращался к ответчику, однако ответчик от удовлетворения требований потребителя уклонился. Потребитель предоставил некачественный товар в назначенную дату и время, ответчик проверку качества провел и подтвердил отсутствие следов нарушения правил эксплуатации, а также сам факт наличия недостатка товара. Нормами Закона «О Защите прав потребителя» - проведение дополнительных проверок качества - не предусмотрено. Более того, если ответчик считал, что требования потребителя не обоснованы - между сторонами возник спор и ответчик должен был самостоятельно предложить истцу проведение независимой экспертизы за его счет, как предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей». В связи с бездействием ответчика, считает, что на ответчике лежит вина за неисполнение требований потребителя и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме Результатами судебной экспертизы подтвержден факт наличия в товаре существенного производственного недостатка товара, в связи с чем обоснованы все требования потребителя. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ, в виду отсутствия оснований.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - Щелоков И.И., действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство, в котором просил о назначении и проведении судебной экспертизы. В судебное заседание после возобновления производства по делу не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия. После проведения судебной экспертизы ответчик обратился к истцу телеграммой с требованием предоставить банковские реквизиты для исполнения требований истца, однако запрашиваемые данные истцом не предоставлены. Истец уклонился от предоставления товара для проведения дополнительной проверки качества, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустоек и штрафа, в случае их взыскания просил применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении мер ответственности, размер компенсации морального вреда не обоснован, доказательств нравственных страданий, понесенных истцом не представлено, размер услуг представителя также завышен и подлежит снижению. В случае удовлетворения требований потребителя в части возврата стоимости товара, ответчик просит обязать истца спорный товар возвратить ответчику по адресу нахождения сервисного центра ООО «ДНС Ритейл», <адрес> этаж ТЦ «Омега», указав в решении в порядке ст. 205 ГК РФ стоимость товара, установив также судебную неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда в данной части.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации № *** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** смартфон является технически сложным товаром

В силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации № *** «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что <дата> истцом в магазине ответчика, был приобретен товар - сотовый телефон смартфон * * * imei: № *** стоимостью 70 213 руб. Кассовый либо товарный чек у потребителя отсутствует. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» - отсутствие кассового чека не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, факт приобретения товара может быть подтвержден иными доказательствами, либо показаниями свидетелей.

Факт приобретения товара подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита «Покупки в кредит» № *** от <дата> в АО «Почта Банк».

П. 2 потребительского кредита «Покупки в кредит» № *** от <дата> АО «Почта Банк» подтверждает данные организации продавца, п. 3 наименование товара, стоимость товара. Вышеуказанный товар был приобретен в кредит на основании кредитного договора № *** от <дата> заключенного между истцом и АО «Почта Банк», обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре обнаружен недостаток.

Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понес убытки в размере 5 000 руб., что подтверждается Договором оказания услуг (претензионное письмо) от <дата>, актом выполненных работ к Договору, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата> на сумму 5 000 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проведении проверки качества товара. Данная претензия вручена ответчику <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ***.

В адрес истца поступил ответ на претензию, в котором указано, что истцу необходимо обратиться в сервисный Центр - «DNS» расположенный по адресу: <адрес> - <дата> в 15-00 час. В случае если истец потребитель настаивает на личном присутствии при проведении проверки, то товар необходимо передать в сервисный центр с понедельника по пятницу с 10.00 час. до 19.00 час., либо в магазин по месту приобретения товара для дальнейшей диагностики.

<дата> истец обратился в магазин ответчика для проведения проверки качества спорного товара, что подтверждается актом выполненных работ № № *** от <дата> Заявленная неисправность: нагревается при работе, СИМ-карта не определяется.

По результатам диагностики составлено техническое заключение № № *** от <дата>. Согласно которому, в ходе диагностики выполнены следующие действия: осмотр, включение смартфона, подключение к сети wi-fi, установка в смартфон в сим-карты. В ходе диагностики выявлено: по внешнему осмотру без разбора смартфона нарушений гарантийных обязательств не выявлено, смартфон подключается к сети wi-fi, при установке сим-карты смартфон не читает сим-карту и начинается нагрев устройства, для выявления причин дефекта требуется глубокая диагностика на компонентном уровне с разбором смартфона. Клиент отказался от предоставления смартфона для глубокой диагностики на компонентном уровне.

Таким образом, в рамках проведенной проверки качества - недостаток товара подтвержден

Спорное устройство и техническое заключение выдано представителю истца <дата>. На данном заключении представитель истца указал, что продавец отказался проводить диагностику на глубоком уровне в присутствии представителя истца.

<дата> в адрес истца поступил ответ от <дата> согласно которому истцу необходимо сдать спорное устройства для проведения расширенной проверки качества в условиях АСЦ для этого истцу необходимо обратиться в сервисный центр - «DNS», расположенный по адресу: <адрес> либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту приобретения в полной комплектации и с оригиналами документов, подтверждающих покупку.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что не хотела оставлять товар для заочной проверки качества. В случае передачи товара для заочной проверки возникают риски изменения технического состояния товара за время его выбытия из владения потребителя. В частности могут быть созданы доказательства нарушения потребителем правил эксплуатации, что уже производилось ответчиком неоднократно, указав на дело № ***, рассмотренное Сызранским городским судом, где ответчик намеренно с целью отказа потребителю провел проверку качества в отсутствии потребителя и предоставил заключение, которое в последующем было опровергнуто судебной экспертизой.

При этом, если ответчик не был согласен с результатом своей же проверки качества, то в соответствии с Законом, а именно с п. 5 ст. 18 ЗоЗПП - между сторонами возник спор, и в соответствии с указанной нормой ответчик был обязан, организовать и провести независимую экспертизу своими силами и за свой счет, однако от обязанности прямо предусмотренной законом уклонился.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр Экспертизы по <адрес> - Ульяновск»

Согласно заключению судебной экспертизы № ***, проведенной экспертами Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр Экспертизы по <адрес> - Ульяновск» Е.Б. Карповым, А.В. Шаровым, объект исследования имеет недостатки: смартфон не читает сим-карту, при установке сим-карты происходит самопроизвольный нагрев корпуса смартфона, также дисплейный модуль не реагирует на касания. Причиной дефектов системной платы являются интерфейская микросхема AFEM-8200, а также дефекты цепей питания (наличие паразитных утечек). Дисплейный модуль в виду неработоспособности подлежит замене целиком, недостатки носят производственный характер. В рамках сервисной политики производителя Apple - недостаток является неустранимым, ремонт системных плат АСЦ не производится. Ремонт не в рамках АСЦ возможен путем установки бывших в употреблении или неоригинальных запасных частей, стоимость такого ремонта составит 28 000 руб., однако изменение характеристик товара, невозможность использования всех функций телефона. Стоимость аналогичного товара на момент исследования составляет 62 242 руб.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Наличия сомнений в обоснованности экспертного заключения судебной экспертизы № ***, проведенной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр Экспертизы по <адрес> - Ульяновск» суд не усматривает.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена аттестованными экспертами, имеющими необходимый опыт и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению эксперта. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, дает оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, были обнаружены потребителем за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, что подтверждается поданными потребителем претензиями, проведенной ответчиком проверкой качества, договором на оказание услуг по составлению претензии.

Производственный характер недостатка товара подтверждается техническим заключением ООО «ДНС Ритейл» №№ *** от <дата>, результатами судебной экспертизы судебной экспертизы № ***, проведенной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр Экспертизы по <адрес> - Ульяновск». Сторона ответчика, факт наличия именно производственного недостатка не оспаривала. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. п. б п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> «Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара, либо иных его свойств».

С учетом того, что недостаток товара привел к его полной неработоспособности, указанный недостаток имеет признаки существенности, сам факт необходимости ремонта в виде полной замены устройства говорит о существенности недостатка, поскольку стоимость ремонта фактически равна стоимости нового устройства (Определение ВС РФ от <дата> по Делу № ***.

В данном случае стоимость устранения недостатка превышает 50% от цены товара, что дает суду основания такой недостаток признать существенным. Возможность ремонта в неавторизованном сервисном центре суд считает нецелесообразным, в связи с чем, что такой ремонт приведет к изменению критическому характеристик товара, ограничит возможность использования товара, что противоречит предоставленной при приобретении информации о товаре.

Кроме того, исходя из возражений ответчика - ООО «ДНС Ритейл» также самостоятельно признает и не оспаривает факт наличия в товаре существенного производственного недостатка. В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Также о проведении судебной экспертизы ни одна из сторон не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенный недостаток производственного характера (по признаку несоразмерности расходов на его устранение). Доказательств соразмерности расходов на его устранение ответчиком не представлено. Поданными претензиями, ответами на претензии, досудебной проверкой качества проведенной ответчиком подтверждается, что недостатки товара были обнаружены потребителем в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.

При таких обстоятельствах требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от <дата> и взыскании с ответчика стоимости товара Apple iPhone 12 White 128 Gb imei: № *** в размере 70 213 руб. подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Истец просил обязать ответчика принять товар за счет его средств в течении 30 дней с момента выплаты истцу денежных средств. В случае неисполнения решения в данной части просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% от цены товара то есть в размере 702,13 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда. В своих возражениях ответчик также заявил требования об обязании истца произвести возврат товара, срок возврата ответчик при предъявлении требований не определил, а также заявил требование о взыскании с истца судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 1% от цены товара (т.е. в размере 702,13 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения по день его исполнения истцом. В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар продавцу. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при расторжении договора купли-продажи - возврат товара производится потребителем после выплаты денежных средств и за счет продавца. Что в свою очередь накладывает на продавца встречную обязанность по приему товара.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ответчика об обязании истца передать товара, а также требование истца об обязании ответчика принять некачественный товар за его счет. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата>, ст. 206 ГПК РФ - в случае установления обязанности об исполнении в натуре суду подлежит установить сроки исполнения требований. Суд считает разумным обязать истца передать товар ответчику в течении 30 дней с момента исполнения ответчиком решения, а ответчика в тот же срок обязать принять некачественный товар за свой счет.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) в случае неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).В соответствии с п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Сумма судебной неустойки определяется судом исходя из особенностей и характера дела. На основании указанных норм подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности потребителя передать товар. Однако, исходя из характера правоотношений, заявленный ответчиком размер судебной неустойки суд находит чрезмерным, в связи с чем считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 50 руб., начиная с 31 дня после исполнения решения в части выплаты денежных средств ответчиком, но не ранее вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб., начиная с 31 дня после исполнения решения в части возврата товара за счет средств ответчика в случае отказа в принятии товара, но не ранее вступления решения в законную силу.

Также ответчик просил суд указать стоимость товара, подлежащего передаче ответчику в порядке ст. 205 ГПК РФ. Указанное требование ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. Однако в рамках рассмотренного спора, суд не присуждает ответчику спорное имущество. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств стоимости имущества. Суд учитывает, что стоимость спорного телефона с учетом его полной неработоспособности не может быть равна стоимости нового товара, при этом доказательств реальной стоимости товара подлежащего передаче - ответчиком не предоставлено. В случае отсутствия товара, истец или ответчик не лишены возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ - об изменении способа исполнения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных продажей некачественного товара, а продавец обязан такие убытки возместить в полном объеме сверх неустойки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что истцом расходы по оплате юридических услуг по Договору на составление претензий в размере 5 000 руб. - ошибочно отнесены к убыткам. Данные расходы относятся к судебным расходам, вопрос о взыскании данных сумм должен рассматриваться именно как вопрос взыскания судебных расходов по правилам Главы 7 ГПК РФ. В связи с чем, суд также находит необоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков, поскольку неустойка не может быть начислена на судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов, выплаченных по кредитному договору. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено ст. 24 Закона «О Защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6). Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума от <дата> № ***, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет в том числе импортер некачественного товара.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, по смыслу ст. 13, ст. 18, п. 6 ст. 24 ЗоЗПП, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата>, а также исходя из разъяснений, данных Верховным судом РФ в п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от <дата>, Определении Судебной коллегии Верховного Суда от <дата> № *** - проценты по кредитному договору, выплаченные потребителем за товар ненадлежащего качества - являются убытками.

В соответствии с ч. 5 ст. 393 ГК размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из справки выданной АО «Почта Банк» б/н от <дата>, следует что, обязательства по кредитному договору, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий потребительского кредита «Покупки в кредит» № *** от <дата> АО «Почта Банк» полная стоимость кредита составляет 75456,95 руб. при сумме кредита 70 213 руб. Таким образом, сумма процентов и комиссий по кредиту составляет 5 243,95 руб.

Поскольку размер убытков в порядке ч. 5 ст. 393 ГПК РФ определен разумно и достоверно, суд считает, что требование истца в части возмещения убытков в виде процентов, выплаченных по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 5243,95 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ — ответчиком не представлено ни одного доказательства иного размера убытков.

Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, изложенное в направленной продавцу претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Доводы ответчика о том, что неустойки не подлежат взысканию так как истец уклонился от проведения проверки качества, суд находит не обоснованными. Материалами дела установлено, что после получения претензии, ответчик потребовал у потребителя предоставления товара для проведения проверки качества. <дата>, в назначенный ответчиком день — товар для проведения проверки качества был потребителем предоставлен, проверка качества была проведена. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при наличии спора о причинах возникновения недостатка продавец обязан организовать проведение независимой экспертизы своими силами и за свой счет. Независимая экспертиза товара за счет продавца должна быть проведена в пределах сроков рассмотрения требований потребителя, установленных ст. 20,21,22 Закона «О Защите прав потребителей».

Ответчиком не представлено доказательств как обоснованных сомнений в результатах проведенной ответчиком проверки качества, а также не предоставлено доказательств, что в пределах установленного Законом срока им была организована независимая экспертиза.

Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат взысканию в виду отсутствия банковских реквизитов, которые не были предоставлены истцом по запросу ответчика, после ознакомления последнего с заключением судебной экспертизы. Судом установлено, что в досудебном порядке с просьбой о предоставлении банковских реквизитов для удовлетворения требований потребителя по претензии – ответчик не обращался. Предоставлять же банковские реквизиты в ходе судебного разбирательства – истец не обязан. Спор уже находится на рассмотрении суда, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки имеет значение то, что требования истца не были удовлетворены до подачи иска в суд. (Обобщение судебной практики по спорам о защите прав потребителей при продаже технически сложных товаров ненадлежащего качества, рассмотренным районными (городскими) судами и мировыми судьями Самарской области за период 2021-2022 года).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара, расчет неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с <дата> по <дата>, то есть за 124 дня просрочки исполнения требований, по 702,13 руб. в день в общей сумме 87 064,12 руб. с начислением каждой неустойки по день вынесения решения суда.

Суд находит данный расчет правильным. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков на момент рассмотрения дела не удовлетворены, сведений об исполнении требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара ответчиком не представлено. В связи с чем, суд также считает необходимым произвести дополнительный расчет неустоек.

Неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара с <дата> по <дата> - 231 день по 1% от цены товара - 702,13 руб. Сумма неустойки за указанный период 231*702,13 = 162 192,03 руб.

Неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с <дата> по <дата> - 231 день по 1% от цены товара - 702,13 руб. Сумма неустойки за указанный период 231*702,13 = 162 192,03 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательств, стоимость товара, принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, попытки ответчика исполнить требование потребителя суд находит необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика неустоек. При снижении размера неустойки суд также руководствуется положениями п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № *** (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливающего нижнюю планку возможного снижения размера неустойки. Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, с применением положений ст. 333 ГК РФ в следующем размере: неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абз. 3).

Таким образом, начиная со дня следующего за днем вынесения решения, суда по день фактического исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара (702,13 руб.) за каждый день просрочки, неустойка за просрочку выполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (702,13 руб.) за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара и сопутствующего товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 65 228,47 руб. (70 213 руб. - стоимость товара + 5 243,95 убытки в виде процентов по кредитному договору + 30 000 руб. неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара +20 000 руб. неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков + 5 000 руб. - компенсация морального вреда = 130 456,95) х 50%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до 30 000 руб.

Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки является установление судом факта продажи потребителю некачественного товара, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования. В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для полного отказа в удовлетворении этих требований. В то же время они учтены судом при снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17 000 руб., в том числе: 2 000 руб. – за составление искового заявления и 10 000 руб. - за участие в судебном разбирательстве, 5 000 руб. - досудебная работа, что подтверждено указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств, возражений. С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 13 000 руб., в том числе: 3 000 руб. - досудебная претензионная работа, 2 000 руб. – за составление искового заявления и 8 000 руб. - за оказание помощи на стадии судебного разбирательства, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Перечень судебных расходов, установленный ст. 88, 94 ГПК РФ не является закрытым. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате почтового отправления претензии в размере 82,80 руб., а также копию иска в адрес ответчика в размере 90,50 руб. Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на общую сумму 173,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 4 609 руб. (из которых 4 309 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 155 456,95 руб., и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН № *** в пользу ФИО1, паспорт № ***, стоимость товара – смартфона * * * imei: № *** в размере 70 213 рублей, убытки в виде процентов, выплаченных по кредитному договору № *** от <дата> в размере 5 243 рубля 95 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара в сумме 30 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении убытков в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату всех оказанных истцу досудебных юридических услуг и услуг представителя за участие в суде в общей сумме 13 000 рублей, почтовые расходы в сумме 173 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.; неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара в размере 702,13 руб., начиная со дня следующего за днем вынесения решения, суда по день фактического исполнения обязательств; неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возмещении убытков в размере 1% от цены товара в размере 702,13 руб., начиная со дня следующего за днем вынесения решения, суда по день фактического исполнения обязательств; судебную неустойку в размере 50 руб., начиная с 31 дня после направления товара за счет средств ответчика, в случае отказа в принятии товара, но не ранее вступления решения в законную силу

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН № ***, принять некачественный товар смартфон * * * imei: № *** за свой счет, обязать ФИО1, паспорт № ***, возвратить ООО «ДНС Ритейл» некачественный товар - * * * imei: № *** в течении 30 дней с момента исполнения ООО «ДНС Ритейл» решения в части выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1, паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН № ***, судебную неустойку в размере 50 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата некачественного товара, начиная с 31 дня от даты исполнения решения в части выплаты денежных средств, но не ранее вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН № *** в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:          Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата>.