Решение по делу № 33-14222/2019 от 29.07.2019

Судья Муллагулов Р.С.                                     Дело № 33-14222-2019

                                                                                               Учет № 118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Никулиной О.В., Калимуллина Р.Я.

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Галимова А.Т. – Тимуршина Р.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. к Галимову А.Т. о признании договора инвестирования недействительным и применении последствий недействительности удовлетворить частично.

Признать договор инвестирования от 24 января 2011 года № 58/3, заключённый между ООО «ИСК Альянс-Строй» и Галимовым А.Т. недействительным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Галимова А.Т. в пользу Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. – Зиятдинова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодрова (Абдрахманова) А.Р. обратилась в суд с иском к Галимову А.Т. и ООО «ИСК Альянс-Строй» в лице Конкурсного управляющего о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности Галимова А.Т. на однокомнатную квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что истец является кредитором ООО «Фирма «Свей» по определению Судебной коллегии по экономическим спором Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 и определению Арбитражного Суда Республики Татарстан от 08.02.2017, согласно которым она включена в реестр передачи жилых помещений - квартиры с фактическим <адрес> или строительным <адрес> однако получить квартиру возможности не имеет.

29.09.2015 право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Галимовым А.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРН, основанием регистрации права собственности ответчика явилось решение Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 01.04.2011 о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартиры со строительным <адрес> по делу по его иску к ООО «ИСК Альянс – Строй», с которым Галимов А.Т. 24.01.2011 заключил договор инвестирования.

Застройщик и заказчик строительства и фактический владелец долей в виде квартир в незавершенном строительстве - ООО «Фирма «Свей» к рассмотрению дела не привлекалось, копия решения в его адрес не направлялась, о существовании каких – либо договоров с участием Галимова А.Т. и ООО «ИСК Альянс – Строй» известно не было, так как договор инвестирования не заключался с ООО «Фирма «Свей» и заказчик строительства не давал никому (кроме ООО «СтройЦентрСити») право на распоряжение квартирой со строительным № 58, Галимов А.Т. не обращался к ООО «Фирма «Свей», в арбитражный суд и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

31.12.2013 ООО Фирма «Свей» строительство объекта завершила и 30.03.2014 дому присвоен <адрес> и строительные номера квартир изменились с уменьшением на единицу, т.е. квартира со строительным № 58 получила фактически № 57.

Галимов А.Т. спустя 4 года без уведомления ООО «Фирма «Свей» о своих требованиях и о наличии судебного решения о доле, после ввода объекта (31.12.2013) в эксплуатацию обратился в Росреестр по Республики Татарстан за регистрацией права собственности уже на новую вещь - квартиру № 57, а не доли в незавершенном строительстве в виде квартиры со строительным № 58, оно было зарегистрировано 29.12.2015.

30.07.2018 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по заявлению истца о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решение Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 01.04.2011 было отменено.

При ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-910/2011 года с 08.05.2018 по 13.06.2018 истцу стало известно о сделках по указанной квартире между ООО «ИСК Альянс-Строй», Галимовым А.Т. и ООО «ЧОП «Есаул», на основании которых и выносилось Ново – Савиновским районным судом г. Казани решение от 01.04.2011.

У Бодровой А.Р. как кредитора в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Фирма «Свей» отсутствует возможность получения в собственность квартиры № 57 по предусмотренным Законом о банкротстве специальным процедурам, поэтому она имеет материально – правовой интерес заявить требования о недействительности сделок с участием ООО «ИСК Альянс – Строй», Галимова А.Т. и ООО «ЧОП «Есаул» по нескольким общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом данные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Фирма «Свей», так как последнее предприятие не является ответчиком по данному исковому требованию, предусмотренные ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве специальные основания не заявляются.

Бодрова А.Р. признана кредитором ООО «Фирма «Свей» с требованием о передаче жилой квартиры, ею также заявлено требование в деле банкротстве о признании права собственности на квартиру № 57 и исключении из реестра, иных способов защиты не имеется, а запись в ЕГРП будет препятствовать осуществлению её прав и законных интересов.

ООО «Фирма «Свей» на основании разрешения на строительство от 13.05.2009 осуществляло строительство двух 17-ти этажных многоквартирных домов в квартале <адрес>, в том числе, со строительным <адрес> Земельный участок по указанному адресу под строительство был оформлен Распоряжением ТУ ФА по управлению государственным имуществом от 21.12.2010 № 638-р о предоставлении в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка.

Не позднее 22.01.2011 к строительству объекта привлечено ООО «СтройЦентрСити», что подтверждается протоколом собрания дольщиков ООО «ИСК «Альянс – Строй», на данном собрании директору этого предприятия Иванову А.В. запретили получение денежных средств от инвесторов. Данные о получении денежных средств Галимова А.Т. как инвестора отсутствуют.

По заключенному 12.02.2011 договору генерального подряда между заказчиком - ООО «Фирма «Свей» и подрядчиком - ООО «СтройЦентрСити» произведены строительные работы на сумму около 7.000.000 руб.

Письмом от 31.03.2011 ООО «СтройЦентрСити» разрешено привлечение денежных средств граждан на 12 квартир, в том числе по квартире со строительным № 58 в объекте со строительным <адрес>

Данные обстоятельства выполнения строительных работ ООО «СторойЦентрСити» с начала 2011 года и согласование передачи квартир подтверждается решением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 14.06.2012 по гражданскому делу № 2-2382/12 по иску Хайбуллиной А.А. к ООО «СтройЦентрСити» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде квартиры № 6 по договору генерального подряда между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройЦентрСити».

Именно по данной квартире - со строительным № 58 ООО «СтройЦентрСити» привлечена инвестором Бодрова (Абдрахманова) А.Р., которая определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 08.02.2017 включена в реестр передачи жилых помещений, что подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спором Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018.

В 2018 году Бодровой А.Р. стало известно, что 24.01.2011 ООО «ИСК Альянс-Строй» в лице директора Иванова А.В., не имея прав и полномочий на распоряжение долей в незавершённом строительстве объекте в виде квартиры со строительным № 58 в строительном объекте <адрес>, не получив разрешения от застройщика - ООО «Фирма «Свей» и не осуществляя строительных работ на данном объекте (так как их осуществляло с января 2011 года ООО «СтройЦентрСити») заключило с Галимовым А.Т. договор инвестирования .....

Согласно пунктам 1.2 и 4.2 договора соинвестор Галимов А.Т. обязался передать ООО «ИСК Альянс- Строй» денежные средства в размере 1.126.660 руб., а ООО «ИСК Альянс-Строй» в силу пунктов 2.1. - 2.6 обязался использовать денежные средства в строительстве, обеспечить сдачу объекта государственной комиссии в срок до 06.06.2012 и передать Галимову А.Т. квартиру со строительным номером № 58.

ООО «Фирма «Свей» не передавало ООО «ИСК Альянс-Строй» полномочия распоряжаться принадлежащим ему имуществом, наоборот запретило директору ООО ИСК «Альянс-Строй» Иванову А.В. заключать договоры инвестирования с 22.01.2011.

Сделка от 24.01.2011 недействительна по признаку ничтожности из-за несоответствия закону в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013, так как ООО «ИСК Альянс-Строй» не получало от ООО «Фирма «Свей» право и полномочия по распоряжению долей в объекте незавершенного строительства в виде квартиры № 58 и заключить договор инвестирования с Галимовым А.Т.

ООО «ИСК «Альянс-Строй» не имело разрешения на строительство, инвестиционные отношения с заказчиком и застройщиком - ООО «Фирма «Свей» отсутствовали, право собственности на доли в незавершенном объекте строительства за ООО «Альянс-Строй» не регистрировалось.

Также сделка не соответствует закону ввиду того, что отсутствовал предмет инвестирования по указанному договору, так как ООО «ИКС «Альянс – Строй» не занималось инвестиционной деятельностью и строительными работами в указанное время на объекте № 71-3/6 и как минимум с 22 января 2011 года не имело право получать денежные средства от инвесторов, в том числе и от Галимова А.Т.

Фактически денежные средства Галимова А.Т. не поступали ни в ООО «Фирма «Свей», ни в ООО «ИСК Альянс-Строй» и никакой инвестиционной деятельности по строительству объекта <адрес> не велось.

Согласно п. 4.2 договора инвестирования Галимов А.Т. вносит денежные средства в размере 1.266.600 рублей в счет долга ООО «ИСК Альянс-Строй» по договору об уступке права требования от 24.01.2011.

Договор уступки права требования от 24.01.2011 подписан между новым кредитором Галимовым А.Т. и кредитором - ООО «ЧОП «Есаул» в лице Галимова Т.Ш. на сумму 1.126.660 руб. на основании акта сверки о долге ООО «ИСК Альянс-Строй» за охранные услуги на объекте Ульянова – Ленина, справка же ООО «ИКС Альянс – Строй» не является доказательством выполнения обязательств Галимовым А.Т. перед владельцем долей в незавершенном строительством объекте ООО «Фирма «Свей» по доле в незавершенном строительством объекте в виде квартиры №58.

Сделка является недействительной как несоответствующая закону, так как ООО «ИСК Альянс – Строй» не получало право от ООО «Фирма «Свей» на распоряжение долей в незавершенном строительством объекте и не осуществляло строительные работы на объекте <адрес> не имела разрешения на зачет и оплату доли в незавершенном строительством объекте за охранные услуги ООО «ЧОП «Есаул» на объекте ООО «Фирма «Свей» по ул. Ульянова – Ленина, денежные средства Галимова А.Т. ни в ООО «Фирма «Свей» ни в ООО «ИСК Альянс – Строй» не поступали, кроме того, зачет запрещен в рамках дела о банкротстве в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Договор уступки права требования от 24.01.2011 между Галимовым А.Т. и ООО «ЧОП «Есаул» на сумму 1.126.660 руб. не являлся основанием для заключения договора инвестирования.

В январе 2018 года Бодровой А.Р. стало известно о том, что Иванов А.В., будучи директором ООО «Альянс - Строй» и ООО «ИСК Альянс-Строй», систематически совершал хищения денежных средств, так как не имел права на распоряжение квартирами, в том числе квартирой № 58, что установлено приговором Ново – Савинского районного суда г. Казани от 27.10.2015.

Сделки с участием директора ООО «ИСК Альнс-Строй» и ООО «Альянс-Строй» Иванова А.В. со всеми ответчиками ничтожны, он осужден за использование доли в объекте незавершенного строительства в виде квартиры со строительным № 58 в объекте <адрес>

Договор инвестирования от 24.01.2011, заключённый ООО «ИСК Альянс-Строй» и Галимовым А.Т. по квартире со строительным № 58, является ничтожной сделкой.

Все ответчики действовали недобросовестно, Галимов А.Т. не мог не удостовериться, что застройщиком объекта является ООО «Фирма «Свей», так как заключал сделку непосредственно сам, в его обязанности входила проверка полномочий ООО «ИСК Альянс-Строй» по распоряжению имуществом и также ведению строительных работ, так как данные сведения имеются в общем доступе, в том числе, в сети Интернет (сайт ИКМО г. Казани, по проектным декларациям, запросам в ЕГРН о правах на земельный участок и объект незавершенного строительства). Разрешение на строительство имелось только у ООО «Фирма «Свей», которое и могло распоряжаться имуществом, Галимов А.Т. не обратился в ООО «Фирма «Свей» и не затребовал у ООО «ИСК «Альянс – Строй» документы о правах на строительство и полномочиях по распоряжению долями в квартирах.

В настоящее время ООО «ЧОП «Есаул» ликвидировано, применение последствий недействительности нескольких сделок не затрагивает интересы ООО «ЧОП «Есаул» и ООО «ИСК Альянс – Строй», так как по переуступке права требования денежные средства Галимова А.Т. как текущие обязательства ООО «Фирма «Свей» за охранные услуги ООО «ЧОП «Есаул» при подтверждении факта и обоснованности обязательств могут быть заявлены в деле о банкротстве.

С учётом изложенного истец просил признать заключенный 24.01.2011 Галимовым А.Т. и ООО «ИСК «Альянс-Строй» договор инвестирования от № 58/3 недействительным, применить последствия недействительности и ничтожности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, признать отсутствующим право собственности Галимова А.Т. на однокомнатную квартиру № 57 размером 37,2 кв. м. дома <адрес> на восьмом этаже дома с кадастровым номером ....

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани 06.06.2019 производство по делу к ООО «ИСК Альянс – Строй» в лице Конкурсного управляющего прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани 06.06.2019 прекращено производство по делу в части требований истца о признании отсутствующим права собственности Галимова А.Т. на однокомнатную квартиру № 57 дома <адрес> на восьмом этаже в дома размером 37,2 кв. м. с кадастровым номером ...., в связи с отказом истца от указанного требования, на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Галимова А.Т. – Тимуршин Р.Г. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене решения, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права и неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, указывается в жалобе на то, что Бодрова А.Р. не является по делу надлежащим истцом, лишь конкурсный управляющий вправе оспорить сделку должника.

Ответчик является добросовестным приобретателем квартиры, он на момент приобретения право требования по договору инвестирования не мог знать, имело ли право ООО «ИСК Альянс-Строй» отчуждать либо не отчуждать квартиру.

Истец пропустила срок исковой давности.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. ст. 1, 2 Закон РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации. Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Как видно из материалов дела, 13.05.2009 ООО «Фирме «Свей» выдано разрешение за .... на строительство двух 17-этажных односекционных 135-квартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> сроком действия до 31.12.2010, которое было продлено до 13.02.2013.

Земельный участок ООО «Фирма «Свей» под строительство жилых домов предоставлен на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от 21.12.2010 № 638-р, разрешение на строительство ИКМО г. Казани выдало ООО «Фирма «Свей».

12.02.2010 ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройЦентрСити» заключили договор генерального подряда на строительство жилого дома <адрес>.

01.03.2010 ООО «ИСК Альянс-Строй» и ООО ЧОП «Есаул» в лице директора Галимова Т.Ш. заключили договор по охране № 03/10, согласно которому Заказчик (ООО ИСК «Альянс-Строй») передает, а Охрана (ООО ИСК «Альянс-Строй») принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора, или журналу приема- передачи объектов под охрану.

В силу п. 4 договора № 03/10 от 01.03.2010 за предоставление услуги заказчик выплачивает ежемесячную плату в размере 70.000 руб., НДС не облагается. Оплата производится из расчета 2 (два) человека в смену в два этапа: предоплата в размере 30.000 руб. от ежемесячной оплаты услуг охраны, не позднее 5-го числа текущего месяца; после подписания акта выполненных работ по результатам отработанного месяца выплачивается оставшаяся сумма не позднее 5-го числа месяца, следующего за отработанным.

Согласно приложению № 1 к договору № 03/10 от 01.03.2010, принятым под охрану объектом являлся строительный объект - <адрес>

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2011 между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ООО ЧОП «Есаул» следует, что ООО «ИСК Альянс-Строй» оплатило в ООО ЧОП «Есаул» 17.02.2010 20.000 руб. и 30.000 руб. 30.03.2010, в последующем оплату не производило. При этом в мае 2010 года образовалась задолженность ООО «ИСК «Альянс-Строй» перед ООО ЧОП «Есаул» в размере 546.660 руб. на основании уступки права требования. Итого задолженность ООО «ИСК Альянс-Строй» перед ООО ЧОП «Есаул» по акту сверки составила 1.196.660 руб.

24.01.2011 Галимов А.Т. и ООО ЧОП «Есаул» заключили договор уступки права требования, по условиям которого кредитор - ООО ЧОП «Есаул» уступает, а новый кредитор - Галимов А.Т. принимает право требования с ООО «ИСК «Альянс-Строй» (должник) сумму в размере 1.126.660 руб. на основании акта сверки взаимных расчетов от 10.01.2011.

24.01.2011 ООО «ИСК Альянс-Строй» (инвестор) и Галимов А. Т. (соинвестор) заключили договор инвестирования № 58/3, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора № 58/3 предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений и соинвестор Галимов А.Т. передает инвестору - ООО «ИСК Альянс-Строй» денежные средства для строительства дома по улице <адрес>, последний обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором с последующим обеспечением передачи в собственность Галимову А.Т. однокомнатной квартиры со строительным № 58, общей проектной площадью 38,83 кв. м, на 8-м этаже.

Согласно пункту 2.5 договора № 58/3 ООО «ИСК Альянс-Строй» обязано обеспечить начало сдачи объекта государственной комиссии в срок до 06.06.2012.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2 договора № 58/3 Галимов А.Т. передает ООО «ИСК Альянс-Строй» 1.126.660 руб. и эта сумма учитывается в счёт долга ООО «ИСК Альянс-Строй» перед Галимовым А.Т. по договору уступки права требования от 24.01.2011.

ООО «ИСК Альянс-Строй» в лице директора Иванова А.В. выдало Галимову А.Т. справку о том, что соинвестором Галимовым А.Т. по договору инвестирования № 58/3 от 24.01.2011 на сумму 1.126.660 руб. финансовые обязательства выполнены полностью, задолженность на 24.01.2011 отсутствует.

    Галимов А.Т. на основании договора инвестирования №58/3 от 24.01.2011 и выданной ему справки обратился в суд с иском к ООО «ИСК Альянс-Строй» о признании права собственности, указав, что 24.01.2011 они заключили договор инвестирования № 58/3, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца в срок до 06.06.2012 жилое помещение № (усл.) 58 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартиру общей проектной площадью 38,83 кв. м., расположенную на 8 этаже, Галимов А.Т. в свою очередь обязался передать ООО «ИСК «Альянс-Строй» денежные средства в сумме 1.126.660 рублей. ответчик свои обязательства по договору исполнил.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01.04.2011 иск Галимова А.Т. удовлетворён, за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № (усл.) 58, общей проектной площадью 38,83 кв. м., на восьмом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2015 на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01.04.2011, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12. 2013 .... за Галимовым А.Т. зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, размером 37,2 кв. м, этаж 8, по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2015 сделана запись регистрации ....

08.05.2018 Бодрова (Абдрахманова) А.Р. обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани с заявлением о пересмотре решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13.06.2018 заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.07.2018 частная жалоба Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13.06.2018 удовлетворена, определение районного суда отменено, вопрос разрешен по существу, решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01.04.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11.10.2018 производство по делу по иску Галимова А.Т. к ООО «ИСК Альянс-Строй» в лице Конкурсного управляющего, ООО «Фирма «Свей» в лице Конкурсного управляющего о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в жилом доме по адресу: <адрес> соответствующему жилому помещению № (усл.) 58, прекращено в части требований к ответчику – ООО »ИСК Альянс-Строй» в связи с ликвидацией организации.

    Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани 03.12.2018 производство по гражданскому делу № 2-4170/2018 в части требования Галимова А.Т. к ООО «Фирма «Свей» в лице Конкурсного управляющего о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 57 в доме, расположенном по адресу: <адрес> прекращено на основании п. 1 части 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани 03.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.02.2019, удовлетворено заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. о признании отсутствующим права собственности Галимова А.Т. на долю в незавершенном строительстве объекте, признано отсутствующим право собственности Галимова А.Т. на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № (усл.) 58 общей проектной площадью 38,83 кв. м. на восьмом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> аннулирована запись о регистрации права собственности Галимова А.Т. от 29.09.2015 за № ....

Как видно из материалов дела, ООО «ИСК «Альянс-Строй» с 22.01.2011 года не выполняло строительные работы на объекте, что подтверждается протоколом общего собрания инвесторов-дольщиков ООО «ИСК «Альянс-Строй» от 22.01.2011, подпись Галимова А.Т. (среди подписей инвесторов) отсутствует, среди инвесторов отсутствует и ООО «ЧОП «Есаул». Также протоколом установлено, что строительные работы на объекте № 71-3/16 не ведутся и с этого дня директору ООО «ИСК «Альянс-Строй» Иванову А.В. было запрещено принимать денежные средства от инвесторов.

Протоколом от 22.01.2011 принято решение о том, что строительные работы будет вести ООО «СтройЦентрСити» и оно уполномочено собирать денежные средства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2011, задолженность ООО «ИСК «Альянс-Строй» перед ООО ЧОП «Есаул» составила 1.196.660 руб., согласно договору уступки права требования от 24.01.2011, кредитор - ООО ЧОП «Есаул» уступил новому кредитору (Галимову А.Т.) право требования с ООО «ИСК «Альянс-Строй» в сумме 1.126.660 руб. на основании акта сверки взаимных расчетов от 10.01.2011.

Приговором Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 27.10.2015 директор ООО «ИСК «Альянс – Строй» Иванов А.В. признан виновным в совершении восемнадцати эпизодов преступлений по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и по эпизоду с однокомнатной квартирой № (строительный) 58 общей проектной площадью 37,58 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, восьмой этаж.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Удовлетворяя частично заявленные Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. требования, районный суд правильно исходил из того, что ответчик в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств исполнения договора инвестирования от 24.01.2011 и о направлении денежных средств на строительство жилого дома.

Заключенный между Галимовым А.Т. и ООО «ЧОП «Есаул» договор уступки права требования от 24.11.2011, по условиям которого ООО «ЧОП «Есаул» права требования долга с ООО «ИСК Альянс-Строй» передал Галимову А.Т. за охранные услуги по объекту на улице <адрес> на сумму 1.126.660 руб. не является доказательством участия Галимова А.Т., ООО «ЧОП «Есаул» и ООО «ИСК Альянс-Строй» в строительстве жилого дома и не соотносится со строительством объекта <адрес> так как в договоре уступки права требования от 24.01.2011 не имеется предмета и условий участия в инвестировании и долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным <адрес>

Данный договор основан на существовавшей задолженности по договору на оказание услуг по охране № 03/10 от 01.03.2010 по акту сверки от 10.01.2010 между ООО «ИСК «Альянс-Строй» и ООО «ЧОП «Есаул» на сумму 1.196.660 руб. по договору оказания услуг по охране № 03/10 от 01.03. 2010 по строительному объекту <адрес>

Поскольку, таким образом, ООО «ИСК Альянс-Строй» не имело полномочий на распоряжение спорным объектом недвижимости, отсутствуют доказательства исполнения договора инвестирования от 24.01.2011 № 58/3 и направления денежных средств на строительство жилого дома, Галимов А.Т. и ООО «ЧОП «Есаул» не являются соинвесторами строительства многоквартирного жилого дома, Ново-Савиновский районный суд пришёл к правильному выводу о том, что заключенный между ООО «ИСК Альянс-Строй» и Галимовым А.Т. договор инвестирования от 24.01.2011 является недействительной сделкой.

Также суд первой инстанции правильно учёл, что ответчик действовал недобросовестно, не удостоверившись, что застройщиком объекта является ООО «Фирма «Свей», так как он заключал сделку непосредственно сам, им не были приняты все меры заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а именно проверка полномочий ООО «ИКС Альянс-Строй» по распоряжению имуществом и также ведению строительных работ, в том числе с использованием общедоступных ресурсов размещенных в сети Интернет (сайт ИКМО г. Казани, по проектным декларациям, запросам в ЕГРН о правах на земельный участок и объект незавершенного строительства).

Разрешение на строительство имело только ООО «Фирма «Свей» и только оно могло распоряжаться имуществом, Галимов А.Т. в ООО «Фирма «Свей» не обратился, не затребовал у ООО «ИСК Альянс – Строй» документы о правах на строительство и полномочиях по распоряжению долями в квартирах.

Доводы, которые представитель ответчика Галимова А.Т. - Тимуршин Р.Г. приводит в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались и были надлежащим образом оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Так, нельзя согласиться с доводом жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, этот довод районным судом оценён и правильно указано, что 08.05.2018 Бодрова (Абдрахманова) А.Р. обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани с заявлением о пересмотре решения этого же суда от 01.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайствовала истец о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления, с иском же она обратилась 27.09.2018 в пределах процессуального срока. Только при ознакомлении в мае – июне 2018 года с материалами гражданского дела № 2-910/2011 истцу стало известно о сделках между ООО «ИСК Альянс-Строй», Галимовым А.Т. и ООО «ЧОП «Есаул».

Вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани установлены факты противоправной деятельности директора ООО «ИСК Альянс-Строй» Иванова А.В. (систематическое хищение денежных средств) и отсутствие у него полномочий распоряжаться спорной квартирой.

Бодрова (Абдрахманова) А.Р. по делу является надлежащим истцом, поскольку она - кредитор ООО «Фирма «Свей» согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 включена в реестр передачи жилых помещений по квартире со строительным номером 58 дома 71-3/16.

Другие доводы апелляционной жалобы также нельзя признать убедительными, они не могут служить мотивом к отмене судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и подлежащий применению закон определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Галимова А.Т. – Тимуршина Р.Г., которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Галимова А.Т. – Тимуршина Р.Г. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи