Решение по делу № 7р-853/2023 от 17.07.2023

Судья Жихарева И.С. Дело № 7р-853/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «23» августа 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Попова А.С. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024220000444666 от 19 сентября 2022 г. Попов Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению, 12 сентября 2022 г. в 14 часов 40 минут в г. Красноярск ул. Партизана Железняка, 7 Попов А.С. управляя транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2022 г., пришедшего к выводу о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, поданная в этот суд жалоба Попова А.С. на указанное постановление направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Попова А.С. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Попов А.С. просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что его объяснение о движении по полосе для маршрутных транспортных средств, на которую он выехал для остановки на автобусной остановке, не опровергнуто представленными в дело доказательствами, а его действия соответствуют требованиям Правил дорожного движения. Кроме того, автор жалобы указывает на принуждение написания им ходатайства о рассмотрении такого дела ранее указанного в протоколе об административном правонарушении срока до разъяснения ему его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ при том, что первоначально в отношении Попова А.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ, рассмотрение дела без извещения о таком рассмотрении являющейся собственником повреждённого в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства и подлежавшей признанию потерпевшей Поповой К.Д. в отсутствие последней.

В судебном заседании Попов А.С., защитник и представитель потерпевшей Поповой К.Д. Митясов А.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно абзацам с первого по пятый, абзацу восьмому пункта 18.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Движение находившегося под управлением Попова А.С. транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения подтверждается исследованными судьёй и приведёнными в вынесенном им решении доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом доводы Попова А.С. о соответствии его действий требованиям абзаца восьмого пункта 18.2 Правил дорожного движения в связи с заездом его на полосу для маршрутных транспортных средств для высадки пассажира опровергаются содержанием представленной в дело видеозаписи (л.д.24), данные которой о зафиксированных направлении и скорости движения находившегося под управлением Попова А.С. транспортного средства с учётом практически одновременного с ним движения по соседней с полосой для маршрутных транспортных средств двух автомобилей даже несмотря на то, что на видеозаписи отображена только часть отделяющей эти полосы прерывистой линии разметки, позволили рассмотревшему дело должностному лицу прийти к выводу о том, что Попов А.С. съезд и последующее движение по полосе для маршрутных транспортных средств осуществил до такой разметки, что указывает на нарушение им требований вышеупомянутого пункта Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Попо- ва А.С. по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Наказание Попову А.С. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных по делу постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда по жалобе на него, в ходе производства по делу не допущено.

Как это усматривается из материалов дела, оно было рассмотрено 19 сентября 2022 г. должностным лицом ГИБДД на основании составленного в тот же день протокола об административном правонарушении, при оставлении которого Попову А.С. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждено распиской последнего в соответствующей графе. Дело было рассмотрено с участием самого Попо- ва А.С., ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявившего, в связи с чем ничем не подтверждённые доводы жалобы о принуждении его к заявлению ходатайства о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену постановления.

Возбуждение 12 сентября 2022 г. дела об административном правонарушении в отношении Попова А.С. в связи с усмотрением возбудившим его лицом признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ (л.д.20), не лишало должностное лицо ГИБДД возможности на основании полученных при просмотре видеозаписи данных возбудить в отношении Попова А.С. настоящее дело об административном правонарушении, составив в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, поскольку законом не предусмотрен запрет на такое возбуждение.

Поэтому внесение изменений в не являющуюся предусмотренным КоАП РФ процессуальным документом справку (л.д.19) о квалификации нарушения на оценку законности вынесенных по делу постановления и решения судьи по жалобе на него не влияет.

Рассматривая довод жалоб о процессуальном нарушении, допущенном должностным лицом ГИБДД, а затем и судьёй районного суда при рассмотрении дела, выразившемся в неизвещении указанных при регистрации в ГИБДД получивших механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, участником которого стал Попов А.С., транспортных средств в качестве их собственников Поповой К.Д. и Некрасовой С.В. о месте и времени рассмотрений дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица и суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьёй 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом суду необходимо установить, могло ли нарушение процессуальных норм применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве существенного нарушения, требующего пересмотра вынесенных по делу постановления и решения судьи.

Допущенное нарушение, выразившееся в неизвещении рассмотревшими дело должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда указанных при регистрации в ГИБДД получивших механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, участником которого стал Попов А.С., транспортных средств в качестве их собственников Поповой К.Д. и Некрасовой С.В. о месте и времени таких рассмотрений, устранено при настоящем рассмотрении дела, поскольку им была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе путём участия в рассмотрении дела по поданной Поповым А.С. на постановление по делу об административном правонарушении жалобе. При этом, явившаяся в судебное заседание Попова К.Д. ни сама, ни посредством участия в деле её представителя Митясова А.В. не указали, каким образом лишение их возможности реализовать предусмотренные статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

С учётом этого и установленных по делу фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда нарушение не повлияло на правильность вывода рассмотревших дело указанного должностного лица и судьи районного суда о виновности Попова А.С. в совершении административного правонарушения, поскольку предметом рассмотрения дела является вопрос о наличии в действиях Попова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не установление лиц, виновных в совершении дорожно-транспортного происшествия, и возмещение причинённого результате его совершения вреда.

При таких обстоятельствах рассмотрения настоящего дела должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда при неизвещении Поповой К.Д. и Некрасовой С.В. о месте и времени таких рассмотрений не повлекло нарушение требования о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые постановление и решение судьи отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024220000444666 от 19 сентября 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.