Решение по делу № 12-15/2019 от 09.11.2018

Дело № 12-15/2019

                                                     РЕШЕНИЕ

«23» января 2019 г.                                                                     г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев                    в судебном заседании жалобу Пичуева Владислава Валерьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы                      по Республике Крым от 02.10.2018 г. № 798АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

                постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым                  от 02.10.2018 г. № 798АД-18 Пичуев В.В. признан виновным в отклонении заявки                      на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ                   о контрактной системе в сфере закупок.

                 За совершение административного правонарушения, предусмотренного                      ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на Пичуева В.В. наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

                  Пичуев не согласен с постановлением, в поданной в суд жалобе просит его отменить ввиду суровости назначенного наказания.

                   В судебном заседании Пичуев В.В. и его защитник Петровичева Е.С. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

                  Выслушав присутствующих лица, исследовав дело, прихожу к следующим выводам.

                  В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие                      в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, - влечёт наложение административного штрафа                               на должностных лиц в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

                  Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам                                        об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

                  Оспариваемым постановлением от 02.10.2018 г. № 798АД-18 Пичуев В.В. будучи членом аукционной комиссии ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» признан виновным в том, что 07.03.2018 г. по месту составления протокола – г. Ялта отклонил заявку одного из претендентов в связи с тем, что участник                          не соответствовал ч. 3 ст. ст. 66 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».                     Вместе с тем, поданная заявка соответствовала законодательству, в связи с чем, отклонению не подлежала.

                  Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (дата, время и место совершения правонарушения).

                   В соответствии с содержанием постановления правонарушение совершено 07.03.2018 г. «по месту составления протокола – г. Ялта».

                   Подобное указание места совершения правонарушения является                   не полным, отсутствуют иные данные, позволяющие идентифицировать место совершения правонарушения (улица, дом).

                   В протоколе об административном правонарушении от 26.09.2018 г. также указано, что местом совершения правонарушения является «место составления протокола – г. Ялта». Однако, как следует из вводной части протокола, последний составлен не в г. Ялта, а в г. Симферополе.

                     В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения.

                     Исходя из абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 г. № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие в нём места совершения административного правонарушения.

                    В данном случае указание в протоколе, что место правонарушения                    это место составления протокола – г. Ялта (хотя протокол составлен в г. Симферополе) следует расценивать как существенный недостаток протокола, не позволяющий использовать его в качестве доказательства по административному делу.

                   Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности (один год) не истёк, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

                       Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

                        жалобу Пичуева Владислава Валерьевича удовлетворить частично.

                        Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым от 02.10.2018 г. № 798АД-18                            по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Пичуева Владислава Валерьевича отменить, возвратить дело               на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы                      по Республике Крым.

                  Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым                    в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

                    СУДЬЯ                                                                                        ГОРБОВ Б.В.