Решение по делу № 11-154/2018 от 26.06.2018

Мировой судья Ложкина И.Г. Дело № 11-154/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года                              г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Степанова А.А.,

при секретаре                     Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Ершова Е.И. – Кулеш М.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 28 мая 2018 года о возвращении заявления Ершова Е.И. о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.Н. задолженности по договору займа от 14 апреля 2018 года,

установил:

Ершов Е.И. обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.Н. задолженности по договору займа от 14 апреля 2018 года в сумме 47 922 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 28.05.2018 года заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, Ершов Е.И. подал частную жалобу на указанное определение, указывая на то, что указание даты и места рождения должника в заявлении о выдаче судебного приказа не является основанием для отказа в принятии заявления. Кроме того, ГПК РФ не содержит положений об обязательном приобщении к заявлению о выдаче судебного приказа подлинника договора займа и расписки заемщика, в связи с чем к заявлению были приобщены надлежаще заверенные копии.

На основании изложенного, просит отменить обжалуемое определение, принять заявление о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 года Ершов Е.И. обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.Н. задолженности по договору займа от 14 апреля 2018 года в сумме 47 922 руб.

Определением от 28.05.2018 года мировой судья возвратил заявление Ершова Е.И. на основании ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с тем, что не указаны полностью данные должника – дата, место рождения, место работы, а также в связи с тем, что не представлены какие-либо документы в подтверждение заявленного требования, в частности, подлинник договора займа и расписки заемщика, подтверждающей факт получения Тарасовым А.Н. займа и факт его не возврата в оговоренные договором сторонами сроки.

Как следует из ст.125 Гражданского процессуального кодекса, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны) (п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Таким образом, в ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены минимальные требования к заявлению о выдаче судебного приказа, без которых вынесение такого акта не представляется возможным. При этом указание в заявлении о выдаче судебного приказа сведений о дате и месте рождения, а также месте работы гражданина-должника – являются не обязательными.

В статье ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей закрытый перечень оснований для возврата заявления, не содержится такого основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа как отсутствие в заявлении сведений о дате и месте рождения, месте работы гражданина-должника.

В случае, если взыскатель не указал такие сведения, то это обстоятельство, по смыслу вышеприведенных норм права не может явиться основанием к возврату заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Представленный заявителем Ершовым Е.И. договор займа от 14.04.2018 года не является подлинником и надлежащим образом заверенной копией.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, а также обязанность Тарасова А.Н. по оплате задолженности по договору займа от 14.04.2018 года.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░