Решение по делу № 12-79/2022 от 10.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 июля 2022 года                                                   г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Мархеев А.М., с участием главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А., помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И.,

рассмотрев жалобу главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. № 038/196/22 от 26 мая 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. номер обезличен от 26 мая 2022 года глава Шумского муниципального образования Уточкин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Шумского муниципального образования Уточкин Ю.А. обратился в суд с жалобой, указав, что УФАС России по Иркутской области не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана неверная оценка доказательствам по делу в части выбора способа определения поставщика (подрядчика). Кроме того, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, муниципальный контракт номер обезличен с ИП Шкрюм И.В. был заключен на основании п.4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе…», что подтверждается дополнительным соглашением к нему от 21.07.2021, согласно которому в муниципальной контракте была исправлена опечатка во вводной его части. Подписание таких соглашений вышеуказанным законом не запрещено и это не является существенным изменением условий контракта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе…» заказчик вправе осуществить закупку работ по проведению очистке территорий от крупногабаритных отходов и отходов от строительства зданий без проведения аукциона или конкурса на сумму менее 600 000 рублей. В данном же случае требования вышеуказанной нормы закона соблюдены, цена контракта – 450 000 рублей и лимит от среднегодового объема закупок не был исчерпан. Сумма всех закупок администрации Шумского МО по итогам 2021 года составила 1 815 850 рублей 36 копеек.

Таким образом, в материалах дела о привлечении его к административной ответственности отсутствуют доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Кроме того, не дана оценка его доводам в части нарушения Нижнеудинской межрайонной прокуратурой п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре в части его несвоевременного уведомления о проведении проверки в отношении Шумского МО. До начала проведения проверки на электронную почту поступил вызов в Нижнеудинскую межрайонную прокуратуру для составления постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, то есть, фактически, до начала проведения самой проверки, прокуратура уже ее провела и сделала выводы о виновности главы Шумского МО.

Просит постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании глава Шумского муниципального образования Уточкин Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, представил суду дополнительные пояснения, где изложил аналогичные доводы, направленные на несогласие с выводами должностного лица.

Помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдунова Т.И. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А. подтверждена материалами дела.

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, заслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии со ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021, действовавшей на дату совершения правонарушения) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены ст. 93 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно

Отсутствие публичных процедур не приводит к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (ст. 34 БК РФ).

Как следует из материалов дела, в Иркутский УФАС России из Нижнеудинской межрайонной прокуратуры поступил административный материал с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А. Нижнеудинской межрайонной прокуратурой по результатам проверки установлено, что администрацией Шумского муниципального образования в лице главы Уточкина Ю.А.           21 июля 2021 года заключен муниципальный контракт номер обезличен с ИП Шкрюм И.В. на проведение работ по очистке территорий от крупногабаритных отходов и отходов от строительства зданий и сооружений, которые не являются объектами капительного строительства, жилыми строениями, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена контракта составила 450000 рублей.

Принимая во внимание, что подтопление на территории Нижнеудинкого муниципального образования, которое повлекло необходимость введения режима чрезвычайной ситуации постановлением МР МО «Нижнеудинский район» от 26.06.2019 № 121, произошло еще в июне 2019 года, а муниципальный контракт номер обезличен заключен              21 июля 2021 года, то суд соглашается с выводами должностного лица об отсутствии оснований для заключения вышеуказанного муниципального контракта без применения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении 29 марта 2022 года по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Лариным И.И. номер обезличен от 26 мая 2022 года должностное лицо - глава Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Решением Нижнеудинской ТИК от 13 сентября 2017 года номер обезличен выборы главы Шумского муниципального образования признаны состоявшимися и Уточкин Ю.А. объявлен избранным лицом, получившим наибольшее количество голосов избирателей.

Решением Нижнеудинской ТИК от 21 сентября 2017 года номер обезличен Уточкин Ю.А. зарегистрирован главой Шумского муниципального образования.

Решение о заключении муниципального контракта номер обезличен с единственным поставщиком было принято главой Шумского муниципального образования Уточкиным Ю.А., данное обстоятельства сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, должностное лицо - глава Шумского муниципального образования Уточкин Ю.А. является субъектом вмененного административного правонарушения.

Привлекая Уточкина Ю.А. к административной ответственности, должностное лицо Иркутского УФАС России области пришел к выводу о том, что нарушены требования Закона о контрактной системе.

Данные выводу, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания с ними не согласится.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2022 года, вынесенным и.о. Нижнеудинского межрайонного прокурора Митрофановой М.В. в отношении главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А., в котором указано событие административного правонарушения (л.д.37-43); копией решения Нижнеудинской ТИК от 13 сентября 2017 года номер обезличен, согласно которому выборы главы Шумского муниципального образования признаны состоявшимися и Уточкин Ю.А. объявлен избранным лицом, получившим наибольшее количество голосов избирателей (л.д. 47); копией решения Нижнеудинской ТИК от 21 сентября 2017 года номер обезличен, согласно которому Уточкин Ю.А. зарегистрирован главой Шумского муниципального образования (л.д. 48); муниципальным контрактом номер обезличен от 21 июля 2021 года, заключенного между администрацией Шумского муниципального образования (заказчик) и ИП Шкрюм И.В. (подрядчик), предметом которого является проведение работ по очистке территорий от крупногабаритных отходов и отходов от строительства зданий и сооружений, которые не являются объектами капительного строительства, жилыми строениями в объеме, согласно локального сметного расчета, технического задания (приложение номер обезличен). Стоимость работ составляет 450000 руб. (л.д. 54-61); скриншотами официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (л.д.14, 15-17).

Выводы о виновности главы Шумского муниципального образования Уточника Ю.А. в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах, которые были проверены и оценены должностным лицом.

Не опровергают выводы суда доводы главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А. о допущенной в контракте опечатки и заключении муниципального контракта номер обезличен на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, а не п. 9 ч. 1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Согласно представленному дополнительному соглашению № 1 от 21 июля 2021 года к вышеуказанному муниципальному контракту, в тексте вводной части фабулы слова «в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ» заменены на слова «в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ».

Вместе с тем, данное дополнительное соглашение не может подменять собой изменение условий контракта в части выбора способа определения поставщика, что в данном случае является существенным. Кроме того, ст. 95 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень возможных дополнительных соглашений, в числе которых отсутствует возможность изменения способа определения поставщика.

Кроме того о несостоятельности данных доводов свидетельствует и тот факт, что к заявке размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок к муниципальному контракту № 3 от 21.07.2021 приложено Постановление мэра муниципального образования «Нижнеудинский район» №121 от 26.06.2019 «О введении на территории муниципального образования «Нижнеудинский район» режима функционирования чрезвычайной ситуации», что подтверждает, что муниципальный контракт номер обезличен был заключен в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе (л.д.14).

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях главы Шумского муниципального образования Уточника Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, и расцениваются судом как способ защиты, направленный на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Доводы главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А. о нарушении Нижнеудинской межрайонной прокуратурой п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре в части его несвоевременного уведомления о проведении проверки в отношении Шумского МО были проверены судом и не нашли своего подтверждения

Судом установлено, что 28.03.2022 Нижнеудинской межрайонной прокуратурой вынесено решение о проведении проверки исполнения законодательства о контрактной системе РФ в администрации Шумского МО. Основание проверки – мониторинг сайта Единой информационной системы «Закупки», срок проведения проверки с 28.03.2022 по 08.04.2022. начало проведения документарной проверки 28.03.2022 в 10:00 час. Проведение проверки поручено помощнику Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И. Уведомление о проведение проверки вручено главе Шумского муниципального образования Уточкину Ю.А. 28.03.2022 в 14:30 час., о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.44-46).

Таким образом, положения п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдены, то есть решение о проведении проверки принято уполномоченным должностным лицом - главой Шумского муниципального образования Уточкиным Ю.А., доведено до его сведения не позднее дня начала проверки, а в решении о проведении проверки указаны цели, основания и предмет проверки.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, суд, оценив доводы жалобы и совокупность представленных суду доказательств, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А. с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ на ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как установлено судом, цена муниципального контракта составила 450000 рублей, сумма всех закупок администрации Шумского МО у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по итогам 2021 года составила 1 815 850 рублей 36 копеек, а совокупный годовой объем закупок администрации Шумского МО по итогам 2021 года составил 5406545 рублей 81 копейка.

Таким образом, условия для заключения муниципального контракта на основании п.4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе соблюдены, и ни что не мешало главе Шумского муниципального образования Уточкину Ю.А. заключить данный муниципальный контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на данном основании, однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не выяснялись и оценка им не дана.

Следовательно, квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, «в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона» не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, правонарушение, совершенное главой Шумского муниципального образования Уточкиным Ю.А., подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, а постановление должностного лица изменению, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В то же время оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется в связи с нижеприведенным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное главой Шумского муниципального образования Уточкиным Ю.А. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, так как нарушения контрактной системы в сфере закупок, создают предпосылки и условия для коррупции.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, являющаяся по своему характеру абсолютно-определенной и предусматривающая применение к должностным лицам административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела обстоятельств крайней необходимости не установлено, учитывая изложенное, глава Шумского муниципального образования Уточкин Ю.А. имел возможность провести процедуры по размещению закупки в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, чего им сделано не было.

На основании изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А. не имеется.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств. Вместе с тем, руководствуясь ст. 3.1, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности и имущественного положения виновного, суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела минимальной санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ с 30000 рублей до 15000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. номер обезличен от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А. изменить: действия Уточкина Юрия Анатольевича – главы Шумского муниципального образования переквалифицировать с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ на ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и назначить Уточкину Ю.А., дата обезличена года рождения, (паспорт серии номер обезличен, код подразделения 382-016), административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу главы Шумского муниципального образования Уточкина Ю.А. - без удовлетворения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Иркусткой области (Иркутское УФАС России), <данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в суд.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                         А.М. Мархеев