Решение по делу № 22-374/2017 от 22.02.2017

№

22-374/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Чуровой А.Ю., с участием осуждённого Левандовского С.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Черкасовой К.В., прокурора Кутилова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Левандовского С.В. на приговор Пряжинского районного суда от 24 января 2017 года, которым

Левандовский С.В. (.....) судимый:

- 06.06.2005 с учетом изменений в порядке исполнения приговора по п.«а» ч.4 ст.158 (8 преступлений), п.«а» ч.4 ст.162, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 (два эпизода) УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 60000 рублей, освобожден 26.10.2012 по отбытии наказания;

- 28.04.2016 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого Левандовского С.В. изменена в зале суда на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 24.01.2017.

Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 28.04.2016 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционное представление по делу отозвано прокурором до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Левандовского С.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., возражения прокурора Кутилова К.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Левандовский С.В. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В апелляционной жалобе осуждённый Левандовский С.В. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что до заключения под стражу он был трудоустроен, имел постоянное место жительства, где характеризовался удовлетворительно, потерпевший претензий к нему не имеет. Кроме того, в суде первой инстанции государственный обвинитель просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Левандовскому С.В. обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.166 УК РФ, а также обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельствами, отягчающими наказание.

Наказание Левандовскому С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства, влияющие на наказание, рецидив преступлений, личность виновного. Вид и размер назначенного Левандовскому наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Левандовскому лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пряжинского районного суда от 24 января 2017 года в отношении Левандовского С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Козлов Б.А.