Решение по делу № 2-4220/2024 от 02.07.2024

Дело №

    УИД 26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г.                                                                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием: представителя истца Пащенко С.И., действующего по доверенности № <адрес>6 от дата.

ответчика Саакашвили Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Балаховской Е. Н. к Поповой Г. А., Саакашвили Ю. Ш. о признании недействительным договора дарения части квартиры и переводе прав и обязанностей покупателя на долю в квартире,

установил:

Балаховская Е.Н. обратилась с исковым заявлением в суд к Поповой Г.А., Саакашвили Ю.Ш., в котором первоначально просилапризнать недействительным (притворным) договор дарения доли квартиры от дата, в соответствии с которым Попова Г. А. подарила Саакашвили Ю. Ш., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/9 долю квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, признать недействительным (притворным) договор купли-продажи доли квартиры от дата, в соответствии с которым Попова Г. А. продала Саакашвили Ю. Ш., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 7/18 доли квартиры с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: <адрес>, в части определения предмета договора купли-продажи в размере 7/18 доли и установления стоимости отчуждаемой 7/18 доли квартиры в 2 000 000 рублей. Перевести на Балаховскую Е. Н. права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Взыскать с Балаховской Е. Н., дата года рождения, в пользу Саакашвили Ю. Ш., дата года рождения, денежную компенсацию за 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 550 000 рублей. Указать, что данное решение суда является основанием для внесения записи о праве в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности Балаховской Е. Н., на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, и о прекращении права собственности Саакашвили Ю. Ш. на 1/9 доли и 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства истица уточнила первоначально заявленные исковые требования, просит признать недействительным (притворным) договор дарения долю квартиры от дата, в соответствии с которым Попова Г. А. подарила Саакашвили Ю. Ш., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/9 долю квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (притворным) договор купли-продажи доли квартиры от дата, в соответствии с которым Попова Г. А. продала Саакашвили Ю. Ш., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 7/18 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, в части определения предмета договора купли-продажи в размере 7/18 доли и установления стоимости отчуждаемой 7/18 доли квартиры в 2 000 000 рублей.

Перевести на Балаховскую Е. Н. права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Балаховской Е. Н., дата года рождения, в пользу Саакашвили Ю. Ш., дата года рождения, денежную компенсацию за 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 433 000 рублей.

Указать, что данное решение суда является основанием для внесения записи о праве в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности Балаховской Е. Н., на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, и о прекращении права собственности Саакашвили Ю. Ш. на 1/9 доли и 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Свои требования истица обосновывает тем, что истица является собственником ? общей долевой собственности недвижимости: кадастровый номер №, номер кадастрового квартала №, местоположение: <адрес>, площадь 56,5 кв.м., назначение: жилое: наименование: квартира, кадастровая стоимость 746 188,72 руб., виды разрешенного использования: жилое помещение (далее - квартира), что подтверждается выписками из ЕГРН. Общая долевая собственность на квартиру была приобретена истцом согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата год, <адрес>6, наследственное дело № у нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н.

Вторым общим долевым собственником ? доли в квартире являлась Попова Г. А..

Истицу и Попову Г.А. связывают родственные отношения: Попова Г.А. является тетей истицы. С мая 2023 года между истицей и Поповой Г.А. начались переговоры о продаже Поповой Г.А. принадлежащей ей ? доли в квартире истице за 1 млн. руб., что подтверждается перепиской между ними в Ватсап.

Поповой Г.А. была произведена оценка квартиры по состоянию на дата. Представителем оценочной организации составлен отчет об оценки. Согласно данному отчету, стоимость квартиры составляет 3 100 000 руб. Письмом от дата, полученным дата, Попова Г.А. предложила истице выкупить принадлежащую ей ? долю в квартире за 1 550 000 руб. Истица дата подтвердила свое согласие на покупку принадлежащей Поповой Г.А. ? доли на праве общей долевой собственности квартиры за 1 550 000 руб. При этом в согласии имелось указание на необходимость погашения долгов по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных платежей, освободить принадлежащую Поповой Г.А. ? долю квартиры от мусора, приготовить документы по квартире, необходимые для совершения сделки, документы по сделке прислать на электронную почту истицы, после этого перейти к сделке купли-продажи. Окончательно стороны решили совершить сделку в апреле 2024 года, в период отпуска истицы и возможности лично приехать в <адрес> для удостоверения сделки у нотариуса, что подтверждается справкой от дата №ОИ. При этом в составе истицы имеется сын: Сабаев А. И., дата г.р. и дочь Балаховская С. Н., дата г.<адрес> завершения контракта в <адрес>, истица намеревалась проживать с членами семьи в указанной квартире в <адрес>. Однако, дата Попова Г.А. заключила с ответчиком Саакашвили Ю.Ш. договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым Попова Г.А. подарила Саакашвили Ю.Ш. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/9 доли квартиры (п. 1 договора). Кадастровая стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет 82 909,86 руб. (п.3 Договора). Стороны оценивают указанную долю квартиры в 82 909, 86 руб. (п.4 Договора). После регистрации дата права собственности на указанную 1/9 доли за Саакашвили Ю.Ш., дата Попова Г.А. заключила с Саакашвили Ю.Ш. договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым Попова Г.А. продала Саакашвили Ю.Ш. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 7/18 долей квартиры (п.1 Договора). Кадастровая стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет 290 184 руб. (п.3 Договора). Стороны оценивают указанную долю квартиры в 2 000 000 руб. (п.3 договора). Саакашвили Ю.Ш. купил у Поповой Г.А. указанную долю квартиры за 2 000 000 руб. (п.4.1 договора). Указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 4.2 договора), однако, доказательств реальной оплаты по договору не имеется. дата истицей получено от нотариуса Шпаковского нотариального округа <адрес> Коваленко А.П. заявление Саакашвили Ю.Ш. о предстоящей продаже, принадлежащей ему ? доли недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> за 2 400 000 руб. (двум гражданам по 1 200 000 руб.). В заявлении указано, что если в течение одного месяца с момента получения указанного заявления истица не обратиться за реализацией преимущественного права покупки как совладелец, то указанная доля недвижимости будет продана любому гражданину без ведома истицы (заявление от дата, <адрес>9,РПО заказного письма №). При этом, с апреля 2024 года Саакашвили Ю.Ш. предлагается к продаже полностью вся указанная квартира за 3 300 000 – 3 400 000 руб., в том числе в мае 2024 года на интернет-ресурсе Авито размещены объявления о продаже квартиры, о чем истица узнала из объявления покупателей. В пункте 9 Договора дарения доли квартиры от дата указано, что общие положения о последствиях недействительности сделки, нотариусам сторонам разъяснены. Истица считает указанный Договор дарения доли квартиры от дата недействительным, поскольку он был заключен лишь для вида, и без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора дарения. На момент заключения договора дарения Попова Г.А.. не выражала волю на передачу права собственности на долю квартиры безвозмездно, поскольку имела целью получение денежных средств по договору купли-продажи, принадлежащей ей ? доли в квартире, всего в сумме 1 550 000 рублей. Между Поповой Г.А. и Саакашвили Ю.Ш. отсутствуют родственные связи, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер договора дарения. При этом, Саакашвили Ю. Ш. является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, к видам деятельности которого относится деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (68.31), что подтверждается выпиской из ЕГРИП. По мнению истицы, заключение договора дарения 1/9 доли квартиры от дата выступало в качестве прикрытия другой сделки - договора купли-продажи, что подтверждается заключением всего спустя шесть дней Договора купли-продажи 7/18 доли квартиры от дата. Таким образом, Договор дарения доли квартиры от дата является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ. При этом, Договор купли-продажи доли квартиры от дата в части определения предмета договора в 7/18 доли и установления цены 7/18 доли квартиры в размере 2 000 000 рублей также является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ. 1/9 доли в квартире была оценена Поповой Г.А. и Саакашвили Ю.Ш. в размере 82 909,86 рублей (пункт 4 договора дарения доли квартиры от дата). Соответственно, стоимость 7/18 доли в квартире составляет 290 184,50 рублей (пункт 3 договора купли-продажи доли квартиры от дата). В пункте 4 Договора купли-продажи доли квартиры от дата указано, что стороны оценивают указанную долю квартиры в 2 000 000 рублей. В предложении о предстоящей продаже доли от дата, Саакашвили Ю.Ш. предложил истице купить ? долю за 2 400 000 рублей. Между тем, указанная цена не соответствует рыночной стоимости этой доли. Саакашвили Ю.Ш. выставил на продажу всю квартиру по цене 3 300 000 - 3 400 000 руб. (с торгом). Таким образом, стоимость ? доли квартиры не может быть выше 1 650 000 –1 700 000 рублей. При этом, истицей и ответчиком Поповой Г.А. была согласована стоимость ? доли в квартире в размере 1 550 000 рублей, на основании оценки рыночной стоимости всей квартиры в размере 3 100 000 рублей по состоянию на дата, произведенной Поповой Г.А. Последняя предложила истице приобрести стоимость 1/2 доли за 1 550 000 рублей согласно предложению о покупке от дата, с чем истица согласилась Согласием на покупку от дата. Таким образом, в договор купли-продажи доли квартиры от дата сторонами недобросовестно включено условие, делающее реализацию преимущественного права значительно менее выгодной для долевого собственника, а именно завышение покупной цены, поскольку согласованная в указанном договоре цена значительно выше рыночной, что не позволяет правообладателю реализовать свое право. Профессиональный участник рынка недвижимости - индивидуальный предприниматель Саакашвили Ю.Ш., не имеет намерение проживать в приобретенной 1/2 доли данной квартиры, и незамедлительно выставил на продажу всю квартиру, включив в том числе и ? доли, принадлежащую истице, вынуждая последнего продать свою долю вместе с Саакашвили Ю.Ш., не воспользовавшись преимущественным правом покупки доли в своих личных целях - для проживания в указанной квартире с членами своей семьи, в том числе с несовершеннолетним ребенком. Не подтверждается экономическая обоснованность приобретения 7/18 доли в квартире за 2 000 000 рублей, и последующее предложение Саакашвили Ю.Ш. о реализации истицей преимущественного права покупки ? доли за 2 400 000 рублей, при том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). В пункте 9 Договора дарения доли квартиры от дата, указано, что содержание статьи 209 Гражданского кодекса РФ, нотариусом сторонам разъяснено.

           Истица Балаховская Е.Н., ответчица Попова Г.А., представитель ответчицы Поповой Г.А., действующий согласно доверенности Коваленко А.А., представитель 3-его лица- Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших сторон возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истицы Балаховской Е.Н., ответчицы Поповой Г.А., представителя ответчицы Поповой Г.А., действующего согласно доверенности Коваленко А.А., представителя 3-его лица- Управления Росреестра по <адрес>, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Представитель истицы Балаховской Е.Н., действующий согласно доверенности, Пащенко С.И., заявленные уточненные требования поддержал по изложенным в них основаниям, просит удовлетворить.

Представитель ответчицы Поповой Г.А., действующий согласно доверенности Коваленко А.А. представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна. Притворной же считается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, и также ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Каких-либо денежных средств за квартиру Саакашвили Ю.Ш. Поповой Г.А. не передавал, а обстоятельства, о которых указывает истец, не могут являться основанием для признания договора дарения ничтожным либо недействительным. Действительно, как правильно указано в исковом заявлении, дата Попова Г.А. отправила письмо истцу с предложением купить принадлежащую ей 1/2 долю в спорной квартире за 1 550000 рублей, на что дата истец ответила согласием. Однако, каких-либо действий по выкупу доли истец не предпринимала вплоть до дата. После этого, дата Попова Г.А. в связи с увеличением стоимости квартиры направила Балаховской Е.Н. предложение о выкупе принадлежащей ей доли за 1 850000 рублей, которое последняя не получила по почте и не дала никакого ответа на письмо по электронной почте. Попова Г.А. длительное время знакома с Саакашвили Ю.Ш., поскольку неоднократно делала ему массаж. Находясь в хороших отношениях с Саакашвили Ю.Ш., она решила подарить ему 1/9 доли в спорной квартире. При этом, вопреки доводам истца, право собственности 1/9 доли перешло к Саакашвили Ю.Ш. и, следовательно, сделка повлекла присущие ей правовые последствия. Поскольку Балаховская Е.Н. длительное время не предпринимала никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств, а Поповой Г.А. срочно нужны были денежные средства, она решила продать свои 7/18 доли в спорной квартире Саакашвили Ю.Ш. по очень выгодной цене. Попова Г.А. является инвали<адрес> группы, её пенсии хватает лишь на самое необходимое. Денежные средства, полученные в результате сделки купли-продажи, были направлены на погашение долговых обязательств и возвратить их Саакашвнлн Ю.Ш. она не в состоянии. Удовлетворение же иска поставит ответчиков в крайне затруднительное положение. Полагает, что требования истца являются необоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Саакашвили Ю.Ш. заявленные исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что обращался к истице с предложением выкупить у нее долю, Поповой Г.А. выплатил денежные средства по договору купли продажи из личных сбережений, поскольку не доверяет банкам, хотел таким образом вложить денежные средства с целью их дальнейшего приумножения, в виду чего и перепродавал приобретенную у Поповой Г.А. часть квартиры.

Представителем 3-его лица - Управления Росреестра по <адрес>, действующей согласно доверенности Макаровой Ю.В. представлены письменные возражения на заявленные исковые требования истицы, в соответствии с которыми согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, заменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в (государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве Правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Согласно сведениям ЕГРП вид объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010528:640 - помещение, поставлен на государственный кадастровый учет дата, назначение: жилое, наименование квартира, площадь: 56.5 кв.м, адрес: <адрес>, г Ставрополь, <адрес>, в отношении которого зарегистрировано: дата общая долевая собственность Саакашвили Ю. Ш. (доля в праве 7/18), на основании договора купли-продажи Саакашвили от дата (запись регистрации №); дата общая долевая собственность Саакашвили Ю. Ш. (доля в праве 1/9), на основании договора дарения доли квартиры от дата (запись регистрации №); дата общая долевая собственность Балаховской Е. Н. (доля в праве 1/2), на основании свидетельства о праве на наследство от дата (запись о регистрации №).Признание оспоримой сделки недействительной и применения ее недействительности, применения последствий недействительной сделки является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. В случае удовлетворения требований, необходимо решить вопрос о прекращении зарегистрированных прав и исключении соответствующих записей из ЕГРН. Государственная регистрация прав на основании вступившего в законную силу решения суда осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» далее - Закон о регистрации), на основании ст. 29, 58 Закона о регистрации по заявлению лиц, перечень которых установлен ст. 15 Закона о регистрации, а также их представителей, уполномоченных нотариально удостоверенной доверенностью, с приложением всех необходимых документов. Порядок представления заявления об осуществлении государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов предусмотрен ст. 18 Закона о регистрации. На основании вышеизложенного, просит вынести решение в соответствии с требованиями законодательства в отсутствии представителя Управления.

Суд, выслушав представителя истицы, действующего согласно доверенности Пащенко С.И., ответчика Саакашвили Ю.Ш., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно представленного стороной истицы кадастрового паспорта помещения от дата, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м. ранее на основании договоров о передаче жилья в собственность, принадлежала Митлашевскому Н.М., дата г.р. и Митлашевской Н.И., дата г.р. (л.д.№).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от дата следует, что наследницей имущества Митлашевского Н.М., умершего дата, является Балаховская Е.Н., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, местоположение: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м. (л.д.№).

Право собственности на указанную выше долю квартиры истицы подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРН ответчик Попова Г.А. ранее также являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, местоположение: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м. (л.д.№).

Из имеющегося в материалах дела предложения покупки, датированного дата следует, что Попова Г.А. предлагает выкупить Балаховской Е.Н. принадлежащую ей на праве собственности ? долю в спорной квартире за 1 550 000 руб. Из Предложения следует, что Поповой Г.А. была произведена оценка квартиры по состоянию на дата. Представителем оценочной организации составлен отчет об оценки. Согласно данному отчету, стоимость квартиры составляет 3 100 000 руб. Письмом от дата, полученным дата, Попова Г.А. предложила истице выкупить принадлежащие ей ? доли в квартире за 1 550 000 руб. (л.д. 36-38).

Истица дата подтвердила свое согласие на покупку принадлежащей Поповой Г.А. ? доли на праве общей долевой собственности квартиры за 1 550 000 руб. При этом в согласии имеется указание на необходимость погашения долгов по оплате за пользование жилым помещением, коммунальных платежей, освободить принадлежащую Поповой Г.А. ? долю квартиры от мусора, приготовить документы по квартире, необходимые для совершения сделки, документы по сделке прислать на электронную почту истицы, после этого перейти к сделке купли-продажи. Окончательно стороны решили совершить сделку в апреле 2024 года, в период отпуска истицы и возможности лично приехать в <адрес> для удостоверения сделки у нотариуса (л.д. №).

Факт выражения намерение истицы на приобретения указанной ? доли подтверждается также скриншотом переписки Ватсап между истицей и представителем ответчицы Поповой Г.А., имеющейся в материалах дела (л.д. №).

Из материалов дела также следует, что Балаховская Е.Н. является капитаном полиции, заместителем командира роты полиции отдельного батальона полиции МОВО по ВАО ФГКУ «<данные изъяты>», часть отпуска последней за 2024 год предоставлен последней по графику с дата по дата год, в разводе, состав семьи: сын Сабаев А. И., дата года рождения, дочь Балаховская С. Н., дата г.р. (л.д. №).

Представитель ответчицы Поповой Г.А., действующий согласно доверенности Коваленко А.А. в возражениях указал, что дата Попова Г.А. направила Балаховской Е.Н. предложение о выкупе принадлежащей ей доли за 1 850 000 рублей, которые последняя не получила по почте и не дала никакого ответа на письмо по электронной почте. В материалы дела представлены письмо от дата год, конверт от дата.

Суд принимает во внимание, что в указанном письме содержится указание на то, что ранее повторно направлялосьписьмо, в котором имелось указание, что по состоянию на конец января стоимость квартиры составляет 3 700 000 рублей и доля квартиры оценивается в 1 850 000 рублей и был предоставлен срок до дата прибыть в <адрес> для составления, подписания, оформления договора купли-продажи. В письме имеется уведомление, что до дата Поповой Г.А. не дан ответ, что расценивается, как нежелание приобретать ? доли.

Также в указанном письме имеется уведомление, что Поповой Г.А. в срок до дата будет составлен, подписан, т.е. заключен договор купли-продажи принадлежащей Поповой Г.А. доли в размере ? в квартире, за сумму 1 850 000 рублей.

Данное письмо датировано дата, отправлено дата, возвращено дата, в почтовом уведомлении о вручении указан Попов А. В. и место его проживания.

При этом ранее направленные письма с указанием стоимости доли в размере 1 850 000 рублей в материалы дела не представлены, как и доказательств их направления и получения или отказа в получении Балаховской Е.Н.

Само же представленное письмо от дата не отвечает требованиям пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее и если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При этом Попова Г.А, не продала ? доли в квартире, а дата подарила 1/9 части доли Саакашвили Ю.Ш., и дата продала 7/18 части доли тому же лицу за 2 000 000 рублей.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от дата, Попова Г.А. подарила Саакашвили Ю.Ш. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/9 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.(п. 1 договора). Кадастровая стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет 82 909,86 руб. (п.3 Договора). Стороны оценивают указанную долю квартиры в 82 909, 86 руб. (п.4 Договора). В пункте 9 Договора дарения доли квартиры от дата указано, что общие положения о последствиях недействительности сделки, нотариусам сторонам разъяснены. (л.д. №).

После регистрации дата права собственности на указанную 1/9 доли за Саакашвили Ю.Ш. (л.д.№), дата Попова Г.А. заключила с Саакашвили Ю.Ш. договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым Попова Г.А. продала Саакашвили Ю.Ш. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 7/18 долей квартиры (п.1 Договора). Кадастровая стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет 290 184 руб. (п.3 Договора). Стороны оценивают указанную долю квартиры в 2 000 000 руб. (п.3 договора). Саакашвили Ю.Ш. купил у Поповой Г.А. указанную долю квартиры за 2 000 000 руб. (п.4.1 договора). Указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 4.2 договора) (л.д. 72-74).

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма и заявления Саакашвили Ю.Ш. от дата следует, что истицей получено от нотариуса Шпаковского нотариального округа <адрес> Коваленко А.П. заявление Саакашвили Ю.Ш. о предстоящей продаже, принадлежащей ему ? доли недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> за 2 400 000 руб. (двум гражданам по 1 200 000 руб.). Из указанного выше заявления следует, что в случае если в течение одного месяца с момента получения указанного заявления истица не обратиться за реализацией преимущественного права покупки как совладелец, то указанная доля недвижимости будет продана любому гражданину без ведома истицы (заявление от дата, <адрес>9, РПО заказного письма №). (л.д. №)

В материалах дела имеется фототаблица, в соответствии с которой судом установлено, что с апреля 2024 года Саакашвили Ю.Ш. предлагается к продаже полностью вся спорная квартира за 3 300 000 – 3 400 000 руб., в том числе в мае 2024 года на интернет-ресурсе Авито размещены объявления о продаже квартиры. (л.д. №).

Из имеющейся в материалах дела расписки от дата следует, что Попов А.В., действующий от имени Поповой Г.А. получил от Саакашвили Ю.Ш. 2 000 000 руб. за продаваемые 7/18 долей в объекте недвижимости, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый № (л.д. №)

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по ходатайству представителя истицы Пащенко С.И. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Щелкунову Р.А.

В соответствии с заключением эксперта №-Э от дата, рыночная стоимость ? доли в праве трехкомнатной квартиры площадью 56, 5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> а, 418 <адрес> на 1 этаже двухэтажного жилого дома, по состоянию на дата округленно составляет 1 433 000 руб. (л.д.№).

Суд принимает во внимание, что вышеуказанное заключение эксперта дано надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области оценки недвижимого имущества, достаточно большой стаж в данной области, сомневаться в достоверности предоставленного заключения у суда оснований не имеется, сторонами ответчиков возражений относительно выводов эксперта, проводившего экспертизу, назначенную согласно определению суда, суду не представлено, в виду чего, суд полагает возможным выводы данного экспертного заключения положить в основу принимаемого решение.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно п. 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Так, если судом будет установлено, что заключен договор дарения части имущества в пользу третьего лица с целью дальнейшей продажи оставшейся доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку этой доли, договор дарения и последующая купля-продажа доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил (п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из приведенных норм материального права и их разъяснений, о недействительности сделок по мотиву их притворности может свидетельствовать небольшой промежуток времени между заключением договоров купли - продажи и дарения, незначительное количество подаренных долей по сравнению с количеством проданных долей, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер первого договора.    В соответствии с пунктом 2 статьи 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Истец считает указанный выше Договор дарения доли квартиры от дата недействительным, поскольку он был заключен лишь для вида, и без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора дарения.

На момент заключения договора дарения Ответик-1 не выражал волю на передачу; права собственности на долю квартиры безвозмездно, поскольку имел целью получение денежных средств по договору купли-продажи, принадлежащего ему ? доли в квартире всего в сумме 1 550 000 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Более того, факт недействительности, притворности сделки – договора дарения подтверждается также тем, что получив в дар часть доли в общедолевой собственности принадлежащей ответчице Поповой Г.А. квартиры, одаряемый Саакашвили Ю.Ш. практически сразу же оформив договор купли продажи, выставил всю квартиру на продажу.

Кроме того, в судебном заседании установлено отсутствие факта родственных отношений между дарителем Поповой Г.А. и одаряемым Саакашвили Ю.Ш., последний является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, к видам деятельности которого относится деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (68.31), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ», указано, что о притворности оспариваемых договоров и направленности воли ответчиков на возмездное отчуждение всех акций свидетельствуют небольшой промежуток времени между заключением обоих договоров, незначительное количество подаренных акций по сравнению с количеством проданных акций, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер первого договора.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств заключения договора дарения, суд приходит к выводу, что заключение договора дарения 1/9 доли квартиры от дата выступало в качестве прикрытия другой сделки - договора купли-продажи, что подтверждается заключением спустя шесть дней Договора купли-продажи 7/18 доли квартиры от дата.

Судом учитывается также, что в п.9 Договора дарения доли квартиры от дата, указано, что содержание статьи 209 Гражданского кодекса РФ, нотариусом сторонам разъяснено.

Таким образом, Договор дарения доли квартиры от дата является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ.

Статья 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу устанавливается для остальных участников долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, (п. 1) и одновременно возлагаются на продавца доли обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п. 2).

Иных обязанностей Гражданский кодекс РФ на участников долевой собственности при продаже одним из них своей доли не возлагает, предусмотрев в абзаце 2 пункта 2 статьи 250 ГК РФ право продавца, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продать свою долю любому лицу, а в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанного срока.

Таким образом, действующим законодательством установлены общие правила реализации права преимущественной покупки для собственников общей долевой собственности.

Поскольку на стороны данного спора, как собственников жилых помещений в квартире, распространяются положения приведенных выше правовых норм, при отчуждении Поповой Г.А. Саакашвили Ю.Ш. части спорного имущества Поповой ГА. должно быть соблюдено право преимущественной покупки помещения собственником ? дол квартиры ФИО.

В судебном заседании установлено, что истица Балаховская Е.Н. и ответчица Попова Г.А. являясь сособственниками спорной квартиры, Попова Г.А. выразила волю на продажу своей ? доли квартиры, в виду чего обратилась к истицей с предложением о преимущественной покупки, однако, после получения согласия последней, подарила, а затем продала свою долю ответчику Саакашвили Ю.Ш.

В пункте 3 статьи 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в пункте 2 статьи 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно положению статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3).

В абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Принимая во внимание небольшой промежуток времени между заключением договора дарения доли в квартире от дата, в соответствии с которым Попова Г. А. подарила Саакашвили Ю. Ш., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/9 долю квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> заключением договора купли-продажи оставшейся доли в квартире дата, в соответствии с которым Попова Г. А. продала Саакашвили Ю. Ш., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 7/18 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, в части определения предмета договора купли-продажи в размере 7/18 доли и установления стоимости отчуждаемой 7/18 доли квартиры в размер 2 000 000 рублей, незначительное количество подаренных долей в праве общей долевой собственности по сравнению с количеством проданных долей, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер первого договора, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд признает недействительным (притворным) договор дарения доли квартиры от дата, в соответствии с которым Попова Г. А. подарила Саакашвили Ю. Ш., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/9 долю квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, как сделку безвозмездного дарения, в действительности прикрывающую возмездный договор купли-продажи доли в квартире, которую стороны действительно имели в виду.

Соответственно, суд также признает недействительным (притворным) договор купли-продажи доли квартиры от дата, в соответствии с которым Попова Г. А. продала Саакашвили Ю. Ш., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 7/18 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, в части определения предмета договора купли-продажи в размере 7/18 доли, в действительности прикрывающую договор купли-продажи ? доли в квартире, которую стороны действительно имели в виду.

Суд также признает недействительным (притворным) договор купли-продажи доли квартиры от дата, в соответствии с которым Попова Г. А. продала Саакашвили Ю. Ш., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 7/18 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, в части установления стоимости отчуждаемой 7/18 доли квартиры в размере 2 000 000 рублей, как не соответствующую действительной, рыночной стоимости доли.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта №-Э от дата, проведенного ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, в соответствии с которым рыночная стоимость ? доли в праве трехкомнатной квартиры площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 этаже 2 этажного жилого дома, по состоянию на дата, округленно составляет 1 433 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что Балаховская Е.Н. узнала о нарушении своего права дата, получив от нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Коваленко А.П. заявление от дата Саакашвили Ю.Ш. о предстоящей продаже принадлежащей ему ? доли недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, за 2 400 000 рублей (двум гражданам по 1 200 000 рублей).

В суд с исковыми требованиями Балаховская Е.Н. обратилась дата, т.е. в пределах установленного статьей 250 ГК РФ трехмесячного срока,в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В связи с указанным, на Балаховскую Е.Н. подлежат переводу права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую Поповой Г.А, по цене отчуждаемой доли квартиры, в размере 1 433 000 рублей, установленной заключением эксперта №-Э от дата, по состоянию на дата.

Денежная сумма в размере 1 433 000 рублей подлежит взысканию с Балаховской Е. Н., в пользу покупателя, приобретшего 1/2 долю в квартире с нарушением преимущественного права покупки,Саакашвили Ю. Ш..

В соответствии с пп. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Согласно материалов дела, дата истица внесла на банковский счет управления Судебного департамента <адрес> денежную компенсацию в размере 1 433 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата, назначение платежа: по определению заключение эксперта № от дата по делу № Балаховская Е. Н., и подтверждение платежа ПАО Сбербанк от дата.

Сведений об иных расходах, уплаченных сумм, сборов и пошлин, подлежащих выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов, Саакашвили Ю.Ш. в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные Балаховской Е.Н. исковые требования, с учетом их уточненного иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балаховской Е. Н. к Поповой Г. А., Саакашвили Ю. Ш. о признании недействительным договора дарения части квартиры и переводе прав и обязанностей покупателя на долю в квартире – удовлетворить.

признать недействительным (притворным) договор дарения доли квартиры от дата, в соответствии с которым Попова Г. А. подарила Саакашвили Ю. Ш., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/9 долю квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

признать недействительным (притворным) договор купли-продажи доли квартиры от дата, в соответствии с которым Попова Г. А. продала Саакашвили Ю. Ш., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 7/18 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, в части определения предмета договора купли-продажи в размере 7/18 доли и установления стоимости отчуждаемой 7/18 доли квартиры в размере 2 000 000 рублей.

Перевести на Балаховскую Е. Н. права и обязанности покупателя 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Балаховской Е. Н., дата года рождения, в пользу Саакашвили Ю. Ш., дата года рождения, денежную компенсацию за 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 433 000 рублей.

Данное решение суда является основанием для внесения записи о праве в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности Балаховской Е. Н., на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, и о прекращении права собственности Саакашвили Ю. Ш. на 1/9 доли и 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                                                                                     Т.Н.Журавлева