Решение по делу № 33-2190/2020 от 06.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 г. по делу № 33-2190/2020 (№ 2-612/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0023-01-2019-000807-52

Судья в 1-й инстанции Е.И. Стебивко

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	Н.И. Любобратцевой
Е.В. Притуленко
при секретаре судебного заседания	В.С. Калиниченко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Исковые требования Букиной Натальи Валериевны к Кайновой Валентине Александровне, Кайнову Денису Владимировичу, Кайнову Александру Владимировичу, Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об отмене решения о передаче в собственность земельного участка, отмене регистрации права собственности и сведений из ЕГРН, включения земельного участка в состав наследства, признании права собственности на ? часть земельного участка в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Кайновой Валентины Александровны – Малахова Павла Васильевича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, -

у с т а н о в и л а:

25 июня 2019 года Букина Наталья Валериевны обратилась в суд с иском к Кайновой Валентине Александровне, Кайнову Денису Владимировичу, Кайнову Александру Владимировичу, Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, об отмене решения и регистрации права собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.01.2017 года умер сын истца Букиной Н.В. - Кайнов Владимир Владимирович. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, находящийся по адресу: <данные изъяты> Данное имущество им было получено в порядке наследования после смерти его отца и бывшего супруга истицы – Кайнова Владимира Викторовича, умершего 13.04.1997 года. Кроме сына истицы, в наследственные права на названный жилой дом вступили также супруга наследодателя Кайнова Валентина Александровна и их общие сыновья Кайнов Денис Владимирович и Кайнов Александр Владимирович (в равных долях, по 1/4 доли каждому).

После смерти Кайнова В.В., умершего 13.04.1997 года, кроме указанного жилого дома, открылось наследство в виде земельного участка <данные изъяты>, однако данное наследственное имущество не вошло в наследственную массу на день открытия наследства, в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов на имя наследодателя. Принадлежность данного земельного участка Кайнову В.В. подтверждается записями в соответствующих похозяйственных книгах с 1982 года. Таким образом, истица полагает, что указанный земельный участок должен быть включён в наследственную массу после смерти Кайнова В.В., умершего 13.04.1997 года, а в последующем в равных долях должен перейти в собственность к его наследникам, следуя судьбе расположенного на нём жилого дома. Следовательно, после смерти сына Кайнова В.В., умершего 24.01.2017 года, в состав его наследственной массы должна войти ? доля земельного участка <данные изъяты>, и истица, как единственный наследник после его смерти, вправе признать за собой право собственности на названную долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону. В последующем Букиной Н.В. стало известно, что после смерти Кайнова В.В., умершего 13.04.1997 года, его супруга Кайнова В.А. получила решение исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района АР Крым от 26.12.1997 года № 718 о передаче ей в собственность земельного участка площадью 0,10 га, предназначенного для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек <данные изъяты>. 11.05.2015 года на основании указанного решения сельского совета ответчик зарегистрировала за собой право собственности на указанный земельный участок в целом.

Учитывая изложенные обстоятельства, истица полагает, что оформление в собственность всего земельного участка Кайновой В.А., как собственником ? доли находящегося на нём жилого дома, нарушает права других сособственников данного жилого дома на использование и распоряжение принадлежащим им имуществом. На основании изложенного, истец просила суд, с учётом уточнённых в судебном порядке требований:

отменить решение исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района АР Крым от    26.12.1997 года № 718 о передаче Кайновой Валентине Александровне в собственность земельного участка площадью 0,10 га, предназначенного для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек <данные изъяты>;

включить данный земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти Кайнова Владимира Викторовича, умершего 13.04.1997 года;

включить в состав наследства 1/4 долю указанного наследственного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кайнова Владимира Владимировича, умершего 24.01.2017 года;

признать за истцом право собственности на унаследованную ею после смерти сына долю данного земельного участка.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Кайнов Денис Владимирович, Кайнов Александр Владимирович, Администрация Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым.

Также, в качестве третьего лица, определением Черноморского районного суда Республики Крым от 21.11.2019 года, судом первой инстанции привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

        Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года исковые требования Букиной Натальи Валериевны к Кайновой Валентине Александровне, Кайнову Денису Владимировичу, Кайнову Александру Владимировичу, Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об отмене решения и регистрации права собственности на земельный участок, – удовлетворены.

    Отменено решение исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района АР Крым от 26.12.1997 года № 718 о передаче Кайновой Валентине Александровне в собственность земельного участка площадью 0,10 га, предназначенного для обслуживания жилого и дома и хозяйственных построек <данные изъяты>.

    Исключено из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Кайновой Валентиной Александровной права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (запись о государственной регистрации права <данные изъяты>

    Включено в состав наследства, открывшегося после смерти Кайнова Владимира Викторовича, умершего 13.04.1997 года, земельный участок площадью 0,10 га, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

    Признано 1/4 долю земельного участка площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Республика Крым, наследственным имуществом после смерти Каинова Владимира Владимировича, умершего 24.01.2017 года.

    Признано за Кайновой Валентиной Александровной право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу<данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Кайнова Владимира Викторовича, умершего 13.04.1997 года.

    Признано за Кайновым Денисом Владимировичем право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Кайнова Владимира Викторовича, умершего 13.04.1997 года.

    Признано за Кайновым Александром Владимировичем право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Кайнова Владимира Викторовича, умершего 13.04.1997 года.

    Признано за Букиной Натальей Валериевной право собственности на 1/4 долю земельного участка    площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Кайнова Владимира Владимировича, умершего 24.01.2017 года.

    Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, представитель Кайновой Валентины Александровны – Малахов Павел Васильевич, 10 января 2020 года подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить решение Черноморского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в следующем:

    отменяя решение исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района АР Крым от 26.12.1997 года № 718, суд вышел за пределы исковых требований, признав за всеми сторонами право собственности на спорный объект в равных долях, хотя ответчиками такие требования заявлены не были;

    решение исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района АР Крым от 26.12.1997 года № 718 недействительным не признано;

    решение исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района АР Крым от 26.12.1997 года № 718 могло быть отменено лишь в части 1/4 доли истца, а не в полном объёме;

    при жизни право собственности на земельный участок оформлено не было, за таким оформлением наследодатель не обращался;

    сам наследодатель при жизни право собственности ответчика на земельный участок не оспаривал;

    срок исковой давности на обжалование решение исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района АР Крым от 26.12.1997 года № 718 истёк;

    разрешая спор, суд неправильно применил во времени нормы права, регулирующие спорные правоотношения, сославшись на положения Земельного кодекса РФ, которые на момент спорных правоотношений не действовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Букиной Н.В. – Капитонов Д.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Букина Н.В. о месте и времени слушания дела извещена, однако в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через уполномоченного представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. С учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку их явка не была признана судом целесообразной.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, по мнению судебной коллегии, оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Так, согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 18.03.2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным    конституционным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014 года.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 1997 года умер Кайнов Владимир Викторович, актовая запись о смерти № 7 от 18.04.1997 года (лист дела 142).

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (лист дела 149).

В соответствии со статьей 529 Гражданского кодекса Украины 1963 года (действовавшего на период возникновения указанных наследственных отношений – 13 апреля 1997 г.), при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных частях, дети (в том числе усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относятся также ребенок умершего, который родился после его смерти.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Украины, для принятия наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с предостережениями. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В силу положений статьи 549 Гражданского кодекса Украины, считается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в этой статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследства возникает только в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своём согласии принять наследство на протяжении срока, который остался для принятия наследства. Если срок, который остался, менее трех месяцев, он продолжается до трёх месяцев.

    Как подтверждается материалами истребованной судом копии наследственного дела № 114/97, заведённого после смерти Кайнова Владимира Викторовича, умершего 13.04.1997 года, после смерти наследодателя в наследственные права вступили супруга Кайнова Валентина Александровна, дети: Кайнов Владимир Владимирович, Кайнов Денис Владимирович и Кайнов Александр Владимирович (в равных долях, то есть по 1/4 доли каждому) на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство (листы дела 138-153).

            Наследниками в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.05.2019 года (листы дела 16-19).

                    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03.06.2019 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право общей долевой собственности зарегистрировано за Букиной Н.В., Кайновой В.А., Кайновым Д.В. и Кайновым А.В. (по 1/4 доли за каждым) (листы дела 17-18).

    Одновременно, из материалов дела усматривается, что ответчик Кайнова В.А. на основании решения исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района АР Крым от 26.12.1997 года № 718 «О приватизации земельного участка», 11.09.2015 года зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (лист дела 42).

24 января 2017 года умер Кайнов Владимир Владимирович, что подтверждается свидетельством о его смерти серии ГАЯ № 585899, выданным 27.01.2017 года (лист дела 65).

Как подтверждается материалами истребованной судом первой инстанции копии наследственного дела № 69/2017, открытого после смерти Кайнова Владимира Владимировича, умершего 24.01.2017 года, в наследственные права вступила мать наследодателя Кайнова В.В. - Букина Наталья Валериевна, оформив в нотариальном порядке право собственности на принадлежащее наследодателю имущество, в том числе на 1/4 долю жилого дома,    расположенного по адресу:    <данные изъяты> (листы дела 63-120).

Учитывая, что сын истицы Букиной Н.В. - Кайнов Владимир Владимирович, умерший 24.01.2017 года, при жизни вступил в наследственные права после смерти отца Кайнова Владимира Викторовича на 1/4 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, истец считает, что он также осуществил принятие вышеуказанного земельного участка, в причитающейся ему части, которая с учётом равенств а долей между наследниками составляет 1/4.

На момент открытия наследства после смерти Кайнова Владимира Владимировича, умершего 24.01.2017 года, действующее законодательство предусматривало, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как уже было указано выше, истец Букина Н.В. полагает, что оформление в собственность всего земельного участка Кайновой В.А., как собственником только лишь 1/4 доли находящегося на нём жилого дома, нарушает права других сособственников данного жилого дома на использование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

    Действительно, как следует из приложенной к материалам дела справки Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 21.06.2019 года № 573, земельный участок площадью 0,09 га, в том числе 0,01 га под постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с 1982 года был закреплён за собственником находящегося на нём жилого дома Кайновым Владимиром Викторовичем, на основании записей в соответствующих похозяйственных книгах с указанного периода (лист дела 9).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а также нашёл основания для выхода за пределы заявленных требований, признав право собственности на спорный земельный участок за ответчиками Кайновой В.А., Кайновым Д.В. и Кайновым А.В., как на наследственное имущество, открывшееся после смерти Кайнова Владимира Викторовича, умершего 13.04.1997 года, в соответствии с унаследованными долями расположенного на    нём жилого дома, то есть по 1/4 доли за каждым.

Такое решение суда первой инстанции основано на выводе о том, что первоначально спорный земельный участок выделялся для обслуживания расположенного на нём жилого дома и хозяйственных построек их собственнику Кайнову В.В., который с 1982 года владел названным недвижимым имуществом на праве собственности.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия судей согласиться не может, исходя из следующего.

Основанием возникновения права собственности в Украине стал Закон Украины «О собственности» от 15 апреля 1991 года, введённый в действие 07 июля 199207 июля 1992 года. Статья 4 указанного закона устанавливала, что собственник на своё усмотрение владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Владелец имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Он может использовать имущество для осуществления хозяйственной и другой не запрещенной законом деятельности, в частности передавать его безвозмездно или за плату во владение и пользование, а также в доверительную собственность другим.

Пункт первый переходных положений Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 года № 2768-III, устанавливал, что решение о передаче гражданам Украины безвозмездно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года «О приватизации земельных участков», является основанием для изготовления и выдачи этим гражданам или их наследникам государственных актов на право собственности на земельный участок по технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок».

Одновременно, Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года № 15/92 «О приватизации земельных участков» было установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Статьей шестой этого же Декрета было приостановлено действие части второй статьи 17 и статьи 23 Земельного кодекса Украины (в редакции 1992 года), которым предусматривалось, что право собственности возникает только со дня выдачи и государственной регистрации государственного акта на право собственности на земельный участок.

Однако действие названных статей Земельного кодекса (в редакции 1992 года) останавливалось только для граждан Украины при передаче им безвозмездно в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания обитаемого дома и хозяйственных зданий (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных этим Кодексом.

Следовательно, право собственности на земельный участок возникало с момента принятия решения местным советом о передаче такого участка в собственность.

После смерти наследодателя, Кайновой В.А., Кайновым Д.В., Кайновым А.В. и Кайновым В.В. в установленный законом срок принято наследство путём подачи соответствующего заявления в нотариальную контору. Таким образом, наследниками совершены действия по принятию всего принадлежащего наследодателю имущества на день его смерти. Однако решение местного совета о передаче такого участка в собственность названных лиц принято не было, участок был передан в единоличную собственность ответчика – Кайновой В.А.

В настоящее время указанный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон.

Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, принимая изложенные выше нормы права и обстоятельства, установленные судом, коллегия судей находит обоснованными заявленные истцом требования об отмене решение исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района АР Крым Украины за № 718 от 26 декабря 1997 года о передаче    Кайновой Валентине Александровне в собственность земельного участка площадью 0,10 га, предназначенного для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <данные изъяты> так как такое решение нарушает права других сособственников расположенного на указанном земельном участке жилого дома и противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу положений части 5 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», запись в Едином государственном реестре недвижимости при наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.

Ввиду отмены решения исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района АР Крым от 26.12.1997 года № 718 «О приватизации земельного участка» зарегистрированное право Кайновой В.А. на указанный объект недвижимости подлежит прекращению, а соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – погашению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления отклоняются коллегией судей как несостоятельные.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право истицы Букиной Н.В. на долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, возникло после смерти её сына Кайнова Владимира Владимировича, который умер 24.01.2017 года. В установленном законом порядке право собственности в порядке наследования на 1/4 долю указанного жилого дома Букина Н.В. зарегистрировала 03.06.2019 года. С иском по данному гражданскому делу Букина Н.В. обратилась 25 июня 2019 года, то есть с учётом установленного законом срока исковой давности, течение которого началось с того момента когда истец узнала о том, что её право на землю нарушено.

Если принявший наследство наследник умер, не получив свидетельства о праве на наследство, принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому наследнику, и входит в состав наследства после его смерти (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Вместе с тем, по общему правилу при наследовании имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Как уже было указано выше, Кайнов Владимир Викторович при жизни право собственности на спорный земельный участок не приобрёл, следовательно, такое право не могло перейти и к его наследникам.

На основании изложенного, коллегия судей не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, о включении спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти Кайнова Владимира Викторовича, умершего 13.04.1997 года; включении в состав наследства 1/4 доли указанного наследственного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кайнова Владимира Владимировича, умершего 24.01.2017 года и о признании за истцом права собственности на унаследованную ею после смерти сына долю данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения – о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Букиной Натальи Валериевны к Кайновой Валентине Александровне, Кайнову Денису Владимировичу, Кайнову Александру Владимировичу, Администрации Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об отмене решения о передаче в собственность земельного участка, отмене регистрации права собственности и сведений из ЕГРН, включения земельного участка в состав наследства, признании права собственности на ? часть земельного участка в порядке наследования - удовлетворить частично.

Отменить решение исполнительного комитета Новосельского сельского совета Черноморского района АР Крым, Украины за № 718 от 26 декабря 1997 года о передаче    Кайновой      Валентине Александровне в собственность земельного участка площадью 0,10 га, предназначенного для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <данные изъяты>

Отменить регистрацию права собственности Кайновой Валентины Александровны на земельный участок по адресу: <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за Кайновой Валентиной Александровной права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении иных требований отказать.

В счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать с Кайновой Валентины Александровны в пользу Букиной Натальи Валериевны 300 (Триста) рублей 00 коп.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	Н.И. ЛюбобратцеваЕ.В. Притуленко