Решение по делу № 33-14113/2021 от 15.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-708/2021 (33-14113/2021)

    25 августа 2021 года                                                                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Портянова А.Г.,
судей	Абдуллиной С.С.,
Галиева Ф.Ф.,
при секретаре	Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Искандаровой Р.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Искандаровой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата.

В обоснование требований указано, что дата между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее по тексту – ПАО НБ «Траст») и Искандаровой Р.М. заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора №... содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.... дата ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №.... За период с дата по дата по кредитному договору образовалась задолженность в размере 94 978 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 36 680 рублей 88 копеек, 58 297 рублей 88 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Просили взыскать с Искандаровой Р.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» вышеуказанную задолженность по кредитному договору №... от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 049 рублей 36 копеек.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Искандаровой Р.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 94 978 рублей 76 копеек, в том числе: 36 680 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 58 297 рублей 88 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины – 3 049 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Искандарова Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем была лишена возможности предоставить доказательства необоснованности предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ранее задолженность по указанному кредитному договору с нее была взыскана, исполнительное производство окончено в связи погашением задолженности. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, и на неправомерность уступки прав требований, поскольку ООО «Экпресс-Кредит» не имеет лицензии на осуществление банковский операций.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ООО «Экпресс-Кредит», извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился.

        Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Искандарову Р.М. и её представителя Ахметова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Искандаровой Р.М. подано заявление о предоставлении кредита на приобретение товара, на основании которого в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... от дата.

Согласно подписанного ответчиком заявления о предоставлении кредита от дата, акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, также в заявлении указано, что условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора, ответчик согласен с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС (специального карточного счета). Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной, либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №..., и выдачи расчетной карты №... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - ... рублей; проценты за пользование кредитом - ...% годовых; срок действия расчетной карты - дата месяцев.

Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №....

В соответствии с пунктом 5.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

Под операциями в Условиях понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с пунктом 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно пункту 5.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, что подтверждается движением по лицевому счету ответчика Искандаровой Р.М., доказательств обратного суду не представлено.

За период с дата по дата задолженность по кредитному договору составила 94 978 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 36 680 рублей 88 копеек, 58 297 рублей 88 копеек – сумма неуплаченных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от дата, по условиям которого ПАО НБ «Траст» дата передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не возвращена, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Искандаровой Р.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в приведенном выше размере.

Соглашаясь с выводами суда перовой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности и заявленными к взысканию суммами.

Из представленного по запросу судебной коллегии материалов гражданского дела №... следует, что ПАО НБ «Траст» дата обращалось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Искандаровой Р.М. задолженности по кредитному договору №... от дата.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года исковые требования ПАО НБ «Траст» были удовлетворены, постановлено взыскать с Искандаровой Р.М. в пользу ПАО НБ «Траст» сумму задолженности по договору о расчетной карте №... от дата по состоянию на дата в размере 98 797 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 163 рубля 93 копейки.

При этом, сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на дата составляла 81 322 рубля 03 копейки, сумма процентов – 17 475 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом установлено, что сумма основного долга по кредитному договору №... от дата была досрочно взыскана судом при вынесении решения от дата, соответственно производство по исковым требованиям ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Искандаровой Р.М. задолженности по основному долгу в размере 36 680 рублей 88 копеек и процентов за период с дата по дата подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное с ответчика Искандаровой Р.М. подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в виде процентов за период с дата подата.

Из представленного в материалы дела истцом расчета (л.д.8 и л.д.8 оборот) задолженность Искандаровой Р.М. по кредитному договору по процентам за период с дата по дата составляет 58 297 рублей 88 копеек.

Учитывая, что решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года с ответчика взысканы проценты по кредитному договору за период с дата по дата в размере 17 475 рублей 54 копейки, то задолженность Искандаровой Р.М. по процентам за период с дата по дата составит 40 822 рубля 29 копеек (58 297 рублей 88 копеек – 17 475 рублей 59 копеек).

Следовательно, с Искандаровой Р.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по состоянию на дата в размере 40 822 рубля 29 копеек.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Одним из конституционно значимых принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, в том числе и предусмотренным статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить о применении срока исковой давности.

О пропуске истцом срока исковой давности впервые указано ответчиком в апелляционной жалобе, то есть после вынесения судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика Искандаровой Р.М. о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, дело к судебному разбирательству было назначено судом на дата, однако судебные извещения, направленные Искандаровой Р.М. по месту ее регистрации возвращены в адрес суда связи с истечением срока хранения их хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции по адресу своей регистрации и проживания, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Доводы жалобы о неправомерности уступки прав требований истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверяя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что договор цессии между банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен в соответствии с положениями кредитного договора. Кредитный договор в том числе пункт, предусматривающий возможность переуступки права требования не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска на Искандарову Р.М. следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 424 рубля 66 копеек.

Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года законным быть признано не может и подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о прекращении производства по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Искандаровой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в части взыскания суммы основного долга и процентов за период с дата по дата и взыскании с последней в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от дата в виде процентов за период с дата по дата в размере 40 822 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Искандаровой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в части взыскания суммы основного долга и процентов за период с дата по дата прекратить.

Взыскать с Искандаровой Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от дата в виде процентов за период с дата по дата в размере 40 822 рубля 29 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 424 рубля 66 копеек.

Председательствующий                        Портянов А.Г.

Судьи                                    Абдуллина С.С.

                                        Галиев Ф.Ф.

Справка: судья Шапошникова И.А.