Решение по делу № 2-807/2021 от 16.07.2021

                                                                                                      Дело № 2-807(1)\21

                                                                                     64RS0034-01-2021-001801-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2021 года                                                                                                                 п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Константиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исина А.Ю. к Кислому А.А. о признании недействительными результаты межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с иском к Кислому А.А. и просил: обязать ответчика признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Полагает, что при проведении землеустроительных работ Кислый А.А. произвел захват земель общего пользования СНТ «<адрес>», в том числе за счет дороги. В результате такого межевания имело место незаконное увеличение площади земельного участка ответчика за счет земель общего пользования без каких-либо правовых оснований, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав возражения на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Исину А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кислый А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 525,49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что Исин А.Ю. и Кислый А.А. являются членами СНТ «<адрес>».

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Землеустроительные мероприятия по определению границ и местоположения предоставленного СНТ «Заря-1» земельного участка не проводились.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Земельный участок, предоставленный СНТ "Заря-1" в установленном законом порядке не сформирован, границы не определены, местоположение земельного участка не установлено.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы АНЭПО «Эксперт-Саратов» следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об описании местоположения границ земельного участка СНТ «Заря-1» - земельный участок общего пользования. По причине отсутствия правоустанавливающих документов, содержащих графические сведения о конфигурации и местоположении границ земельного участка общей площадью 3,12 га, предоставленного с/т «Заря-1» в Саратовском районе Саратовской области, а также надлежащим образом утвержденного и согласованного уполномоченным государственным органом - Плана садоводческого товарищества «Заря-1» в Саратовском районе Саратовской области, проекта организации и застройки с/т «Заря-1» либо проекта межевания территории, определить на местности местоположение границ земель общего пользования СНТ «Заря-1» по правоустанавливающим документам, не представляется возможным. Экспертным исследованием установлено, что определить общие границы земельного участка СНТ «Заря-1», в т.ч. местоположение земель общего пользования СНТ «Заря-1» по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам, а также определить на местности фактическое местоположение именно границ земель общего пользования СНТ «Заря-1», не представляется возможным. По указанным основаниям, провести экспертное исследование на предмет наличия (отсутствия) наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кислому А.А., на границы земель общего пользования СНТ «Заря-1», не представляется возможным. В государственных актах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют сведения о размерах (длина и ширина) линейного объекта, а также отсутствует чертеж, содержащий графическое отображение границ конфигурации дороги. По указанному основанию, установить границы дороги (точки А и Д), обозначенные на графической части государственного акта № САР-32-17-014659 - чертеж границ земель, находящихся в собственности Кислого А.А. по адресу: садоводческого товарищество «Заря-1» на землях колхоза им. Фрунзе Саратовского района и на графической части государственного акта № САР-32-17-014652 - чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО по адресу: садоводческое товарищество «Заря-1» на землях колхоза им. Фрунзе Саратовского района, не представляется возможным. Экспертным исследованием, в рамках натурного экспертного осмотра 17 сентября 2021 года, производством геодезической съемки территории, установлено местоположение на местности автомобильной дороги. Ширина проезжей части составляет 5,89м. В связи с отсутствием возможности, установить границы дороги (точки А и Д), обозначенные на графической части государственного акта № САР -32-17-014659 - чертеж границ земель, находящихся в собственности Кислого А.А. по адресу: садоводческое товарищество «Заря-1» на землях колхоза им. Фрунзе Саратовского района и на графической части государственного акта № САР-32-17-014652 - чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО по адресу: садоводческое товарищество «Заря-1» на землях колхоза им. <адрес>, провести экспертное исследование на предмет наличия (отсутствия) наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведения ЕГРН площадью 54 кв.м., и 9 кв.м., установленных в приложении №4 заключения эксперта № от 27.11.2020 г., проведенного в рамках гражданского дела № 2-783/2020 на дорогу, обозначенную точками А и Д на графических частях указанных государственных актов, не представляется возможным. Экспертным исследованием установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведения ЕГРН, на автомобильную дорогу, установленную на местности экспертным натурным исследованием, в рамках экспертного осмотра от 17 сентября 2021 года, отсутствует.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения Росреестра по Саратовской области, производился осмотр земельных участков и строений. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд считает недоказанным факт формирования земельного участка с кадастровым номером № за счет земельного участка общего пользования СНТ "Заря-1", поскольку земельный участок, право на который истец отстаивает в суде, как объект земельных правоотношений не сформирован, не определен в установленном законе порядке как часть поверхности земли.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, выводы эксперта, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд в соответствии с подведомственностью дел осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку не установлено обстоятельство увеличение земельного участка ответчика за счет земель общего пользования СНТ «Заря-1».

Доказательств обратного стороной истца не представлено. И выводы экспертов не опровергнуты.

Судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено АНЭПО «Эксперт-Саратов», расходы по ее проведению возложены на ответчика.

Согласно представленным АНЭПО «Эксперт-Саратов» сведениям стоимость экспертизы 52000 рублей.

Доказательств оплаты экспертизы не представлено.

Требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом приведенных норм права, правил о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате экспертизы с Исина А.Ю. в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» в размере 52 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Исина А.Ю. к Кислому А.А. о признании недействительными результаты межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости - отказать.

Взыскать с Исина А.Ю. в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы по производству экспертизы 52000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2021г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: