Решение по делу № 2-2540/2017 (2-18448/2016;) от 08.07.2016

Дело № 2-2540/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королев В.В. к ООО «Строй – экспресс» о взыскании разницы в цене товара,

установил:

Королев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строй-экспресс», с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 277 757 рублей 84 копейки, составляющих разницу между ценой паркетной доски марки <данные изъяты>, установленной договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой товара на момент удовлетворения требований о возврате товара ненадлежащего качества, расходы на демонтаж паркетной доски марки <данные изъяты> в размере 60 588 рублей. Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о расторжении договора купли-продажи паркетной доски марки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ООО «Строй-Экспресс» стоимости товара и штрафных санкций за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требование истца о ДД.ММ.ГГГГ о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи паркетной доски марки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой соответствующего товара на момент его возврата, добровольно ответчиком не удовлетворено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена паркетной доски марки <данные изъяты>, по сравнению с ее ценой на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., и исходя их из необходимого количества – 104,26 кв.м., возросла на 277757 рублей 84 копейки, что подтверждается приложенным расчетом. Соответственно, истец будет вынужден покупать аналогичную паркетную доску по более высокой цене. Стоимость одного квадратного метра паркетной доски в настоящий момент составляет 4760 рублей, что подтверждается выставленным счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в зал суда не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 540 ГК РФ, при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу п. 4 ст. 24 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевым В.В. и ООО «Строй-Экспресс» заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями данного договора истец в числе прочего товара приобрел у ответчика паркетную доску марки <данные изъяты> в количестве 105,26 кв.м., оплатив ее стоимость в размере 218519 рублей 76 копеек (л.д. 13).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи паркетной доски от 245.04.2013 г., взыскать с в пользу Королева В.В. уплаченную за паркетную доску денежную сумму в размере 218519 рублей 76 копеек (л.д. 32).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено обязать Королева В.В. возвратить ООО «Строй-Экспресс» некачественный товар паркетную доску <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> упаковок <данные изъяты> стоимостью 218519 руб. 76 копеек в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, решением суда установлено, что некачественный товар - паркетная доска находится у ответчика Королева В.В., ответчик не возражает против возврата некачественного товара в натуре, истцом не представлено суду доказательств невозможности демонтажа паркетной доски, без несоразмерного уменьшения ее цены (л.д. 68).

Из представленного истцом в материалы дела счета ООО «Салон Парфенон» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 1 кв.м. паркетной доски марки <данные изъяты>, составляет 4760 рублей 00 копеек (л.д. 81).

Стоимость паркетной доски, исходя из необходимого количества – 104,26 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 277 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: 104,26 кв.м. Х 4760 руб.=496277 рублей 60 копеек (согласно расчетам истца) (л.д. 81).

Указанный документ, по мнению суда, является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим увеличение стоимости некачественного товара в указанном в договоре от ДД.ММ.ГГГГ количестве. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что решением суда вступившим в законную силу было постановлено взыскать в пользу истца Королева В.В. стоимость некачественного товара, доказательств удовлетворения ответчиком требований истца о взыскании разницы цены товара не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании разницы в цене товара в размере 277757 рублей 84 копейки из расчета: 496277,60 руб. (стоимость 104,26 кв.м. паркетной доски марки <данные изъяты>, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ) – 218519,76 руб. (стоимость паркетной доски, взысканной по решению суда).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на демонтаж паркетной доски марки <данные изъяты>, суд учитывает, что, в силу абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В ответе на досудебную претензию о возврате товара, истец Королев В.В. указал, что для возврата некачественного товара ответчику ООО «Строй-Экспресс» необходимо разобрать всю стоящую на паркете мебель, шкафы купе, упаковать все личные вещи и переместить все на ответственное хранения, а также разобрать дверные проемы межкомнатных дверей, демонтировать оружейный сейф, после этого провести демонтаж паркетной доски (л.д. 15).

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Королевым В.В. (заказчик) и ООО «Евродомстрой» (подрядчик), стоимость демонтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 60 588 рублей (п. 4.1 договора) (л.д. 20). Согласно приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтажные работы включают в себя: демонтаж дверей, разборка мебели демонтаж напольного плинтуса, демонтаж паркетной доски (л.д. 23).

С учетом вышеизложенного, поскольку в силу особенности некачественного товара, подлежащего возврату, произвести его возврат возможно только путем проведения работ по его демонтажу, суд полагает, что стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60588 руб. являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Строй-Экспресс».

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Строй-Экспресс» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственная пошлина в размере 6583 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Королев В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй – экспресс» о взыскании разницы в цене товара удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй – экспресс» в пользу Королев В.В. денежные средства в размере 277 757 рублей 84 копейки, составляющих разницу между ценой паркетной доски марки <данные изъяты>, установленной договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой товара на момент удовлетворения требований о возврате товара ненадлежащего качества, расходы на демонтаж паркетной доски марки <данные изъяты> в размере 60 588 рублей, всего 338345 рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй – экспресс» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 6583 рублей 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 17.01.2017 г.