Решение по делу № 1-28/2016 от 17.06.2016

Дело №1-28/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

подсудимого Яковлева В.В.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. Яковлев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, подошел к дому № по ул. <адрес>, где около указанного дома нашел приставную лестницу и, используя ее, поднялся по ней к оконному проему веранды дома и ударом руки разбил стекло в данном оконном проеме. После этого Яковлев В.В. незаконно проник через разбитое стекло в указанный дом, где из различных мест дома тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего С. на общую сумму <данные изъяты>. После чего Яковлев В.В. найденным на веранде дома гвоздодером выломал изнутри входную дверь веранды дома, через которую с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Яковлевым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый Яковлев В.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>, полагала возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Вопрос о возможном назначенном наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Яковлева В.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Яковлева В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимый Яковлев В.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яковлев В.В., юридически не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (поскольку на стадии предварительного расследования Яковлев В.В. дал подробные признательные показания), розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного преступления, совершенного подсудимым, отнесенного к категории тяжких преступлений, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений и назначает Яковлеву В.В. наказание, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказаний, а также дополнительных видов наказаний с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что Яковлев В.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывать наказание Яковлеву В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания суд засчитывает время фактического задержания Яковлева В.В. и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание Яковлеву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Яковлеву В.В. в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Яковлеву В.В. сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности законному владельцу потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Каськович