Решение по делу № 2-363/2016 от 30.05.2016

Дело №2-363/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 21 июня 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Джамаловой П.Р.,

с участием истца – помощника прокурора Дахадаевского района Халилова Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 о признании деятельности незаконной, приостановлении предпринимательской деятельности до момента регистрации в ФНС РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2 о признании его деятельности в качестве предпринимателя незаконной, обязании ФИО2 встать на налоговой учет в федеральной налоговой службе, приостановлении его деятельности до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой района, совместно с органами внутренних дел, в рамках реализации приоритетного проекта Республики Дагестан «Обеление экономики» и проведенной в соответствии с ним проверки установлено осуществление гражданами деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в числе которых выявлен и гражданин ФИО2, осуществляющим розничную торговлю хозяйственных товаров и строительных материалов в магазине «Хозтовары», расположенном в районе спорткомплекса в <адрес>, без соответствующей регистрации в качестве предпринимателя.

Утверждает, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации, на учете в налоговом органе не состоит, однако незаконная деятельность по настоящее время им не прекращена.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> иск к ФИО2 поддержал, уточнив требования тем, что просит признать деятельность ответчика в качестве предпринимателя незаконной, приостановить его деятельность до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ОМВД РФ по <адрес>, так же извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст.167 УПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований п.1 ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.При этом, исходя из ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность по розничной реализации хозяйственных товаров и строительных материалов в магазине «Хозтовары», расположенном в районе спорткомплекса в <адрес>.

Из пояснений ответчика, содержащихся в материалах дела, следует, что в качестве юридического лица либо в иной организационной правовой форме его деятельность не зарегистрирована.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Из письма начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя по месту его жительства не состоит.

Абзацем 4 п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п.1 ст.2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, систематическое извлечении прибыли, подтверждающейся, в том числе, длительным периодом функционирования магазина ФИО2, наличием в нем хозяйственных товаров и строительных материалов, розничную реализацию которых населению осуществляет ФИО2

Как указывалось выше, ФИО2, в соответствии с порядком государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регламентированным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зарегистрирован.

Исходя из изложенного, деятельность ФИО2 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем подлежит приостановлению до момента регистрации в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Признать деятельность ФИО2, направленной на систематическое извлечение прибыли, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица незаконной.

Приостановить деятельность ФИО2, направленной на систематическое извлечение прибыли, до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Алиханов