Решение по делу № 2-5102/2023 от 21.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2023 года     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "МигКредит" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК "МигКредит" обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ответчиком был заключен договор потребительского займа N 1130618435 путем направления заявки (оферты) должником и ее акцептом ООО МФК "МигКредит" фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства должником не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 54 864,55 руб., из которых: 37 199,25 руб. - задолженность по основному долгу, 11 090,75 руб. - задолженность по процентам, 6 574,55 руб. – задолженность по неустойке в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа. На претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору потребительского займа N 1130618435 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 864,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 845,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом. На основании ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. П.2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа N 1130618435, в соответствии с которым сумма займа составляет 54 775 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой годовых, установленной в п. 4 договора за весь период пользования займом (оборот л.д. 8-9).

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет". Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, высланным на мобильный телефон заемщика (простой электронной подписью) (л.д. 10-11).

Согласно п. 17 договора займа заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2475 руб. ООО МК "Миг Кредит" перечисляет АО "СК ПАРИ" в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев между заемщиком и АО "СК ПАИ", часть суммы займа в размере 2 300 руб. ООО МК "Миг Кредит" перечисляет ООО "НЮС" в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат Премиум", часть суммы в размере 50 000 руб. ООО МК "Миг Кредит" предоставлена путем единовременного перечисления на банковский счет Заемщика.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 50 000 руб. была перечислена ответчику на банковскую карту (л.д. 7, на обороте).

В силу императивного предписания, содержащегося в абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив содержание указанных документов в совокупности с содержанием искового заявления, суд признает доказанным факт заключения между ООО МК "МигКредит" и ФИО2 договора потребительского кредита (займа), по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у ответчика обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309 и 310 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Определением мирового судьи судебного участка N 247 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика суду не представлено.

В добровольном порядке требование кредитора об исполнении обязательств по договору потребительского займа ответчик не выполнил.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору потребительского займа, то есть просрочки должника (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Задолженность ответчика по договору займа N 1130618435 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 864,55 руб., из которых: 37 199,25 руб. - задолженность по основному долгу, 11 090,75 руб. - задолженность по процентам, 6 574,55 руб. – задолженность по неустойке в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В рассматриваемом случае размер процентов не превышает полуторакратный размер займа.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения внесения заемщиком какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, учитывая, что положения ст. 333 ГК РФ о снижении пени направлены на преодоление несоразмерности последствий нарушения обязательств, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, общий размер задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию истцом суммы пени, в связи с чем полагает возможным произвести снижение данной суммы до 1 500 руб. Указанный размер взыскания в части пени с учетом общего размера задолженности по займу, взысканного судом, требований разумности и справедливости отвечает балансу интересов сторон настоящего дела.

Исходя из положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 1 845,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "МигКредит" (ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания "МигКредит" задолженность по договору займа N 1130618435 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 37 199,25 руб., проценты на просроченный основной долг – 11 090,75 руб., неустойка – 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 845,94 руб., а всего взыскать 51 635 (пятьдесят одну тысячу шестьсот тридцать пять) рублей 94 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Алехина О.Г.