Решение по делу № 22-623/2019 от 22.01.2019

Судья Глинских В.А.

Дело № 22 - 623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 31 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного Валова В.Г. на постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года, которым

адвокату Зубакиной А.А. из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение в размере 2530 рублей за осуществление защиты осужденного Валова В.Г., и данные процессуальные издержки в сумме 2530 рублей взысканы с осужденного Валова Виктора Геннадьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Валова В.Г. и адвоката Сагадеевой Т.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 3 декабря 2018 года Валов В.Г. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отдельным постановлением этого же суда от 18 декабря 2018 года адвокату Зубакиной А.А., участвовавшей в судебном заседании в защите интересов осужденного по назначению суда, выплачено вознаграждение в размере 2530 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации, и данные процессуальные издержки в сумме 2530 рублей взысканы с осужденного Валова В.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Валов В.Г. не согласен с постановлением суда. Считает, что адвокат Зубакина А.А. ненадлежащим образом осуществляла его защиту. Отмечает, что данный адвокат ранее являлась секретарем судьи Глинских В.А. Указывает, что у него на иждивении находится ребёнок, являющийся инвалидом, и мать, имеющая ряд заболеваний. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, могут быть взысканы судом с осужденного, если не будут установлены его имущественная несостоятельность либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № ** от 4 октября 2018 года адвокату Зубакиной А.А. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту Валова В.Г. при рассмотрении уголовного дела. Во исполнение своих обязанностей адвокат Зубакина А.А. участвовала в судебных заседаниях 15 октября и 18 октября 2018 года. Адвокат Зубакина А.А. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 2530 рублей, из расчета 1265 рублей за один день участия, мотивируя тем, что Валов В.Г. обвиняется в совершении четырёх преступлений.

Обсуждая заявление адвоката Зубакиной А.А. об оплате её труда, суд первой инстанции разъяснил положения, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, и выяснил мнение осужденного Валова В.Г., который возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Зубакиной А.А. в размере 2530 рублей, суд первой инстанции взыскал указанные процессуальные издержки с осужденного Валова В.Г., не усмотрев оснований для его освобождения от их уплаты.

При этом учтено, что данных, свидетельствующих о том, что адвокат Зубакина А.А. в период защиты Валова В.Г. ненадлежащим образом выполняла свои профессиональные обязанности, из материалов дела не усматривается. Сам Валов В.Г. от названного защитника не отказывался, каких-либо заявлений по поводу неоказания должной юридической помощи от осужденного не поступало.

Вместе с тем судом первой инстанции при расчете суммы вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Зубакиной А.А., допущены нарушения закона.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, а также пп. 2 ч. 5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в случае предъявления обвинения по трём и более инкриминируемым преступлениям установлен в размере 980 рублей, с учётом районного коэффициента 15 %, и составляет 1127 рублей за один день участия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда в этой части изменить, снизив размер вознаграждения адвокату Зубакиной А.А. за два дня участия в судебном заседании, и, соответственно, взысканные с осужденного Валова В.Г. процессуальные издержки, до 2254 рублей.

Оснований для освобождения осужденного Валова В.Г. от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отсутствие у осужденного Валова В.Г. денежных средств или иного имущества не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен, не лишён возможности получения дохода в будущем. С учётом размера процессуальных издержек, данное взыскание с осужденного Валова В.Г. не отразиться существенным образом на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отстранения адвоката Зубакиной А.А. от участия в уголовном деле не имелось, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу, установлено не было, а названная осужденным в жалобе причина к таким обстоятельствам не относится.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года изменить:

снизить размер вознаграждения адвокату Зубакиной А.А. за осуществление защиты Валова В.Г. до 2254 рублей и процессуальные издержки, взысканные с осужденного Валова Виктора Геннадьевича, до 2254 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись