Решение по делу № 2-3670/2020 от 08.09.2020

К делу № 2-3670/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием представителя истца Жуковой Г.Н., представителя ответчика Коноковой М.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Иванова Андрея Сергеевича к Крамаровой Анне Леонидовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.С. обратился в Майкопский городской суд с иском к Крамаровой А.Л. о взыскании задолженности. В обоснование пояснил, что между ним и ответчиком были заключены договора займа, ответчик свои обязательства не исполнила. Просит взыскать сумму задолженности в размере 6 670 312 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что ответчик проживает в <адрес>, возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является юридическое лицо - по месту его нахождения.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, что закреплено в ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Крамарова Анна Леонидовна, фактически проживает по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление не подсудно Майкопскому городскому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Иванова Андрея Сергеевича к Крамаровой Анне Леонидовне о взыскании задолженности передать по подсудности для рассмотрения в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья             подпись                  А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-36

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>