Решение по делу № 2-998/2018 от 10.01.2018

Гр. дело № 2-998/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташлакова Максима Юрьевича к Прокуратуре Республики Бурятия об обязании устранить нарушения и взыскать компенсацию морального вреда.

у с т а н о в и л:

в суд обратилась истец с названным иском указав, что согласно решений ответчика от 28.10.2016 и 26.12.2016 года установлено что приговор Падунского райсуда г.Братск от 21.04.2008 года им отбыт и приговор погашен в силу истечения испытательного срока. Согласно материалам уголовного дела по приговору от 25.03.2015 года ему инкриминируется деяние от 27.05.2008 года без опровержения его алиби, каковым является приговор от 21.04.2008 года. Считает что вышеуказанные решения ответчика нарушают требования предусмотренные ст. 416-417 УПК РФ, т.к. ему не были разъяснены права на обжалование решений прокурора. В связи с указанным просит суд обязать прокурора устранить в названных решениях нарушения ч.2 ст. 9 УК РФ и возместить ему моральный вред в размере не менее 100000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ

В судебное заседание Ташлаков М.Ю. не явился в связи с тем, что в настоящее время содержится в связи с его осуждением в учреждении УФСИН РФ. Заявителю судом разъяснялось его право на направление для участия в судебных заседаниях его представителя, чем истец не воспользовался, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его присутствии. Также истцу разъяснялось его право на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако такого ходатайства в суд от истца не поступило. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Бадмацыренова Ю.С. в судебном заседании возражала против требований истца поясняя, что жалобы Ташлакова были рассмотрены прокуратурой в установленные сроки и все его доводы были обсуждены. Ответы на обращения Ташлакова были даны ему своевременно и направлены по месту его нахождения. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку решений о возбуждении или прекращения производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по заявлению Ташлакова прокурором не принималось, потому и оснований для разъяснения его права на обжалование постановления прокурора не имелось.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 и 12 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ташлаков М.Ю. был осужден Верховным судом Республики Бурятия по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 12.08.2015 года после его пересмотра апелляционной инстанцией Верховного суда РФ.

Далее из материалов дела следует, что Ташлаков неоднократно обращался в Прокуратуру РБ с заявлениями об отмене состоявшихся по уголовному делу судебных решений указывая, что он не совершал преступление за которое осужден.

Прокуратурой Республики Бурятия неоднократно – 28.10.2016 года, 26.12.2016 года, 15.11.2016 года, в адрес Ташлакова по месту отбытия им наказания были направлены ответы на его обращения с указанием на то, что суд пришел к обоснованному выводу, что Ташлаков причастен к преступлению.

В ответах на обращения Ташлакова данных прокуратурой от 28.10.2016 года, 26.12.2016 года указано, что в случае несогласия с принятым решением осужденный вправе обжаловать его вышестоящему прокурору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при направлении ответов от 28.10.2016 года и 26.12.2016 года, ответчиком не было разъяснено его право на обжалование прокурорских решений в суд в соответствии со ст. 416, 417 УПК РФ.

В силу ст. 416 УПК РФ - по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Из приведенной правовой нормы следует, что заинтересованные лица вправе обжаловать решение прокурора в случае, если им было вынесено постановление о возбуждении производства или об отказе в возбуждении такого производства.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных суду ответов от 28.10.2016 года и 26.12.2016 года (на которые ссылается истец), таких постановлений прокурором не принималось. Доказательств обратному, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что действиями ответчика были нарушены права истца, которые бы могли быть компенсированы в денежном выражении за причиненный моральный вред.

Иных оснований для компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Поскольку судом не установлен факт незаконных действий (бездействия) ответчика суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца об устранении нарушений и о компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ташлакова Максима Юрьевича к Прокуратуре Республики Бурятия об обязании устранить нарушения и взыскать компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...