Решение по делу № 1-667/2024 от 03.07.2024

11RS0001-01-2024-010912-46 Дело № 1-667/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар      23 сентября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

помощнике судьи Мишариной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н., Истоминой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Бойковой К.Э.,

защитника подсудимой – адвоката Милановича П.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОЙКОВОЙ КРИСТИНЫ ЭДУАРДОВНЫ, ..., ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Бойкова К.Э. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ** ** ** до 01 часа 22 минут ** ** **, Бойкова К.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к своему отцу Потерпевший №1, находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения, взяла в правую руку со стола кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий Бойковой К.Э. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена одиночная колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева ... Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Бойкова К.Э. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Бойковой К.Э. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте (...), из которых следует, что ** ** ** после работы, около 18 часов 40 минут она приехала домой. В квартире находился гражданский супруг – Свидетель №1, ее мама и дети. Они сели ужинать, она, мама и сожитель решили выпить спиртное. Примерно в девятом часу вечера к ним в гости пришел ее отец Потерпевший №1, был трезвый. С отцом Потерпевший №1 у нее теплые отношения, конфликтов не было, он помогает ей материально и участвует в воспитании внуков. Она попросила отца сходить в магазин за спиртным, дала ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Примерно через 20 минут ее отец вернулся обратно и принес с собой 1 бутылку настойки «...» объемом 0,5 литра и 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Во время распития спиртных напитков каких-либо конфликтов у них не было. Распивали спиртное примерно до 01 часа 00 минут, после чего сожитель Свидетель №1, мама пошли укладывать детей спать, а она (Бойкова К.Э.) и отец остались на кухне, начали вспоминать ее детство, а именно как он применял в отношении нее физическую силу (воспитывал), из-за чего у них произошел конфликт. Что конкретно они говорили друг другу, не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. В момент конфликта, они стояли лицом к лицу возле стола, при этом, она стояла спиной к окну, а отец стоял спиной к выходу из кухни. В ходе конфликта она (Бойкова К.Э.) взяла нож с рукоятью темного цвета со стола в правую руку обратным хватом и нанесла 1 удар ножом в область грудной клетки своему отцу. От данного удара отец некоторое время стоял, опираясь на нее, после чего упал. В этот момент в кухню прибежал сожитель - Свидетель №1 Он зажал руками рану отца и сказал ей вызвать скорую помощь, что она и сделала. Она старалась разговаривать с отцом, чтобы он не терял сознание. После приезда скорой помощи отец был госпитализирован, а она была доставлена в УМВД России .... Вину в причинении телесного повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения, своему отцу, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ножевое ранение отцу она нанесла под воздействием эмоций и алкоголя. Куда наносила удар не смотрела, когда наносила не задумывалась о последствиях, целенаправленности нанесения удара у нее не было, все произошло очень быстро. После произошедшего сожалела о содеянном, принесла отцу извинения, ухаживала за ним, навещала в больнице. С отцом они примирились. В момент нанесения удара была одета в кофту и джинсы. Нож, которым она нанесла удар отцу, был изъят в ходе осмотра места происшествия.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Бойкова К.Э. подробно пояснила и подробно продемонстрировала, как она нанесла телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, находясь по адресу: ... ...).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимая Бойкова К.Э. подтвердила, принесла извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Бойковой К.Э. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что Бойкова К.Э. приходится ему дочерью, которую характеризует с положительной стороны, как очень добрую, отзывчивую, хорошую маму, супругу, дочь. С Бойковой К.Э. у него теплые отношения, постоянно поддерживает с ней общение, приходит в гости, участвует в воспитании внуков, семья дружная. ** ** **, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 мину, он пришел в гости к дочери, поздравить с праздником, в квартире находились дочь Бойкова К.Э, ее сожитель Свидетель №1, и бывшая супруга ФИО15 Они сидели за столом, ужинали, употребляли спиртное, дети находись в своей комнате. Во время распития спиртного конфликтов между ними не было. Когда спиртное закончилось, дочь его попросила сходить в магазин, попросила купить настойку и водку, и передала ему денежные средства. В квартиру он вернулся спустя минут 20, принес бутылку настойки «...» объемом 0,5 литра и водки объемом 0,5 литра и они продолжили распитие. Примерно около 01 часа ** ** ** сожитель дочери Свидетель №1 и бывшая супруга ФИО15 ушли спать, а он с дочерью остались на кухне распивать спиртное. Во время распития между ним и дочкой произошел словесный конфликт. События не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что во время словесного конфликта дочь нанесла ему один удар в левую часть грудной клетки. Сидел он или стоял, не помнит, где находилась дочь и что делала, не помнит. Ножа в руке он не успел заметить у нее, так как все произошло очень быстро. После того как она нанесла ему удар, он почувствовал, что с левой стороны грудной клетки у него пошла кровь, одежда пропиталась кровью. В момент нанесения удара, на Бойковой К.Э. была одета футболка и свитер. На кухне кроме него и дочери больше никого не было. Дальнейшие события не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, в шоковом состоянии. Просит прекратить уголовное дело в отношении своей дочери Бойковой К.Э., претензий к ней не имеет. Дочь принесла ему извинения, он ее простил. Свою дочь Бойкову К.Э. привлекать к уголовной ответственности не желает, писать заявление отказывается, претензий к ней не имеет, просит ее не наказывать, и не избирать стогую меру наказания.

В судебном заседании оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что тогда события помнил лучше, подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, они примирились.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что по месту жительства: ... проживает совместно с сожительницей Бойковой К.Э., малолетними детьми (...) и с мамой сожительницы - ФИО15 ** ** ** около 10 часов Бойкова К.Э. ушла на работу, он находился дома совместно с детьми и ФИО15 Около 19 часов Бойкова К.Э. приехала с работы, все сели ужинать на кухне, стали употреблять спиртное, праздновали ** ** **. В период с 20 часов до 21 часа ** ** ** в гости пришел отец Бойковой К.Э. - Потерпевший №1, который присоединился к их совместному распитию. Около 22 часов он (Свидетель №1) ушел в комнату укладывать детей спать. Потом вернулся на кухню, там находились Бойкова К.Э., Потерпевший №1 и ФИО15, которые употребляли спиртное. Во время распития, конфликтов между ними не было. Около 01 часа ** ** ** он и ФИО15 пошли спать. Минут через 20, за временем не следил, он услышал пронзительный крик испуга Бойковой К.Э., прибежав на кухню, он увидел, что Потерпевший №1 стоял к нему спиной на пороге у входа в кухню, а Бойкова К.Э. стояла к нему лицом на расстоянии от него не более метра. В какой-то момент Потерпевший №1 стал сползать по стене на пол и когда он оказался на полу, он увидел в левой верхней части грудной клетки ножевую рану, из которой текла кровь. В руках Бойковой К.Э. ножа не было. На столе, около которого стояла Бойкова К.Э. по правую руку последней, он увидел нож с рукояткой коричневого цвета, лезвие которого было в крови. На его вопрос, что произошло Бойкова К.Э., насколько он помнит, сказала: «Я не знаю, как так получилось». Увидев нож в крови, он помыл его и положил обратно на стол, где нож лежал ранее. Зачем он это сделал, пояснить не может, не знает. После чего, он заткнул рану свитером, одетым на Потерпевший №1, зажав ее, пытаясь остановить кровотечение и сказал Бойковой К.Э. звонить в скорую, что она и сделала. Когда ждали сотрудников скорой помощи, на кухню зашла ФИО15, на ее вопрос, что произошло, он пояснил, что Кристина ударила ножом отца - Потерпевший №1 Дети из комнаты не выходили, спали. Первыми в квартиру прибыли сотрудники полиции, которым он сообщил, что Бойкова К.Э. нанесла ножевое ранение своему отцу - Потерпевший №1, так же сообщил, что нож, которым она нанесла удар, он помыл. После в квартиру прибыли сотрудники скорой помощи, которые оказали медицинскую помощь и госпитализировали Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора мобильного взвода ... роты ОБППСП УМВД России ..., данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что в 01 час 27 минут ** ** ** от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару поступило сообщение о том, что по адресу: ..., ножевое ранение .... Прибыв по указанному адресу, их встретила Бойкова К.Э., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. В квартире, у входной двери, напротив кухни, на полу они увидели Потерпевший №1, у которого из грудной клетки слева текла кровь. Рядом с ним сидел Свидетель №1, который зажимал рану руками свитером одетом на пострадавшем. Потерпевший №1 о том, что произошло, ничего не пояснял, так как был не в состоянии разговаривать. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи оказали медицинская помощь Потерпевший №1, после чего он был госпитализирован. Сотрудники скорой помощи сообщили, что ранение у Потерпевший №1 является проникающим. Полученная информация была передана в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару. После прибытия следственно-оперативной группы, Бойкова К.Э. была доставлена в дежурную часть УМВД России по ... по подозрению в свершении преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, врача анестезиолога-реаниматолога ГБУ РК «...», данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** он заступил на дежурство с 07 часов 45 минут ** ** ** до 07 часов 45 минут ** ** ** в составе бригады скорой помощи №.... Пояснил, что согласно карты вызова №....1 от диспетчера скорой помощи в 01 час 25 минут ** ** ** поступил вызов от бригады скорой помощи на адрес: ... - повод к вызову ножевое ранение, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, ** ** ** г.р., телефон вызывающего +...). На место они прибыли в 01 час 40 минут ** ** **. В квартире находились девушка, мужчина и пострадавший Потерпевший №1, так же находились сотрудники полиции. Все проживающие по вышеуказанному адресу лица, находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь было не связной. Пострадавший Потерпевший №1 на момент их прибытия находился на полу в корриде у входа на кухню, пояснил, что в 01 часов 20 минут ** ** ** его ножом ударила дочка. Каким ножом и где он находился, Потерпевший №1 не уточнял. Ножа рядом с ним, либо в окружности, он не видел. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: .... Потерпевший №1 был ими осмотрен, обработана рана, наложена повязка, после чего доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «...».

Виновность подсудимой Бойковой К.Э. подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой Бойковой К.Э. поддержано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Бойковой К.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Бойковой К.Э. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, о нанесении ему подсудимой Бойковой К.Э. удара ножом в область грудной клетки, и кладет их в основу приговора.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он находился в гостях у дочери Бойковой К.Э. по адресу: ..., где распивали спиртные напитки совместно с ней, Свидетель №1, ФИО15 Примерно около 01 часа ** ** ** он и Бойкова К.Э. находились на кухне вдвоем, во время распития спиртного между ним и Бойковой К.Э. произошел словесный конфликт, во время конфликта Бойкова К.Э. нанесла ему один удар в левую часть грудной клетки. Ножа в руке Бойковой К.Э. он не заметил, почувствовал, что с левой стороны грудной клетки у него пошла кровь, одежда пропиталась кровью.

Показания потерпевшего последовательны, обстоятельны, по существу согласуются с показаниями сотрудника полиции Свидетель №2, а также врача бригады скорой помощи Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, которые прибыли на место происшествия и обнаружили потерпевшего с ножевым ранением.

Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей не имеется, конфликтов между подсудимой и свидетелями ранее не возникало, кроме того, как на следствии, так и в суде потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Бойковой К.Э., в показаниях не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: ... был изъят нож; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый нож; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести повреждений, полученных Потерпевший №1; протоколом проверки показаний подозреваемой Бойковой К.Э. на месте, в ходе которого подозреваемая пояснила, что нанесла потерпевшему один удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, после нанесения удара вытащила нож и положила на стол; иными доказательствами, исследованными судом.

Показаниям подсудимой суд доверяет в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Бойковой К.Э., суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и учитывает, в частности, используемое ею орудие преступления – кухонный нож, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно важный орган – переднюю поверхность грудной клетки. При этом, совершение Бойковой К.Э. преступления было обусловлено предшествующим словесным конфликтом с потерпевшим по малозначительному поводу, а также состоянием алкогольного опьянения. Эти обстоятельства нашли отражение как в показаниях самой Бойковой К.Э., так и в показаниях потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем, при совершении инкриминируемого Бойковой К.Э. преступления, та не находилась в состоянии необходимой обороны, либо в условиях превышения её пределов, поскольку из обстоятельств происшедшего следует, что, находясь на кухне Потерпевший №1 стоял лицом к Бойковой К.Э. и какой-либо опасности для Бойковой К.Э. не представлял, угроз ей не высказывал. Отсутствуют у суда и основания полагать, что Бойкова К.Э. при совершении преступления находилась в состоянии аффекта, поскольку из представленных суду материалов дела, обстоятельств произошедших событий, следует, что её действия были последовательными, осознанными, целенаправленными и завершенными, последняя помнила об обстоятельствах произошедшего, нанесении ею удара, подробно рассказывала об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, при этом, в ступоре не находилась, об иных медицинских показаниях, свидетельствующих о её нахождении в состоянии аффекта (сужении сознания, нарушениях со стороны моторных функций) не поясняла.

Суд считает установленным, что именно Бойкова К.Э., в ходе конфликта, умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, тем самым своими действиями причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** **, суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированы, никаких противоречий в заключение экспертизы не имеется. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистом, имеющим стаж и опыт работы. Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

Между действиями Бойковой К.Э. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование подсудимой Бойковой К.Э. ножа при нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Бойковой К.Э. доказанной и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, как об этом просил потерпевший, а также для иной квалификации действий подсудимой, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Бойкова К.Э. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бойковой К.Э. суд признает в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие ... малолетних детей ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, посещение потерпевшего в медицинском учреждении, передаче ему продуктов питания, состояние здоровья подсудимой, ....

Оснований для признания смягчающим наказание Бойковой К.Э. обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, судом не установлено, поскольку Потерпевший №1 противоправных действий в отношении Бойковой К.Э. не предпринимал, сведений о таковом поведении суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится. В момент нанесения удара потерпевшему, последний никаких противоправных действий в отношении подсудимой не совершал и какую-либо угрозу её жизни не представлял, потерпевший не был вооружен и не высказывал в адрес Бойковой К.Э. угроз применения насилия, которых подсудимая могла реально опасаться.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, поскольку преступление было совершено Бойковой К.Э. в состоянии алкогольного опьянения, при этом состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, что не отрицает сама подсудимая, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимой преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, представляющего повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания Бойковой К.Э. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судом установлено, что Бойкова К.Э. приходится матерью малолетним детям ..., трудоустроена, доход семьи складывается из заработной платы Бойковой К.Э., заработной платы отца детей Свидетель №1 и детских пособий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, несмотря на единичное привлечение подсудимой к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей ** ** **, которая в целом характеризуется положительно, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО7, ** ** ** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, сохранив ей на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать БОЙКОВУ КРИСТИНУ ЭДУАРДОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Бойковой Кристине Эдуардовне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком – ФИО7, ** ** ** года рождения.

Меру пресечения на апелляционный период Бойковой К.Э. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий С.С. Выборова