Решение по делу № 2-2183/2019 от 05.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Варфоломеевой Татьяны Юрьевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеева Т. Ю. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» (далее – КПК «Содружество») о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Содружество» и ФИО2; о взыскании с КПК «Содружество» в пользу ФИО2 личных денежных сбережений в размере 550 000 рублей 00 копеек, договорных процентов в размере 12 277 рублей 71 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8873 рублей 00 копеек.

Истец Варфоломеева Т. Ю., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (<данные изъяты> в суд не явилась, об отложении судебного заседания по уважительным причинам суд не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Варфоломеевой Т. Ю.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Калачев М. А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содружество» и истцом Варфоломеевой Т. Ю. был заключен договор передачи личных сбережений по программе <данные изъяты>» №. Согласно пунктам № вышеуказанного договора истец передала ответчику КПК «Содружество» личные денежные сбережения в размере 555 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данные сбережения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование сбережениями в размере <данные изъяты> годовых. Срок действия договора 6 месяцев. Проценты по договору были выплачены истцу только в виде первого платежа в размере 1408 рублей 92 копеек, установленного Графиком платежей.

Заключение договора, передача денежных средств, а также вся связь с КПК «Содружество» осуществлялась истцом с сотрудниками обособленного подразделения, офис которого был расположен по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в указанный офис с целью получения выплаты по договору и обнаружила, что офис закрыт, сотрудники в офисе отсутствовали, на двери имелось объявление, что офис КПК закрыт по техническим причинам. Настоящее местонахождение КПК «Содружество» истцу не известно, денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачены. Фактически КПК «Содружество» прекратил свою деятельность.

В адрес КПК «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ она направила соответствующую претензию о возврате суммы личных денежных сбережений и процентов по ним, которая была оставлена без ответа.

По состоянию на дату настоящего судебного разбирательства вышеуказанный договор действующий, не расторгнут.

При таких обстоятельствах, он просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Содружество» и Варфоломеевой Татьяной Юрьевной; взыскать с КПК «Содружество» в пользу Варфоломеевой Татьяны Юрьевны личные денежные сбережения в размере 550 000 рублей 00 копеек, договорные проценты в размере 12 277 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 873 рублей 00 копеек.

Ответчик КПК «Содружество», к которому суд принял все меры об его надлежащем извещении <данные изъяты> в суд своего представителя не направил, судебное извещение возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты> Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КПК «Содружество» в установленном законом порядке не ликвидирован, свою деятельность не прекратил <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года член кредитного кооператива (пайщик) имеет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 мая 2019 года между ответчиком КПК «Содружество» и истцом Варфоломеевой Татьяной Юрьевной был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно пунктам № вышеуказанного договора истец передала ответчику КПК «Содружество» личные денежные сбережения в размере 555000 рублей, а ответчик обязался возвратить данные сбережения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование сбережениями в размере <данные изъяты> годовых. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Проценты по договору были выплачены истцу только в виде первого платежа в размере 1408 рублей 92 копеек, установленного Графиком платежей <данные изъяты>

Согласно Графику выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец должна была получить сумму процентов за использование ее личных сбережений в размере 37034 рублей 41 копейки, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 1408 рублей 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 6038 рублей 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 6239 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 6239 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 6038 рублей 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 6239 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 4830 рублей 58 копеек <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик КПК «Содружество» фактически прекратил свою деятельность, сотрудники кооператива отсутствуют, офис кооператива, расположенный по адресу: <адрес>, закрыт, однако его деятельность официально не прекращена, само юридическое лицо не ликвидировано.

В адрес КПК «Содружество» истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате суммы личных денежных сбережений и уплате процентов по ним, которая была оставлена без ответа <данные изъяты>

По состоянию на дату настоящего судебного разбирательства вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, является действующим.

Истец просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Содружество» и Варфоломеевой Татьяной Юрьевной; взыскать с КПК «Содружество» в пользу Варфоломеевой Татьяны Юрьевны личные денежные сбережения в размере 550 000 рублей 00 копеек, договорные проценты в размере 12 277 рублей 71 копейки (проценты за июнь 2019 год – 6038 рублей 22 копейки + проценты за июль 2019 год - 6239 рублей 49 копеек).

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ, суд считает вышеуказанные требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку для истца в связи с фактическим прекращением своей деятельности ответчиком, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении вышеуказанного договора, что является основанием для расторжения данного договора, возврате личных денежных сбережений и уплате процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений ПВС РФ от 25.10.1996г., 15.01.1998г.) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанным с причиненным увечьем и иным повреждением здоровья, перенесенным в результате нравственных страданий и т. д.

Между тем, данный спор не относится к категории споров, по которым законом предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем, каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей истцу отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя Калачева М. А. в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся в нем распиской истца о передаче денег за оказанные услуги своему представителю <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных представителем работ, требований разумности, суд считает возможным в указанной части удовлетворить требования в полном объеме, в размере 30000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8873 рублей 00 копеек (л. д. 7). С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет в указанной части требования частично, рассчитывая размер государственной пошлины от цены иска в размере 567277 рублей 71 копейки. Государственная пошлина от указанной суммы составляет 8 822 рублей 78 копеек (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Варфоломеевой Татьяны Юрьевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Содружество» и Варфоломеевой Татьяной Юрьевной с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу Варфоломеевой Татьяны Юрьевны личные денежные сбережения в размере 550000 рублей 00 копеек, договорные проценты в размере 12277 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8822 рублей 78 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 601100 рублей 49 копеек (шестьсот одна тысяча сто рублей сорок девять копеек). В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек Варфоломеевой Татьяне Юрьевне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева