Решение по делу № 12-2353/2018 от 20.09.2018

Дело № 12-2353/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                  07 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Волгоградгражданпроект» на    постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Карабекова Д.Т. №... от 26 июля 2018 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Волгоградгражданпроект», решение главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Чеботарева И.Л. от 07 сентября 2018,

с участием представителя ОАО «Волгоградгражданпроект» Черникова Е.А., представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области Попова А.Г., начальника отделения – главного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Фролова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Карабекова Д.Т. №... от 26 июля 2018 ОАО «Волгоградгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Чеботарева И.Л. от 07 сентября 2018 постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Карабекова Д.Т. №... от 26 июля 2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Волгоградгражданпроект» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от 26 июля 2018 и решение от 07 сентября 2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что рассмотрение жалобы 07 сентября 2018 носила поверхностный характер, имело формализованный подход. Доводы жалобы не были рассмотрены по существу, мотивы отклонения тех или иных доводов не отражены, часть доводов не изучена.

Считает, что факт назначения внеплановой выездной проверки, обусловленный в п. 6 приказа от 10.07.2018 №... как с целью исполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ от 31.05.2018 №... противоречит целям указанного поручения, которое относится к объектам массового пребывания людей: торгово-развлекательных центров, крупных кинотеатров и т.д.. Между тем, проверяемый объект не относится к объектам массового пребывания людей.

Указал на несвоевременность уведомления о проведении проверки, согласно уведомлению, оно было вручено в 16 часов 20 минут 11.07.2018, тогда как должны были быть уведомлены не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки. Также проверяющими не были предъявлены служебные удостоверения. Кроме того, проверяющие отказались сделать запись в журнале о проведении проверки.

Указал, что подпись директора ОАО «Волгоградгражданпроект» Савиной М.М. в акте проверки от 23.07.2018 об отсутствии журнала учета проверок юридического лица, ИП, проводимых органом государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, является ошибочной.

Считает, что лицо, рассматривающее жалобу формально подошло к изучению доводов заявителя об отсутствии контроля помещений, находящихся во владении третьих лиц. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в равной мере может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения.

Также в решении не отражен вопрос о малозначительности правонарушения, он не исследован. Поскольку ОАО «Волгоградгражданпроект» незамедлительно в добровольном порядке принимает меры для устранения выявленных нарушений, которые явились предметом предписания №... от 23.07.2018, нарушение законодательства в области пожарной безопасности ОАО «Волгоградгражданпроект» совершило впервые, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, имеется только формальное наличие признаков состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «Волгоградгражданпроект» Черников Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление №... от 26 июля 2018 и решение от 07 сентября 2018, производство по административному делу прекратить.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области Попов А.Г., начальник отделения – главного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Фролов А.А. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают как постановление, так и решение законными и обоснованными.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что в период с 12 по 23 июля 2018 года на основании распоряжений тарного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Чеботарева И.Л. от 10.07.2018 №... отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Ворошиловскому и Центральному районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена внеплановые выездная проверка за соблюдением ОАО «Волгоградгражданпроект» обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта защиты - площадей административного здания по адресу: г. Волгоград ул. Мира, 19.

По результатам проверки 23.07.2018 г. был составлен акт проверки №....

В ходе проведенной проверки установлено, что юридическим лицом ОАО «Волгоградгражданпроект», являющимся лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте защиты (свидетельство о государственной регистрации права о собственности от 06.11.2008 №...), допущены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 № 390, Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 № 18-7, Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные системы и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 № 171, Свод правил СП 2.13130.2012, Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 № 288, Свод правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические, Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 № 175, Свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденного Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 № 116; нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений оборудования подлежащих оборудованию автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», введены в действие Приказом 1^ГЧС России от 18 июня 2003 № 315; Строительные нормы и правила СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», введены в действие постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 № 115.

26 июля 2018 вынесено обжалуемое постановление №..., в соответствии с которым ОАО «Волгоградгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Чеботарева И.Л. от 07 сентября 2018 постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Карабекова Д.Т. №... от 26 июля 2018 оставлено без изменения.

В соответствии ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем 1 Федерального закона № 69-ФЗ к организациям относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, иные юридические лица независимо от их организационноправовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в т.ч. собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территории, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Согласно акту проверки от 23.07.2018 были установлены нарушения, выразившиеся:

- запоры на дверях запасных эвакуационных выходов, ведущих из коридоров левого крыла на 5-м и 6-м этажах 3-го корпуса, в лестничную клетку, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ);

- в помещениях кабинетов на этажах 1, 2, 3-го корпусов, в большей степени, горизонтальное расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации до электросветильников освещения, выполнено менее 0,5 метра (ст. 86 № 123-ФЗ, п. 61 ППР в РФ, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009, п. 7.28 СНиП 21-01-97*);

- при эксплуатации эвакуационных путей (коридоров левого крыла 5, 6 этажей 3-го корпуса) не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, (в том числе по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 33 ППР в РФ);

- коридоры левого крыла на 5-м и 6-м этажах 3-го корпуса, в границах этажей самого корпуса длиной более 60 м, разделены дверьми, выполненными не противопожарными 2-го типа (ст. ст. 4, 53 № 123-Ф3, п. 33, 36, 62 ППР в РФ, п. 6.26* СНиП 21-01-97*, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009);

- не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем кондиционирования воздуха, в помещениях корпусов (площадей) находящихся в собственности, оборудованные автоматической установкой пожарной сигнализации (ст. 4 № 123-ФЗ, п. 6.24 СП 7.13130.2013; п. 12.4 «а» СНиП 41-01-2003, п. 49 ППР в РФ);

- административное помещение, расположенное в границах кабинета № 509 «б», на 5 этаже левого крыла 3 корпуса, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4, 54 № 123-ФЗ, п. 4, таб. А1, п. 9 НПБ 110-03; таб. АЗ п. 38 СП 5.13130.2009, п. 4.1, 4.3 СНиП 21-01-97*);

- ширина в свету горизонтального участка пути эвакуации (коридора - перехода с 1 -го во 2-ой корпус на 4-м этаже), выполнена менее 1 м. (фактически 0,96 м.) (ст. 4, 53, 89 № 123-ФЗ, п. 33 ППР в РФ, п. 6.27 СНиП 21 -01 -97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

- в проемах противопожарных преград на 4-м этаже, в переходе между 1-м и 2-м корпусом, установлены двери с пределом огнестойкости менее требуемого (не противопожарные 1-го типа) (ст. 4, 59, 88 п. 3, 13 табл. 24 № 123-Ф3, п. 5.14, 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 5.4.19 2.13130.2012);

- внутренние двери эвакуационных выходов, ведущих из помещений офиса (ОАО «Волгоградгражданпроект» - расположенного на 1-ом этаже 2 корпуса), непосредственно наружу и в лестничную клетку, выполнены открывающимися по направлению выхода из здания (ст. 4, 53 № 123-Ф3, п. 36 «ж» ППР в РФ, п. 6.19 СНиП 21-01-97*)

- двери, ведущие в лестничную клетку из помещений офиса, расположенного на 1 этаже 2 корпуса, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания (ст. 4, 53, 88 п. 19 № ФЗ, п. 33, 36, 62 ППР в РФ, п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

- на пути эвакуации, в тамбуре офиса, расположенного на 1-ом этаже 2 корпуса ведущего непосредственно наружу в безопасную зону, допущено размещение мебели (п. 33 «б» ППР в РФ);

- не предусмотрено автоматическое отключение (блокировка) при пожаре систем (общеобменной вентиляции), кондиционирования воздуха, в здании, оборудованном автоматической установкой пожарной сигнализации (ст. 4 № 123-ФЗ, 624 СП 7.13130. 2013; п.12.4 «а» СНиП 41-01-2003, п. 49 ППР в РФ, п. 4.3, 7.2 7.28 СНиП 21 97*);

- автоматическая пожарная сигнализация и автоматическая система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированная на 5-м этаже в 3-м корпусе административного здания, находится в неисправном состоянии (ст. 4, 83 № 123-ФЭ, п. 61, 63 Г РФ);

- аккумуляторные батареи автоматических систем противопожарной защиты (пожарная сигнализация и автоматическая система оповещения и управления эвакуацией лк при пожаре), смонтированные на посту круглосуточной охраны организации, на 1-м этаже 1 корпуса административного здания, не обеспечивают питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 часа плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (ст. 4, 51, 52, 54, 83, п. 2 91 № 123-ФЗ, п. 61, 63 ППР РФ, п. 15.1, 15.3 СП 5.13131.2009);

- в противопожарных разрывах между корпусами допускается стоянка автотранспорта (п, 74, 75 ППР в РФ, п. 8.1 СП 4.13130.2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за нарушение указанных выше обязательных требований пожарной безопасности возложена полностью на собственника помещений ООО «Волгоградгражданпроект».

Доказательств того, что у юридического лица ОАО «Волгоградгражданпроект» не имелось возможности для выполнения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и данным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, в деле не имеется.

Таким образом, действия ОАО «Волгоградгражданпроект» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия администрацией исчерпывающих мер для соблюдения ею указанных правил не представлено, при наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, административный орган обоснованно сделал вывод о доказанности вины ОАО «Волгоградгражданпроект» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ОАО «Волгоградгражданпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, судья считает возможным исключить из нарушений, указанное в п. 12: не предусмотрено автоматическое отключение (блокировка) при пожаре систем (общеобменной вентиляции), кондиционирования воздуха, в здании, оборудованном автоматической установкой пожарной сигнализации (ст. 4 № 123-ФЗ, 624 СП 7.13130. 2013; п.12.4 «а» СНиП 41-01-2003, п. 49 ППР в РФ, п. 4.3, 7.2 7.28 СНиП 21 97*), так данное нарушение указано в п. 5, так как они являются идентичными.

Данное административное правонарушение затрагивает сферу пожарной безопасности и имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, основания для признания правонарушения малозначительности отсутствуют.

Довод представителя ОАО «Волгоградгражданпроект» о том, что объект надзора не является объектом с массовым пребыванием людей, является не состоятельным.

Так, согласно п. 7 ППР в РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.09.2016 № 947) объектом с массовым пребыванием людей считается здание или сооружение, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2008 34 АА №... ОАО «Волгоградгражданпроект» принадлежат нежилые помещения в шести этажном здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 19 общей площадью 2 303,8 кв.м..

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что ОАО «Волгоградгражданпроект» было уведомлено не должным образом о проведении проверки.

В соответствии с ч. 16 № 123-Ф3 о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В материалах дела имеется распоряжение о проведении внеплановой проверки, которое вручено юридическому лицу в 09 часов 20 минут 11.07.2018 года (вх. № 30/01) и подтверждается подписью генерального директора Савиной М.М., что также отражено и в акте проверки от 23.07.2018.

Указание представителя ОАО «Волгоградгражданпроект» на то, что в акте проверки от 23.07.2018, в экземпляре, который был выдан обществу, имеется подпись Савиной М.М. о том, что извещена о проверке в 16 часов 15 минут, суд расценивает, как попытка избежать административной ответственности. Поскольку оснований сомневаться в акте проверки от 23.07.2018, представленном проверяющим органом, у суда не имеется. Кроме того, подпись в соответствующей графе акта не оспаривалась.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы представителя заявителя об отказе представителя надзорного органа сделать запись в журнале о проведении проверки.

Так, согласно ст. 16 в журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.

Журнал учета проверок должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица, индивидуального предпринимателя (при наличии печати). При отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись.

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки от 23.07.2018 №... журнал учета проверок на объекте отсутствовал, о чем имеется подпись законного представителя юридического лица Савиной М.М. в соответствующей графе акта. Доводы представителя ОАО «Волгоградгражданпроект» в судебном заседании, что данная подпись поставлена ошибочна, суд считает несостоятельным и не может принять его внимание как основание для отмены состоявшихся решений.

Также не могут быть приняты судом доводы об ответственности арендаторов за выявленные нарушения, указанные в акте проверки от 23.07.2018 №... в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ и договором аренды.

Так, согласно договору аренды нежилого помещения от 27.12.2017 №..., заключенного между ОАО «Волгоградгражданпроект» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Курмышевой Л.В. (арендатор) арендатор передал во временное пользование нежилые помещения.

Согласно договору аренды, арендатор обязан содержать помещения в исправном и надлежащем противопожарном состоянии. Перепланировка арендуемого помещения или производство улучшений производится исключительно с письменного согласия арендодателя.

При этом согласно ч. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно акту приема-передачи помещения, переданные в аренду помещения находятся в технически исправном состоянии. Следовательно, ответственность за выявленные нарушения капитального характера несет непосредственно собственник помещений - ОАО «Волгоградгражданпроект».

С учетом исследованных обстоятельств, судья приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивированы, вынесены уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решений допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Карабекова Д.Т. №... от 26 июля 2018, соответствии с которым постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Карабекова Д.Т. №... от 26 июля 2018 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгоградгражданпроект», решение главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Чеботарева И.Л. от 07 сентября 2018 признан виновным по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, решение главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Чеботарева И.Л. от 07 сентября 2018 – оставить без изменения, а жалобу ООО «Волгоградгражданпроект» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья –                                                                                                              Г.М. Рудых