Решение по делу № 2-391/2018 от 31.05.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                            «05» июля 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                 Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания                            Этлешевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Панеш Нурет Масхудовны к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Панеш Н.М. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору поставки № от 14.04.2016 года в сумме 421641 рубля 44 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 264352 рублей и пени в сумме 157289 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11433 рублей.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ году между ней и бывшим Главой КФХ Мурятчаевым А.Г. был заключен договор поставки №.

ДД.ММ.ГГГГ по решению членов КФХ деятельность КФХ была прекращена, о чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № l по <адрес> внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Согласно указанному договору, она, как Поставщик, обязалась поставить средства защиты растений, а ФИО2, как Покупатель, принять и оплатить их.

Указанные средства защиты, а именно: Грэнери, ВДГ (750 г/кг) в количестве 0,5 кг на сумму 4000 рублей, Примадонна, СЭ (200+3,7 г/л) в количестве 900 литров на сумму 90000

Рублей, Титул Дуо, ККР (200+200 г/л) в количестве 10 литров на сумму 37460 рублей, - Глицерол марки Комплекс в количестве 120 литров на сумму 5800 рублей, Азотовит в количестве 20 литров на сумму 5 800 рублей, Фосфатовит в количестве 20 литров на сумму 5800 рублей, Микро АС Азот в количестве 30 литров на сумму 6600 рублей, Римус, ВДГ (250 г/кг) в количестве 3,5 кг на сумму 40250 рублей, Глицерол марки Цинк в количестве 80 литров на сумму 20800 рублей, Глицерол марки Бор в количестве 10 литров на сумму 2900 рублей, Дианат, ВР (480 г/л) в количестве 10 литров на сумму 19000 рублей, Ацетал ПРО, КЭ (720 г/л) в количестве 60 литров на сумму 57000 рублей, были поставлены ответчику в день подписания договора в полном объеме по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору поставки она выполнила.

Согласно п. 3.2 заключенного договора поставки указанный товар должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ответчик расчет за поставленный товар не произвел.

Задолженность по договору поставки составляет 264352 рубля.

Ее неоднократные напоминания в форме телефонных переговоров с Мурятчаевым А.Г., а также направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 дней. Пени за весь период просрочки на день предъявления искового заявления составила 157289 рублей 44 копейки.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421641 рубля 44 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 264352 рублей и пени в сумме 157289 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11433 рублей.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истица ИП Панеш М.М. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом письменного мнения истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ИП Панеш Н.М. к ФИО2 о взыскании задолженности следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных материалов, между ИП Панеш Н.М. (поставщик), с одной стороны, и ИП глава КФХ ФИО2 (покупатель) с другой стороны был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязалась передать покупателю средства защиты растений: Грэнери, ВДГ (750 г/кг) в количестве 0,5 кг на сумму 4000 рублей, Примадонна, СЭ (200+3,7 г/л) в количестве 900 литров на сумму 90000 рублей, Титул Дуо, ККР (200+200 г/л) в количестве 10 литров на сумму 37460 рублей, - Глицерол марки Комплекс в количестве 120 литров на сумму 5800 рублей, Азотовит в количестве 20 литров на сумму 5 800 рублей, Фосфатовит в количестве 20 литров на сумму 5800 рублей, Микро АС Азот в количестве 30 литров на сумму 6600 рублей, Римус, ВДГ (250 г/кг) в количестве 3,5 кг на сумму 40250 рублей, Глицерол марки Цинк в количестве 80 литров на сумму 20800 рублей, Глицерол марки Бор в количестве 10 литров на сумму 2900 рублей, Дианат, ВР (480 г/л) в количестве 10 литров на сумму 19000 рублей, Ацетал ПРО, КЭ (720 г/л) в количестве 60 литров на сумму 57000 рублей.

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт поставки товара ФИО2

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договоров поставки на указанных условиях подтверждается подписями истицы и ответчика, имеющимися в договорах поставки.

Учитывая изложенное, суд находит факт заключения между ИП Панеш Н.М.и ИП главой КФХ Мурятчаевым А.Г. договоров поставки установленным.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП глава КФХ ФИО2 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП произведена запись №.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 3.2 заключенного договора поставки указанный товар должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании, в установленный договором поставки срок ответчик расчет за поставленный товар не произвел.

Таким образом, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264352 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истицей была направлена претензия. Однако ее требования оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Истица просит суд взыскать с ФИО2 проценты по договору поставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер задолженности по пени, предусмотренными договором поставки, составляет: 264352 руб. х 0,1% х 587 дн. = 155174 рубля 62 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет (264352+155174,62) 419526 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена государственная пошлина в сумме 7416 рублей 41 копейки.

Размер государственной пошлины при цене иска 419526 рублей 62 копейки, в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, составит 7395 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ИП Панеш Н.М. уплаченную ею государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 7395 рублей 26 копеек.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панеш Нурет Масхудовны к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Панеш Нурет Масхудовны задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419526 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 62 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 264352 рублей и пени в сумме 155174 рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Панеш Нурет Масхудовны уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7395 (семь тысяч триста девяносто пять) рублей 26 копеек.

Копию заочного решения направить ФИО2 в срок не позднее трёх дней со дня составления мотивированного решения.

ФИО2 вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                (подпись)