Решение по делу № 2-2823/2020 от 11.02.2020

14RS0035-01-2020-002485-09

Дело № 2-2823/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Розы Сергеевны к Данилову Николаю Гаврильевичу о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеева Р.С. обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда, указывая на то, что ____.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Vitz» с г/н №, под управлением истца и транспортного средства марки «Toyota mark II» с г/н №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответчик признав свою вину написал расписку от ____.2019, согласно которой обязался возместить истцу материальный ущерб, а именно, возместить ремонтные работы до ____.2019. В установленный срок обязательства по расписке от ____.2019 ответчиком не были исполнены, ____.2019 ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере 65000 рублей с рассрочкой платежа, о чем имеется расписка, однако, по настоящее время материальный ущерб не возмещен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3532,02 рублей.

Истец Алексеева Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Данилов Н.Г. сумму основного долга в размере 65000 рублей, пени не оспаривал, в части компенсации морального вреда просил отказать, пояснил, что на момент ДТП не имел полиса ОСАГО.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ____.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Vitz» с г/н №, под управлением истца и транспортного средства марки «Toyota mark II» с г/н №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответчик признав свою вину написал расписку от ____.2019, согласно которой обязался возместить истцу материальный ущерб, а именно, возместить ремонтные работы до ____.2019. В установленный срок обязательства по расписке от ____2019 ответчиком не были исполнены.

____.2019 ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере 65000 рублей с рассрочкой платежа: ____.2019 – 30000 рублей, ____.2019 – 35000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка, данный факт ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Данилов Н.Г. обязательства перед истцом по расписке от ____2019 о возмещении ущерба в размере 65000 рублей не исполнил в срок установленный сторонами, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по расписке от ____.2019 в размере 65 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1610 рублей. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, иных расчетов в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, ответчиком признан.

В ходе судебного заседания ответчик Данилов Н.Г. признал иск в части взыскания материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону в части взыскания суммы ущерба в размере 65 000 рублей по расписке от ____.2019, пени в размере 1610 рублей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания с него суммы ущерба в размере 65 000 рублей, пени в размере 1610 рублей.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу указанных норм моральный вред может быть взыскан, если в результате действий ответчика, нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено и в материалах дела не имеются.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку в действиях Данилова Н.Г. не установлено нарушение неимущественных прав истца.

Поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда не имеется.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Данилова Николая Гаврильевича в пользу Алексеевой Розы Сергеевны сумму задолженности по расписке в размере 65 000 рублей, пени в размере 1610 рублей, всего 66610 рублей, а также государственную пошлину в размере 2198,30 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова