Решение по делу № 3а-550/2020 от 03.08.2020

Дело № 3а-550/2020                                                             08 октября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

с участием прокурора Белхароева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 08 октября 2020 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» о признании недействующими подпункта 18 пункта 2 статьи 9 в части слов «заданий на разработку документации по планировке территории муниципальных образований Архангельской области», абзаца 2 пункта 2 статьи 17 Закона Архангельской области от 01 марта 2006 года № 153-9-ОЗ «Градостроительный кодекс Архангельской области», принятого постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 01 марта 2006 года № 548,

                                                  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» обратилось в суд с иском о признании недействующими абз.2 п. 2 ст. 17 Закона Архангельской области от 01 марта 2006 года № 153-9-ОЗ «Градостроительный кодекс Архангельской области», принятого постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 01 марта 2006 года № 548. В последующем представитель административного истца требования уточнил, просил также признать недействующими положения подп. 18 п. 2 ст. 9 в части слов «заданий на разработку документации по планировке территории муниципальных образований Архангельской области» Закона Архангельской области от 01 марта 2006 года №153-9-ОЗ «Градостроительный кодекс Архангельской области».

В обоснование требований указало, что 14 марта 2019 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» о подготовке документации по планировке территории главой Администрации муниципального образования «Город Архангельск» издано распоряжение № 712р «О подготовке документации по планировке территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах <данные изъяты>, <адрес> и наб. <адрес>ю <данные изъяты> га». Данным распоряжением утверждено технические задание на подготовку документации по планировке территории в вышеуказанных границах за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй». На основании подготовленного департаментом градостроительства и утвержденного главой администрации муниципального образования «Город Архангельск» технического задания силами общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» разработана проектная документация по планировке территории в границах просп. Ломоносова, <адрес> и наб. <адрес>ю <данные изъяты> га. Проект планировки утвержден распоряжением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 06 декабря 2019 года № 4372. По итогам внеплановой проверки за соблюдением администрацией муниципального образования «Город Архангельск» законодательства о градостроительной деятельности, проведенной министерством строительства и архитектуры Архангельской области в период с 27 ноября по 17 декабря 2019 года, в адрес администрации муниципального образования «Город Архангельск» внесено предписание №8/2019 от 10 января 2020 года об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности. Одним из замечаний, содержащихся в предписании министерства, касающихся решений по проекту планировки территории муниципального образования «<адрес>» в границах <данные изъяты>, <адрес> и наб. <адрес>ю <данные изъяты> га и затрагивающих права общества, выступавшего заявителем по разработке проекта планировки, является указание на нарушение требований ч. 2 ст. 17 Градостроительного кодекса Архангельской области о согласовании задания на разработку документов территориального планирования с органом архитектуры и градостроительства Архангельской области.

Положения абз. 2 п. 2 ст. 17, подп. 18 п. 2 ст. 9 Градостроительного кодекса Архангельской области полагает не соответствующими федеральному законодательству. Процедура подготовки документации по планировке территории предусмотрена ст. 45 ГрК РФ и детализирована в ст. 46 ГрК РФ. Данные нормы закона не предусматривают получения каких-либо согласований от органов исполнительной власти субъекта РФ, либо какого-либо участия региональных властей в процессе подготовки документов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 45 ГрК РФ, которые не применимы к рассматриваемому проекту планировки территории. Норма п. 2 ст. 17 Градостроительного кодекса Архангельской области нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления, устанавливает дополнительный административный барьер для застройщиков и иных хозяйствующих субъектов, являющихся инициаторами разработки проекта планировки территории. Отсутствие согласования проекта планировки территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах просп. <данные изъяты>, <адрес> и наб. <адрес>ю <данные изъяты> га, разработку которого осуществляло общество, может повлечь признание его недействующим, чем будут нарушены права административного истца.

В судебном заседании представители административного истца Скалацкая В.Л., Семенов А.С. поддержали заявленные требования, указали, что оспариваемые нормы нарушают права административного истца, поскольку общество является субъектом градостроительных отношений, разрабатывает документацию по планировке территории, в том числе территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах просп. <данные изъяты>, <адрес> и наб. <адрес>ю <данные изъяты> га, осуществляет работу по подготовке проекта межевания территории в границах <адрес>, просп. <данные изъяты>, <адрес>, пр. <адрес>ю <данные изъяты> га, является правообладателем, арендатором земельных участков в границах проектируемой территории. Согласно Уставу общества одним из видов деятельности является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставления технических консультаций в этих областях. Кроме того, Ломоносовским и Октябрьским районными судами г.Архангельска рассматриваются иски группы граждан, оспаривающих проект планировки территории в границах просп. <данные изъяты>, <адрес> и наб. <адрес>ю <данные изъяты> га, в том числе в связи с отсутствием его согласования. В случае принятия судом решения о недействительности проекта общество, как разработчик, будет вынуждено заново проходить процедуру по разработке проекта, что потребует соответствующих затрат.

Представитель административного ответчика Архангельского областного собрания депутатов Тодоров И.В. с иском не согласился. Указал, что в силу положений ч. 1 ст. 8.1 ГрК РФ органами государственной власти осуществляется государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе за соответствием муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности. Порядок согласования градостроительной документации предусмотрен в различных формах заданий на разработку или проектирование, положениях СНиП. Оспариваемые положения областного закона, предусматривающие согласование заданий на разработку документов территориального планирования муниципального образования Архангельского области, соответствуют законодательству Российской Федерации и осуществляются в пределах предоставленных органам государственной власти полномочий. Оспариваемые положения закона не содержат требований об обязательном согласовании, не предусматривают каких-либо правовых последствий в случае невыполнения данных требований. Отсутствие согласования не может свидетельствовать о том, что проект будет признан недействительным. Оспариваемые нормы регулирует правоотношения между органом местного самоуправления и органом государственной власти Архангельской области в сфере разработки документации по планировке территории, административный истец не является субъектом данных правоотношений, его права оспариваемыми нормами закона не нарушаются. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Губернатора Архангельской области Соколов А.С. с иском не согласился, пояснил, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. Административным истцом оспаривается процедура, связанная с разработкой, согласованием и утверждением задания на разработку документации по планировке территории, что относится к публично-правовым отношениям, возникающим между министерством строительства и архитектуры Архангельской области и администрацией МО «<адрес>». Ссылки административного истца на рассмотрение районными судами г. Архангельска дел, в которых оспариваются проекты планировки территории, несостоятельны, поскольку данные дела не рассмотрены. Отсутствие согласования негативных правовых последствий для органов местного самоуправления, разработчиков проектной документации областной закон не содержит. Доводы административного истца о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству необоснованны, так как вопросы, связанные с согласованием, разработкой и утверждением заданий на подготовку документации по планировке территории, федеральным законом не регулируются. В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и вопросы, не урегулированные Градостроительным кодексом, могут регулироваться законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, если это не противоречит федеральным законам. Доказательств, что оспариваемая норма противоречит требованиям ГрК РФ административным истцом не приведено. Областной закон не содержит норм, предусматривающих, что отсутствие согласования проекта задания является основанием для его неутверждения органом местного самоуправления. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - министерства строительства и архитектуры Архангельской области Усенко Ю.А. с иском не согласилась, указала, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с указанным требованием, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Полагает, что аминистративный истец не вправе обращаться с указанным иском, поскольку отношения по реализации норм Градостроительного кодекса Архангельской области возникают только между Министерством строительства и органом местного самоуправления, на стадии разработки задания, до определения разработчика. Административный истец не является субъектом правоотношений, которые затрагиваются данной нормой. Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ нормативно-правовой акт может быть оспорен, если им нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, однако таких нарушений не имеется, возможность нарушения их в будущем не установлена. ООО «Норд-Строй» не может участвовать в корректировке задания, поскольку это возможно только на основании нового договора с администрацией муниципального образования, оснований полагать, что он будет заключен, не имеется. При принятии нормативного акта требования закона, процедура опубликования были соблюдены, закон принят органом в пределах полномочий. Отсутствие согласования задания на проект планировки территории при условии его соответствия требованиям градостроительным нормам не влечет за собой каких-либо санкций. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на административное исковое заявление не представил.

        Заслушав стороны, заключение прокурора Белхароева Р.М., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормы главы 21 кодекса не предусматривают срок, в течение которого лица, права которых нарушены нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с требованиями о его оспаривании, в связи с чем доводы представителя заинтересованного лица министерства строительства и архитектуры Архангельской области о применении срока, основанные на положениях ст. 219 КАС РФ, являются необоснованными.

         Оспаривая положения подп. 18 п. 2 ст. 9, абз. 2 п. 2 ст. 17 Закона Архангельской области от 01 марта 2006 года № 153-9-ОЗ «Градостроительный кодекс Архангельской области», принятого постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 01 марта 2006 года № 548, административный истец ссылается на то, что он является субъектом градостроительной деятельности, регулируемой данным нормативным актом, так как является правообладателем и арендатором земельных участков в границах проектируемой территории, осуществляет деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий. Оспариваемыми нормами закона нарушены его прав как разработчика документации по планировке территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах <данные изъяты> ввиду возможности признания проекта планировки недействительным из-за отсутствия согласования задания на его разработку с министерством строительства и архитектуры Архангельской области.

        Из материалов дела следует, что распоряжением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 14 марта 2019 года №712р «О подготовке документации по планировке территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах просп. <данные изъяты>, <адрес> и наб. <адрес>ю <данные изъяты> га» принято предложение о подготовке документации по планировке территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах просп. <данные изъяты> <адрес> и наб. <адрес>ю <данные изъяты> га за счет средств ООО «Норд-Строй», утверждено техническое задание на подготовку документации по планировке вышеуказанной территории.

        Распоряжением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 06 декабря 2019 года № 4372 утвержден проект планировки территории муниципального образования в границах просп. <данные изъяты>.

        Предписанием министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 10 января 2020 года, выданным Главе администрации муниципального образования «Город Архангельск» в срок до 01 марта 2020 года предложено устранить выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в том числе: внести изменения в документацию по планировке территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах просп. <данные изъяты>, <адрес> и <данные изъяты>, утвержденную распоряжением Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 06 декабря 2019 года № 4372, с учетом положений проекта планировки и проекта межевания территории в границах <адрес> и <данные изъяты> в <данные изъяты> территориальном округе г. Архангельска, утвержденного распоряжением мэра г. Архангельска от 20 декабря 2013 года № 4192. В п. 5 мотивировочной части предписания указано также не несоблюдение органом местного самоуправления при принятии решения о подготовке документации по планировке территории муниципального образования «Город Архангельск» в вышеуказанных границах требований ч. 2 ст. 17 Градостроительного кодекса Архангельской области (задание на разработку документации по планировке территории не согласовано с министерством строительства Архангельской области).

        Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентирована ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с ч. 19 данной нормы закона порядок ее подготовки устанавливается не только Кодексом, но и законами субъектов Российской Федерации.

        Согласно ч. 5 ст. 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

        В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Архангельской области от 01.03.2006 №153-9-ОЗ «Градостроительный кодекс Архангельской области» документы территориального планирования Архангельской области, документы территориального планирования муниципальных образований Архангельской области и документация по планировке территории Архангельской области подготавливаются на основании задания на разработку указанных документов и документации.

    Согласно положений п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона задание готовит соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, осуществляющий полномочия в сфере градостроительной деятельности, и утверждает соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, задание подлежит согласованию с органом архитектуры и градостроительства Архангельской области.

    Подпунктом 18 п. 2 ст. 9 Закона определены полномочия органа архитектуры и градостроительства Архангельской области по согласованию заданий на разработку документов территориального планирования муниципальных образований Архангельской области, заданий на разработку документации по планировке территории муниципальных образований Архангельской области.

Таким образом, положения оспариваемых норм закона определяют полномочия органа архитектуры и градостроительства Архангельской области и регулируют отношения между органом местного самоуправления и министерством строительства и архитектуры Архангельской области, возникающие на стадии выдачи и оформления задания на разработку документации по планировке территории и не затрагивают права и законные интересы административного истца ни как разработчика проекта планировки территории; ни как правообладателя, арендатора земельных участков в границах проектируемых территорий; ни как юридического лица, осуществляющего деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставления технических консультаций в этих областях.

    Доводы административного истца о нарушении его прав в силу того, что несоблюдение органом местного самоуправления требований нормы закона о согласовании задания с органом архитектуры и строительства может повлечь признание проекта планировки территории, разработанного обществом, недействительным, суд отклоняет.

В силу положений ст. 208 КАС РФ право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим предоставлено лицам, права, свободы и законные интересы которых нарушены или нарушаются этим актом, а не лицам, права которых могут быть нарушены вследствие неисполнения требований оспариваемой нормы закона третьими лицами.

    Кроме того, как следует из положений п. 2 ст. 17 областного закона, указанная норма не предусматривает каких-либо правовых последствий в случае ее несоблюдения органом местного самоуправления.

    Предписание, выданное министерством строительства и архитектуры Архангельской области Главе администрации муниципального образования «Город Архангельск», содержащее в мотивировочной части указание на несоблюдение органом местного самоуправления требований оспариваемой нормы закона, на что ссылается административный истец, требований, касающихся их устранения, не содержит.

Из предписания, пояснений представителя министерства строительства и архитектуры Архангельской области следует, что основанием для внесения предписания явилось несоответствие документации требованиям ГрК РФ, которые были устранены органом местного самоуправления, что подтверждается распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 13 апреля 2020 года №1275р путем исправления технической ошибки. Представитель заинтересованного лица пояснил, что проект планировки с учетом внесенных изменений министерством строительства и архитектуры был рассмотрен и фактически согласован.

Судом установлено, что для устранения недостатков проекта общество не привлекалось, что не оспаривается административным истцом, каких-либо последствий вследствие отсутствия согласования задания на подготовку документации по планировке территории в вышеуказанных границах с министерством строительства и архитектуры Архангельской области для общества не наступило, доказательств возникновения таковых в последующем административным истцом суду не представлено.

Из копий распоряжений главы муниципального образования «Город Архангельск» от 17 июля 2020 года №2397р, от 17 июля 2020 года № 2398р, представленных суду представителем министерства строительства и архитектуры Архангельской области, следует, что распоряжение главы муниципального образования «Город Архангельск» от 14 марта 2019 года №712р «О подготовке документации по планировке территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах просп. <данные изъяты> га», на которое административный истец ссылается в обоснование заявленных требований, признано утратившим силу, принято предложение о подготовке документации по планировке указанной территории за счет средств акционерного общества ООО

С учетом изложенного, суждения стороны административного истца о нарушении прав общества как разработчика проекта планировки территории на основании распоряжения главы муниципального образования «Город Архангельск» от 14 марта 2019 года №712р, либо как претендента на разработку нового проекта планировки указанной территории являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

Статьей 194 КАС РФ определено, что суд прекращает производство по административному делу в случаях, предусмотренных данным Кодексом (часть 3).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 128 указанного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемым муниципальным правовым актом безусловно не затрагиваются права и законные интересы административного истца, указанное обстоятельство в силу вышеуказанных положений закона является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 214, ст. ст. 198, 199 КАС РФ, суд

                                        определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» о признании недействующими подпункта 18 пункта 2 статьи 9 в части слов «заданий на разработку документации по планировке территории муниципальных образований Архангельской области», абзаца 2 пункта 2 статьи 17 Закона Архангельской области от 01 марта 2006 года № 153-9-ОЗ «Градостроительный кодекс Архангельской области», принятого постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 01 марта 2006 года № 548 - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, прокурором принесено представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы, представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий                                                                А.В. Панкова