Решение по делу № 2-1889/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1889/15

К-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком, на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №<данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, под 51,10% годовых, путём выдачи на руки заёмщику расчётной карты № с размером разрешённого лимита овердрафта <данные изъяты>, и открытия счета №<данные изъяты>. Согласно условиям договора, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется в порядке и в размере, предусмотренные тарифами и условиями предоставления кредита. В связи с нарушениями условий предоставления, обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя, у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (полномочия проверены) не явился; о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по своему месту жительства – в Канский городской суд <адрес>, ссылаясь на то, что условиями кредитного договора не предусмотрена договорная подсудность. Помимо этого, заявитель полагает, что включение в условия кредитного договора соглашения о территориальной подсудности в другом регионе, отличном от проживания и регистрации потребителя, являлось бы недействительным, поскольку при присоединении к условиям договора у заемщика не было возможности вносить изменения в кредитный договор, в том числе влиять на условие о территориальной подсудности, если таковое имелось в договоре. Кроме того, в обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что <адрес> находится в удаленном месте проживания ФИО1, которая не может обеспечить свое личное участие при рассмотрении дела.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», вопрос о подсудности требований о защите прав потребителей, по которым имеется соглашение сторон о подсудности споров (оговорка о территориальной подсудности), разрешен в пользу потребителей. В случае если соглашением о подсудности (условием договора) изменено правило ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обратиться с иском по правилам альтернативной подсудности, одновременно поставив вопрос о признании недействительным условия договора о территориальной подсудности.

Как видно из представленных по делу документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №<данные изъяты>, ответчик от исполнения обязательств по указанному кредитному договору уклоняется, задолженность, в соответствии с расчетами, представленными истцом, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита, сторонами установлено, что споры, возникающие в процессе данного договора, разрешаются в Железнодорожном районном суде <адрес>. Таким образом, ОАО «<данные изъяты> подал настоящее исковое заявление в соответствии с договорной подсудностью.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчик – потребитель, более слабая экономическая сторона в спорных правоотношениях, по сравнению с истцом – банком; проживает в <адрес> края, находящимся на значительном расстоянии от <адрес>, что затрудняет участие ее в судебном процессе, в связи с чем, не может обеспечить свое личное участие в судебном заседании в суде <адрес>, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и передать дело на рассмотрение в суд по месту ее жительства – Канский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Канский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: Т.А. Лузганова.