Решение по делу № 1-3/2024 (1-75/2023;) от 21.08.2023

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Глинка                                                                            15 января 2024 года

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Поляковой К.А., подсудимого Корягина А.А. и его защитника по назначению - адвоката Сумариной В.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также потерпевшей ФИО10 А.А., потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем Соловьевой Н.Ю., помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корягина Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Глинковским районным судом Смоленской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Корягин А.А. совершил нанесение побоев, причинивших Корягиной А.А. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Корягин А.А., который по приговору Глинковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, к лишению свободы на определенный срок, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока освобожден из мест лишения свободы, и в силу ст.86 УК РФ имеет судимость за указанное преступление, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, вознамерился причинить ФИО26 телесные повреждения и физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, в целях реализации возникшего умысла, нанес ФИО25. не менее трех ударов в область лица, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков в глазничных областях, на спинке носа и в левой щечной области, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от двух-трехкратного действия твердых тупых предметов и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Своими противоправными действиями Корягин А.А. причинил ФИО27. физическую боль.

Он же, Корягин А.А., в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, передал Свидетель №4 билет «Банк приколов 5000 дублей», визуально похожий на денежную купюру Банка России достоинством 5000 рублей, не представляющий материальной ценности, заведомо не имеющий покупательной способности, в сложенном виде, для целей приобретения у Потерпевший №1 спиртосодержащей продукции, о чем Свидетель №4 не предупредил.

Свидетель №4, находясь в доверительных отношениях с Корягиным А.А., будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, не обратила внимание на то, что переданный Корягиным А.А. под видом денежной купюры Банка России билет «Банк приколов 5000 дублей» денежной купюрой не является, прибыла к дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где передала последней билет «Банка приколов 5000 дублей» в сложенном виде в целях приобретения спиртосодержащей продукции, после чего получила у Потерпевший №1 четыре бутылки спиртосодержащей продукции и денежные средства в сумме 4200 рублей в качестве сдачи, а затем приобретенное имущество и денежные средства передала Корягину А.А., который распорядился полученным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Корягина А.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корягин А.А. свою вину в совершении преступлений признал частично и из его показаний усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> проживает Потерпевший №2. Дату событий он уже не помнит, было в этом ДД.ММ.ГГГГ) году: Потерпевший №2 с Свидетель №5 и он выпивали, и он дал им ключ, чтобы они сходили к нему домой и взяли деньги на выпивку. Когда на следующий день он пришел домой, то увидел, что нет его телефона. Он пошел к Потерпевший №2, спросил у той - где телефон, и та послала его матом, начала оскорблять словами, как ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы. Он за это ударил её кулаком в область лица правой рукой, после чего ушел. Сколько точно нанес ударов - не помнит, 1 или 2. Телефон ему подкинули домой через 2 дня, никто ничего не объяснял и не говорил, обо всем он узнал только в судебном заседании. Он давал Потерпевший №2 3000 рублей за то, что ударил ее, в качестве возмещения вреда. Они примирились, та попросила у него прощения, и он на нее обиды не держит, как и она за то, что ударил.

По второму эпизоду дату он тоже не помнит, но помнит, что они выпивали с ФИО29 и Свидетель №3 и пришли к нему домой за деньгами, при этом ФИО30 его подгоняла -«Давай быстрей», и он в шутку сказал ей: «Хочешь быстрей, на тебе быстрей» и кинул 5 тысяч билет Банка приколов. Та взяла этот купон, и они пошли за водкой. Он не имел никакого умысла, просто хотел пошутить. У него с собой были настоящие деньги, и когда ФИО31 отдала ему водку и сдачу 4200 рублей, он хотел сразу отдать Потерпевший №1 деньги, но у той уже не горел свет, поэтому он не стал ее будить, а решил отдать на следующий день, но потом он пили, поэтому не отдал. На следующий день ему сказал Свидетель №2, что тетя ФИО32 приходила к нему домой за деньгами, так как поняла, что купили водку за фальшивую купюру. Он потом признался, что купюра не настоящая. Когда ФИО11 шла покупать алкоголь, купюра была свернута; о том, что это подделка, он ФИО11 не предупреждал. Он сказал потом ФИО75, что надо тете ФИО33 вернуть деньги, и собирался вернуть, но они пили несколько дней.

Вину признает, ущерб Потерпевший №1 и ФИО10 возместил. Купюру фальшивую сжег. В содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, показания потерпевших и свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что кроме несмотря на частичное признание подсудимым Корягиным А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, его виновность в совершении каждого из преступлений полностью установлена и достоверно подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду нанесения ФИО10 А.А. побоев,

причинивших потерпевшей физическую боль

Из показаний в суде потерпевшей ФИО34 усматривается, что Корягин её бывший родственник, живут с ним в одном доме через стенку, соседи. В августе этого (ДД.ММ.ГГГГ) года, дату не помнит, когда они с Корягиным выпивали, она взяла его телефон и пошла домой, хотела посмотреть ТикТок. Потом она была пьяная, спала у себя дома в спальне, Корягин её разбудил и спросил «Где мой телефон?», а она послала его нецензурно, за что он дал ей пощечину. Потом она снова что-то ему сказала, и он ударил её по лицу несколько раз, до 3 ударов, точно не помнит. Она испытала физическую боль от его ударов, у неё потом были синяки, крови не было, а на следующий день поднялось давление. Утром она нашла у себя под подушкой телефон Корягина и вернула его. Корягин возместил ей за то, что побил, - дал 3 тысячи рублей. Они примирились, она не имеет к нему претензий, и так же тот ей помогает во всем. Привлекать Корягина к уголовной ответственности не желает, так как она сама его спровоцировала, нецензурно выражалась в его адрес, сильно оскорбила.

Из показаний потерпевшей ФИО35 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, так как уже спала, к ней домой по адресу: <адрес> пришел Корягин Андрей. В доме помимо нее находился ее сожитель Свидетель №5. Когда Корягин зашел в дом, то начал спрашивать, где его сотовый телефон, начал обвинять ее в краже. Она возмутилась этому и начала ему объяснять, что ничего не брала, может быть это не совсем в цензурной форме. Тогда Андрей подошел к ней и нанес кулаком правой руки ни менее трех ударов в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль. Она испугалась и закрыла лицо руками. Она не делала того, в чем он ее обвинял, поэтому начала на него кричать, но не ожидала, что тот так отреагирует и начнет ее избивать. Желает привлечь Корягина А.А. к уголовной ответственности, чтобы он понес соответствующее наказание (том 1 л.д. 53-54)

Потерпевшая ФИО36. такие показания подтвердила, пояснила, что забыла, так как прошло время. В настоящее время она просит прекратить дело, так как они примирились.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что дату и время событий не помнит и вообще мало что помнит, так как был пьяный. Он проживает с Потерпевший №2 в <адрес>. Ему известно, что Потерпевший №2 взяла у Корягина Андрея телефон, когда они пили, и он нашел этот телефон, когда «очухался», под подушкой, в кровати, телефон сенсорный. Потерпевший №2 ему рассказала, что что-то получилось с Андреем Корягиным, может он и дал ей пощечину. Почему Потерпевший №2 спрятала телефон Корягина, та ему не говорила. Она сказала, что приходил Корягин и искал свой телефон, а она сказала, что взяла его, но куда дела - не помнит. У него привычка: когда спит - засовывает руки под подушку, вот и нашел телефон там, а Потерпевший №2 сказала, что этот Андрея Корягина. Были ли у ФИО10 синяки после ударов Корягина – он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они со своей сожительницей Потерпевший №2 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Была уже ночь., и они спали в состоянии алкогольного опьянения. Утром он проснулся и увидел Потерпевший №2, лицо которой было разбито. Что случилось, он узнал только со слов Потерпевший №2, что ее ночью избил Корягин Андрей, потому что требовал от нее какой-то телефон. Больше ему ничего не известно. Он спал пьяный, поэтому абсолютно ничего не помнит (том 1 л.д. 67-68).

Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, пояснил, что детали забыл, так как прошло время.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №4 усматривается, что дату и время она не помнит, Свидетель №3, Корягин и она пили, а потом пошли домой к Потерпевший №2, и она видела, как Корягин ударил Потерпевший №2 один раз по лицу кулаком. Потом они выскочили из дома, и что было дальше - она не видела. После этого Свидетель №3, она и Корягин пошли домой к Корягину, где тот отдал ей пятитысячную купюру. Это все было в одном доме, Потерпевший №2 живет через стенку. Она видела, как Потерпевший №2 выходила на улицу, и лицо у нее было в крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что она около года проживает совместно с ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> они распивали алкогольные напитки совместно с ФИО37, Свидетель №3, Корягиным Андреем, после чего легли спать. Проснувшись ночью в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, Корягин Андрей сказал, что у него есть дома деньги, и нужно сходить за ними и приобрести алкогольную продукцию. Корягин Андрей, Свидетель №3 и она собрались и пошли. Сначала они зашли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №2. Когда она зашла в дом, то увидела, как Корягин Андрей наносит Потерпевший №2 удары кулаком в область лица. Сколько было ударов - не помнит, уверена, что больше трех. Он бил сильно, поэтому она испугалась и вышла из комнаты. При этом она слышала, как Андрей что-то от нее требует, а Потерпевший №2 кричала, что ничего не брала. Когда Корягин Андрей закончил избивать Потерпевший №2, та вышла из комнаты и ее лицо было в крови. После этого Андрей зашел к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где достал деньги и они ушли (том 1 л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №4 данные показания подтвердила, пояснила, что такие показания давала, но забыла, так как прошло время.

Уличают подсудимого Корягина А.А. в совершении данного преступления также исследованные письменные доказательства, в том числе:

- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут в ДЧ МО МВД России «Дорогобужский» поступило сообщение по телефону от Потерпевший №2, что ее побили, идет кровь из носа, вызвана скорая (информация об адресе происшествия: <адрес> (том 1 л.д. 4);

- заявление ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ (КСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ФИО40 просит привлечь к ответственности ФИО41., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут по адресу: <адрес>,, причинил ей телесные повреждения – ударил около трех раз в область лица кулаком, отчего она испытала физическую боль (том 1, л.д. 5);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО42. причинены повреждения в виде кровоподтеков в глазничных областях, на спинке носа и в левой щечной области, которые образовались от 2-3 кратного действия твердых тупых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (о назначении экспертизы). Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 21-22);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1,

совершенного путем обмана

Из показаний в суде потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у неё дома в <адрес> в гостях был сын - Федченков Артем и сестра ФИО24 Ночью мы все спали, и где-то в 1час 25 мин сестра разбудила её и сказала, что кто-то звонит в дверь. Она подошла к двери, посмотрела в глазок и увидела Таню, которую ранее знала, и ничего плохого о той сказать не может. Она спросила у той, что она хочет, и та попросила разменять ей 5000 рублей и продать ей самогон. У неё дома есть только водка, которую ей привозил друг, и она продала той 4 бутылки водки по 200 рублей за бутылку. Она взяла купюру у той и вынесла сдачу – 4200 рублей. Деньги были свернуты, она их положила на тумбочку и легла спать. Утром она увидела, что купюра не настоящая, а это 5 тысяч «Банка приколов». Она позвонила ФИО43, с которым проживала тогда ФИО11, и все рассказала, а тот сказал, что ничего об этом не знает. Сын поехал с Осипенковым к ФИО45 домой, она пошла следом. Потом ей позвонила ФИО44 и сказала, что видела Таню в магазине, и та с кем-то набирала кучу продуктов за деньги. Артем (сын) узнал это и снова поехал к ФИО46 домой. Там был Свидетель №2 со Свидетель №3 и Таня, которая заплакала, а ФИО48 пообещал, что вернет деньги в течение 2-х недель. На следующий день, она хотела взять расписку, так как не хотела обращаться в полицию, но ФИО47 писать расписку отказалась, а Свидетель №2 сказал, что деньги отдавать не будет. После она позвонила в полицию ФИО20

Таня, когда отдавала купюру, вела себя обычно - вытащила деньги, которые были скручены вроде с другими деньгами. Считает, что Таня не знала, что это подделка.

От гражданского иска она отказывается в полном объеме, так как Корягин А.А. ей все полностью возместил, материальных претензий нет.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что Корягина Андрея он знает больше 5 лет, неприязненных отношений у него к тому нет, тот проживает в <адрес>. Летом этого (ДД.ММ.ГГГГ) года, дату и время не помнит, он спал у себя дома, на часы он не смотрел, и его кто-то разбудил, Андрюха или ФИО50, точно не помнит, и они выпивали потом, что пили - не помнит, был уже «тепленький». Точно был ФИО10 и ФИО49, был ли кто-то еще - не помнит, так как пил несколько дней. Потом ему рассказали, что Таня «скинула» пятитысячную ненастоящую, которую ей вроде дал Андрей Корягин. Об этом узнал от участкового, когда допрашивали в полиции.

Он помнит, что к нему домой приходили тетя ФИО51 и ее сын ФИО52 и сказали, что ФИО54 дала деньги за водку – пятитысячную с банка приколов. Раньше такие деньги у ФИО11 он не видел. С кем ФИО53 ходила за водкой с фальшивой купюрой - не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. С ним в доме находилась его сожительница Свидетель №4, Корягин Андрей, возможно Свидетель №3, но точно он не помнит, потому что они распивали алкогольную продукцию. Корягин Андрей и Свидетель №4, возможно со Свидетель №3, собрались куда-то идти, позвали его с собой, но он отказался идти, потому что он состоит под надзором и ему запрещено ночью выходить, поэтому он остался дома и лег спать. Через некоторое время те вернулись и принесли алкоголь, сколько и откуда принесли - не знает, был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день к нему домой пришла Потерпевший №1 и ее сын и начали требовать деньги назад. Он вообще не знал, про какие деньги они ему говорят. Он сказал, что все узнает, и отправил их домой. Свидетель №4 сообщила ему, что ночью она ходила к Потерпевший №1 и покупала у нее водку, полученную сдачу отдала Корягину Андрею. О каких суммах шла речь, ему не известно, но сын Потерпевший №1 требовал у них 5000 рублей. Куда потратил Корягин Андрей полученные деньги - не знает (том 1 л.д. 130-132)

Свидетель Свидетель №2 данные показания подтвердил и пояснил, что детали забыл, так как прошло время.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №4 усматривается, что летом ДД.ММ.ГГГГ года (дату и время не помнит, может в июле), они были дома у Свидетель №2, и пошли с Корягиным Андреем и Свидетель №3 к Корягину домой в <адрес> за деньгами. Он (Андрей) достал 2 свернутых пятитысячных купюры, дал 1 пятитысячную купюру ей и сказал, чтобы она купила на нее на эти деньги 4 бутылки водки у ФИО11, фамилию не знает, и когда рассчитывалась, была уверена, что купюра настоящая. Купюра была свернутая, и она ее не разворачивала, так и отдала. Она купила 4 бутылки и после этого, в тот же вечер, они зашли домой к ФИО55 «Стропиле», там она отдала Корягину сдачу 4200 рублей, и когда Корягин брал сдачу, он ей ничего не говорил. Они выпили, покурили и ушли домой к Свидетель №2, там пили водку.

На следующий день Корягин давал ей тысячу рублей, и она купила на нее в магазине водку, пиво и сигареты, у них с Свидетель №2 не было денег и у Свидетель №3 тоже, и они пили 2 дня. Потом пришел сын ФИО11, стал кричать и говорить, что купюра поддельная.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, они распивали спиртное у Свидетель №2, и Корягин Андрей сказал, что у него есть дома деньги, нужно сходить за ними и приобрести алкогольную продукцию. Андрей зашел к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где достал из шкафа 2 пятитысячные купюры, свернутые в 4 раза каждая, протянул ей и сказал, чтобы она сходила к ФИО11 и купила у нее водку. Она сказала ему, что боится темноты и одна никуда не пойдет, тогда Андрей сказал, что пойдут все вместе. Когда Корягин Андрей передал ей деньги, не говорил, что они не настоящие, не смеялся и о том, что это шутка, не говорил. Она, Корягин Андрей и Свидетель №3 отправились к ФИО11 около 2 часов ночи, точное время не знает. Когда она купила водку, на улице ее ждал Свидетель №3. Он ей сообщил, что Корягин Андрей пошел в дом к соседу ФИО11 Свидетель №1, фамилию которого она не знает. Они зашли к тому домой, где находились Корягин Андрей, Свидетель №1 и его мама, как ту зовут - не помнит. Когда они зашли, Корягин Андрей сразу сказал ей, чтобы она отдала ему сдачу, а также вернула вторую купюру 5000 рублей, и она передала Андрею деньги и эту купюру. После этого они пошли обратно к ФИО56, где продолжили выпивать, а после легли спать и проснулись от того, что к ним пришли ФИО11 и ее сын, стали требовать какие-то деньги, но ни она, ни Валера не понимали, что случилось. Днем в этот день она и Свидетель №3 ходили в магазин и покупали продукты и водку на деньги в сумме 1000 рублей, которые им дал Корягин Андрей (том 1 л.д. 34-36, 133-135).

Свидетель Свидетель №4 данные показания подтвердила как правильные и правдивые, пояснила, что забыла, так как прошло время.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №3 усматривается, что летом этого года (ДД.ММ.ГГГГ) дату и время не помнит, они пили у Свидетель №2 дома – он, ФИО57), Корягин А.А. Ночью, когда закончилась выпивка, Корягин предложил пойти к нему за деньгами, сказал, что у него есть заначка и можно купить спиртного. У себя дома он достал из тумбочки в спальне 5 тысяч рублей, и они пошли за водкой. Деньги были сложены, он отдал купюру ФИО58 и сказал, чтобы та купила на них спиртное. Они пошли за водкой к Федченковой (Потерпевший №1), но именно к дому ФИО59 ходила одна. Он ждал ФИО60 на улице, а Корягин пошел к ФИО61 домой. Через некоторое время ФИО62 вышла от ФИО63 с пакетом, они зашли за Корягиным и пошли к Свидетель №2 домой. ФИО64 отдала Корягину сдачу, так как тот ей сказал: «отдай сдачу». На следующий день они купили в магазине еды, спиртного и пили дальше, а дня через 3 он узнал, что купюра была поддельная, приезжал сын ФИО68 – ФИО69. Дома был Свидетель №2, он, ФИО65 и ФИО10. Артем сказал Корягину: « Зачем ты матери подсунул фальшивую купюру?», а Корягин сказал, что ничего не подсовывал и сказал на ФИО67, что та ходила с фальшивой купюрой к его матери домой. Он был уверен, что купюра настоящая, хотя Корягин мог и пошутить. На следующий день приехала ФИО66, и Корягин во всем признался, сказал, что вернет деньги. Все эти дни они пили за счет Корягина, за ту сдачу, думает, что Корягин знал, что купюра поддельная. Зачем Корягин это сделал – он не интересовался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки совместно с ФИО70, ФИО11, фамилию которой он не знает, Корягиным Андреем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время не помнит, у них закончился алкоголь и Корягин Андрей сказал, что у него есть дома деньги, нужно сходить за ними и приобрести алкогольную продукцию. Он с Корягиным Андреем собрался идти, и к ним присоединилась ФИО11. Сначала они зашли в дом Корягина Андрея, расположенный по адресу: <адрес>, где Андрей взял деньги и передал их ФИО11, и они отправились к Потерпевший №1, чтобы приобрести у той водку. Когда подошли к дому, ФИО11 пошла в дом, Андрей пошел к соседу Свидетель №1, а он остался ждать ФИО11. Когда ФИО11 вышла из дома, она принесла в пакете 4 бутылки водки, и они зашли в дом к Свидетель №1. В доме находился Свидетель №1, его мама и Корягин Андрей, который сразу сказал, чтобы ФИО11 отдала ему сдачу, и ФИО11 протянула ему 4000 рублей и несколько купюр по 100 рублей. Потом он сказал ей вернуть еще 5000 рублей, которые он передал ей у себя дома, и ФИО11 вернула и ту купюру. Потом они пошли обратно к ФИО72, где продолжили выпивать, а наутро домой к ФИО71 пришли Потерпевший №1 с сыном и начали требовать с ФИО11 деньги, но он не понял, за что именно. О происходящем он узнал от самой Потерпевший №1, а Корягин Андрей по этому поводу только сказал, что отдавать деньги он не собирается, что Потерпевший №1 сама виновата, что не проверила деньги (том 1 л.д.31-33, 138-140).

Свидетель Свидетель №3 данные показания подтвердил как правдивые и правильные и пояснил, что давал их, но подробности забыл, так как прошло время.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что подсудимого Корягина Андрея знает, это его друг. Касаемо событий ничего не помнит, так как у него проблемы со здоровьем - травма головы, состоит на учете у психиатра. Помнит, что к ним домой как-то приходила «Глухая» (Свидетель №4), но когда это было - не знает. Про поддельную купюру он ничего вообще не слышал. Потерпевший №1 тетя ФИО73 - его соседка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как на часы не смотрел, к нему домой пришел Корягин Андрей, через пару минут вслед за Андреем в дом пришли ФИО11, фамилию которой не знает, и Свидетель №3, которые принесли 4 бутылки водки. Одну они открыли, выпили по стопке и все разошлись. Начатую бутылку Андрей оставил ему (том 1 л.д. 136-137)

Свидетель данные показания подтвердил частично, пояснил, что ФИО10 к нему приходил без водки, а потом пришла ФИО11, принесла 2 бутылки водки, они чуть выпили, и он пил свою водку. Потом они ушли и свою водку забрали с собой.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей сестры в доме по адресу: <адрес>. В 01 час 25 минут зазвонил дверной звонок, она проснулась и пошла будить ФИО11 - сказать, что кто-то пришел. ФИО11 пошла посмотреть, а она в это время находилась на кухне и смотрела в окно и слышала, как ФИО11 разговаривает с женщиной, о чем - не знает. В окно она видела, что за забором на дороге стоят два человека, кто это был - ей не известно. ФИО11 зашла в дом и прошла в свою комнату, где положила купюру достоинством 5000 рублей в комнате на гладильной доске. Из шкафа она достала 4 бутылки водки, объемом 0,5 литра, и она слышала, как она отсчитала 4200 рублей, так как та считала вслух и понесла все это женщине, стоящей у входной двери. Женщина ушла, а они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ей показала купюру, которую ей передала ночью женщина, и она увидела, что на ней написано «Билет банка приколов». Так как ей нужно было уезжать, она стала собираться а затем уехала в <адрес>, и о происходящем далее ей ничего не известно(том 1 л.д. 127-129).

Уличают Корягина А.А. в совершении данного преступления и письменные доказательства по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей усматривается, что при производстве осмотра комнаты кухни в квартире по адресу: <адрес>, (с разрешения ФИО74.) изъята и опечатана купюра, похожая на банкноту Банка РФ номиналом 5000 рублей (том 1, л.д.74-75, 76-78).

Из протокола явки с повинной от 03.07.2023г. усматривается, что ФИО10 А.А. обратился в ПП по <адрес> и при разъяснении процессуальных прав сообщил (написал собственноручно) о совершенном им преступлении: зная, что 5000 рублей не настоящая, а является билетом банка приколов, все равно попросил ФИО11 купить спиртное (том 1 л.д. 81).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей усматривается, что при производстве осмотра комнаты в квартире по адресу: <адрес> (с разрешения Корягина А.А.) изъята и опечатана купюра, схожая с купюрой Банка России номиналом 5000 рублей (том 1, л.д.83-84, 85-87).

Согласно заключению эксперта №-е от ДД.ММ.ГГГГ 2 объекта, представленные на экспертизу изготовлены не по технологии производства Госзнака РФ. Изображение лицевой и оборотной сторон выполнено способом струйной печати (том 1 л.д. 100-102);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен билет банка приколов пять тысяч дублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, который приобщен к угроловному делу (том 1, л.д.119-120, 121-122).

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Корягиным А.А. и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия установлено, что Корягин А.А. не сообщал Свидетель №4 о том, что переданный им под видом денежной купюры достоинством 5000 рублей билет «Банк приколов 5000 дублей» не является платежным средством и не сообщил, что таким образом пошутил, а Свидетель №4 не знала, что расплачивалась с Потерпевший №1 билетом «Банк приколов 5000 дублей» (том 1 л.д. 145-150);

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Корягиным А.А. и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что Корягин А.А. не сообщал Свидетель №4 и находящемуся рядом Свидетель №3, что переданный им под видом денежной купюры достоинством 5000 рублей билет «Банк приколов 5000 дублей» не является платежным средством и не сообщал, что таким образом пошутил. Свидетель №3 сообщил, что от дома Корягина А.А. до дома Потерпевший №1 они шли втроем и Корягин А.А. не высказывал намерений самому приобрести у Потерпевший №1 алкогольную продукцию (том 1 л.д. 151-155);

Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого Корягина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Корягин А.А. достаточно хорошо ориентируется в порядке событий с его участием, с уверенностью показал адрес дома, помещение и тумбочку, стоящую в углу комнаты в квартире по адресу: <адрес>, в выдвижном отделении которой он хранил 2 билета «Банк приколов 5000 дублей», не отрицал, что достал и передал Свидетель №4 два билета «Банка приколов 5000 дублей» в свернутом виде, ничего не сообщив Свидетель №4 о том, что билеты не являются платежным средством в РФ, и попросил приобрести алкогольную продукцию (том 1 л.д. 156-160, 161-162).

Вещественные доказательства по делу, с учетом мнения сторон, в судебном заседании не исследовались.

Исследованные судом приведенные доказательства по делу суд допускает к доказыванию вины Корягина А.А. в совершении преступления, так как все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они взаимодополняют друг друга и существенных противоречий не содержат.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями по делу в судебном заседании не установлено.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого Корягина А.А., в отношении которого ранее неоднократно проводились судебные психиатрические экспертизы, выявившие особенности его психики.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная экспертиза по факту нанесения ударов в область лица Корягиной А.А.) усматривается, что Корягин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Корягина А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Корягин А.А. не нуждается. В настоящее время (в том числе ко времени производства по уголовному делу) Корягин А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в заседаниях суда (л.д.139-141).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза по фактам нанесения ударов в область лица Корягиной А.А. и передачи «Билета Банка приколов» Свидетель №4 для покупки спиртного у Потерпевший №1) усматривается, что Корягин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Корягина А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Корягина А.А. выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами, о чем свидетельствуют данные анамнеза. Указанный диагноз подтверждается также данными обследования, выявившего неустойчивость, истощаемость внимания, инертность, конкретность в мышлении, ограниченный запас знаний и представлений, узкий круг интересов, легкое интеллектуальное недоразвитие, эмоциональную неустойчивость, склонность к раздражительности, к импульсивности поступков и высказываний, невысокие волевые и критико-прогностические способности. Однако, степень имеющихся у Корягина А.А. изменений психики не столь значительно выражена, чтобы лишать его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время (в том числе ко времени производства по уголовному делу) Корягин А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в заседаниях суда. В применении принудительных мер медицинского характера Корягин А.А. не нуждается.

Выводы каждого из приведенных заключений комиссии экспертов, имеющих высшее образование по специальности психиатрия и длительный стаж работы в данной области, суд признает полными и обоснованными, содержащими ответы на все поставленные вопросы, а подсудимого Корягина А.А. - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Корягина А.А., ранее судимого за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по нанесению Корягиной А.А., из личных неприязненных отношений, не менее двух ударов рукой в область лица, причинивших последней физическую боль, и не повлекших кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше двадцати одного дня или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в объеме, не превышающем десять процентов, суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Корягин А.А. имеет судимость за совершение преступления, объектами которого являются здоровье и личная неприкосновенность человека, то есть за совершение действий с применением насилия, и на момент совершения противоправных действий в отношении Корягиной А.А. данная судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Действия подсудимого Корягина А.А. по умышленному, из корыстных побуждений, противоправному обращению в свою пользу и пользу третьих лиц чужих денежных средств и имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием поступившим в его распоряжение имуществом по своему усмотрению и причинением своими действиями материального ущерба потерпевшей в размере 5000 рублей 00 копеек, суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием.

Доводы подсудимого Корягина А.А. о том, что у него не было умысла на хищение, и он хотел просто пошутить, суд отклоняет, как неубедительные, поскольку подсудимый, зная о том, что переданный им Свидетель №4 для покупки спиртного билет «Банка приколов» не является средством платежа, и имея реальную возможность предупредить о своей шутке и заведомой неплатежеспособности данного билета, умышленно, в корыстных целях, при передаче билета об этом умолчал, а после получения имущества в качестве покупки потребовал от Свидетель №4 передачи ему сдачи с билета, заведомо не имеющего номинальной ценности, выданной собственником имущества продавцом подлинными денежными купюрами с учетом стоимости приобретенного имущества, которую использовал в дальнейшем по своему усмотрению.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений с избранием его вида и размера суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Корягин А.А. совершил два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести, имея судимости за особо тяжкое умышленное преступление против личности и за умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту фактического проживания жительства и на административном участке Корягин А.А. характеризуется посредственно как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, имеет трудовую занятость, на диспансерном учете по хроническим заболеваниям не состоит, в состоянии здоровья имеют место признаки изменения психического состояния.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений, являются и судом признаются: состояние здоровья, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние о содеянном, признание вины, и, кроме того, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, - противоправное поведение потерпевшей, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, - явка с повинной.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Корягину А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде достоверно установлено и подсудимым Корягиным А.А. подтверждено, что факт нахождения в состоянии опьянения способствовал совершению каждого из преступлений.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ наказание Корягину А.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, является рецидив преступлений.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, имеющийся рецидив преступлений суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Корягину А.А., поскольку судимость подсудимого за умышленное преступление является признаком состава совершенного преступления.

При установленных обстоятельствах суд назначает Корягину А.А. наказание за совершенные преступления в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, как самого строгого наказания, предусмотренное санкцией данной статьи, которое может быть применено судом к виновному на день вынесения приговора, и в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы, которые являются справедливым и соответствующими целям уголовного наказания.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, суд назначает с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ - о назначении более мягкого наказания при рецидиве преступлений, по делу не усматривается.

Оснований для назначения наказания за каждое из совершенных преступлений с применением ст.64 УК РФ - о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления по делу не имеется.

Окончательное наказание Корягину А.А. суд назначает по правилам ч.1 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений небольшой тяжести, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Корягин А.А. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 167 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем постановляет судебный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

С учетом характера совершенных преступлений, поведения подсудимого Корягина А.А. и его отношения к содеянному, суд усматривает возможность применения к назначенному наказанию правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на период такого срока дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Корягина Андрея Александровича виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области; и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 месяца.

На основании ч.1 ст.69 УК РФ назначить Корягину А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Корягину А.А. считать условной, с испытательным сроком на 01 (один) год, и возложить на осужденного на период испытательного срока обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корягина А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Корягину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - билет «Банк приколов 5000 дублей» - хранить при уголовном деле весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий                                                         С.В.Ерохова