Решение по делу № 33-1683/2024 от 22.04.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0005-01-2023-000398-10

Дело № 33-1683/2024

Судья Чимбеева М.А.                                                                                                                                              поступило 22 апреля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                                 город Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Богомазовой Е.А., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Григорьева Ильи Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам представителя ответчиков Григорьевой И.Ф. и Лапиной Т.А. по доверенности Григорьевой Ю.В. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 г. (с учетом определения от 15 марта 2024 г. об исправлении описки), которым постановлено:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьевой Маргариты Александровны, а также Григорьевой Ирины Ильиничны, Григорьевой Анастасии Ильиничны в лице их законного представителя Григорьевой Маргариты Александровны, Григорьева Александра Ильича в лице его законного представителя Лапиной Татьяны Александровны, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... г. в пределах 116 364 рубля с каждого, а с Григорьевой Ирины Фридриховны в пределах 232 728 рублей 39 копеек.

Взыскать с Григорьевой Маргариты Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату госпошлины в размере 1196 рублей 57 копеек.

Взыскать с Григорьевой Ирины Ильиничны в лице ее законного представителя Григорьевой Маргариты Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату госпошлины в размере 1196 рублей 57 копеек.

Взыскать с Григорьевой Анастасии Ильиничны в лице ее законного представителя Григорьевой Маргариты Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату госпошлины в размере 1196 рублей 57 копеек.

Взыскать с Григорьева Александра Ильича в лице его законного представителя Лапиной Татьяны Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату госпошлины в размере 1196 рублей 57 копеек.

Взыскать с Григорьевой Ирины Фридриховны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату госпошлины в размере 2393 рубля 13 копеек.

В соответствии с дополнительным решением Джидинского районного суда РБ от 15 марта 2024 г. постановлено:

Взыскать солидарно с Григорьевой Маргариты Александровны, а также Григорьевой Ирины Ильиничны, Григорьевой Анастасии Ильиничны в лице их законного представителя Григорьевой Маргариты Александровны, Григорьева Александра Ильича в лице его законного представителя Лапиной Татьяны Александровны, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 94993690 от 8 апреля 2021 г. в размере 397 939 рублей 17 копеек (триста девяносто семь тысяч девятьсот тридцать девять рублей 17 копеек) в пределах стоимости перешедшего им наследства.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Григорьева И.А., ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк просило взыскать задолженность по кредитному договору ... г. за период с 30 сентября 2022 г. по 23 мая 2023 г. в размере 397939 рублей 17 копеек и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7179 рублей 39 копеек из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Григорьева И.А..

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора ... выдало кредит Григорьеву И.А. в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. ... заемщик Григорьев И.А. умер. За период с 30 сентября 2022 г. по 23 мая 2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 397 939 рублей 17 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Григорьева И.А.: Григорьева М.А., Григорьева И.И., Григорьева А.И., Григорьев А.И., Григорьева И.Ф.

Представитель истца, ответчик Григорьева И.Ф. в заседание суда первой инстанции не явились.

Ответчики Григорьева М.А., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков Григорьевой И.И., Григорьевой А.И., ее представитель Семенова Ю.В., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Григорьева А.И. –Лапина Т.А., представитель ответчика Григорьевой И.Ф, - Григорьева Ю.В. в судебном заседании исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору умершего наследодателя Григорьева И.А. признали в полном объеме и не возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Григорьевой И.Ф. по доверенности Григорьева Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, обратить взыскание на наследуемое имущество должника в счет погашения кредитных обязательств, сославшись на то, что Григорьева И.Ф. на наследуемое имущество не претендует, в настоящее время имуществом распоряжается Григорьева М.А.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лапиной Т.В. по доверенности Григорьева Ю.В. также просила решение суда первой инстанции отменить, обратить взыскание на наследуемое имущество должника в счет погашения кредитных обязательств, сославшись на то, что Лапина Т.А. возможности погашения кредитных обязательств умершего Григорьева И.А. не имеет, в настоящее время имуществом распоряжается Григорьева М.А.

Ответчик Григорьева И.Ф., законный представитель ответчика Григорьева А.И. – Лапина Т.А., их представитель Григорьева Ю.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Белоусова Г.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, заявила об уменьшении исковых требований, поскольку по состоянию на 19 июня 2024 г. с учетом оплаченной ответчиком Григорьевой М.А. суммы задолженность по кредиту составляет 36 702 руб.

Ответчик Григорьева М.А. доводы апелляционных жалоб поддержала, пояснила, что оплатила сумму задолженности по решению суда, уменьшение исковых требований в апелляционной инстанции неприемлемо.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и Григорьевым И.А. 8 апреля 2021 г. с использованием простой электронной подписи был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил Григорьеву И.А. кредит в размере 450 000 рублей под 13,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

... г. Григорьев И.А. умер, о чем отделом <...> составлена запись акта о смерти ... от ...

Согласно материалам наследственного дела № ..., открытого нотариусом Джидинского нотариального округа Республики Бурятия, в состав наследственного имущества умершего Григорьева И.А. входят: автомобиль <...>; ? доли автомобиля <...>; денежные вклады, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах: №... в размере 158 рублей 34 копейки, ... – 16 рублей 38 копеек, ... – 17 рублей 41 копейка.

Кроме того, из платежных документов в виде расходных кассовых ордеров, следует, что наследник Григорьева И.Ф. получила выплату наследственной доли со счета Григорьева И.А. № ... 28 697 рублей 67 копеек, Григорьева М.А., Григорьева И.И., Григорьева А.И., Григорьев А.И. по 14348 рублей 83 копейки.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ... по состоянию на 13 августа 2002 г. рыночная стоимость автомобиля <...> составляет 485300 рублей, стоимость автомобиля <...>, составляет 253300 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака, свидетельствам о рождении Григорьев И.А. на момент смерти состоял в браке с Григорьевой М.А. с ... имел двоих детей ФИО1.

Кроме того, Григорьевым И.А. в 2014 году было установлено отцовство в отношении ребенка ФИО2, родившегося ... у Лапиной Т.А., что следует из свидетельств об установлении отцовства, о рождении.

В соответствии со свидетельством о рождении от ... Григорьев И.А. приходился сыном Григорьеву А.И., Григорьевой И.Ф. (л.д. 98).

Родители, дети и супруга умершего в соответствии со ст.1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди.

Согласно материалам наследственного дела родители умершего Григорьев А.И., Григорьева И.Ф., супруга Григорьева М.А., дети Григорьевы ФИО3 в лице своих законных представителей обратились к нотариусу Джидинского нотариального округа Республики Бурятия с заявлениями о принятии наследства в пределах 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

После этого, отец умершего Григорьев А.И. путем подачи заявления нотариусу отказался от своей доли в наследстве в пользу Григорьевой И.Ф.

Кроме того, супруга умершего Григорьева М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли в собственности на совместно нажитое имущество - автомобиль <...>.

Свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, нотариусом удостоверено, что ? доля автомобиля <...> ... приобретенном в период брака, принадлежит Григорьевой М.А., являющейся пережившей супругой умершего. Оставшаяся ? доли в праве на указанный автомобиль входит в состав наследства после смерти Григорьева И.А.

Таким образом, в наследственную массу вошли автомобиль <...> доли автомобиля <...> деньги на банковских счетах в общей сумме 86 285,16 руб. (86 092,99 руб. + 16,38 руб. + 17,41 руб.+ 158, 34 руб.).

Общая стоимость наследственного имущества составила 698 185,16 руб., что превышает взыскиваемую Банком задолженность по кредитному договору.

20 марта 2023 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство Григорьева А.И. по закону: в 1/6 доле сыну Григорьеву А.И.; в 1/6 доле супруге Григорьевой М.А.; в 1/6 доле дочери Григорьевой А.И.; в 1/6 доле дочери Григорьевой И.И., которые подтверждают возникновение права общей долевой собственности у наследников на 1/6 долю транспортного средства марки <...>, на 1/12 долю транспортного средства <...>, на 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Также выдано свидетельство о праве на наследство по закону Григорьевой И.Ф. на 2/6 дол наследства Григорьева А.И., которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности у наследников на 1/3 долю транспортного средства марки <...>, на 1/6 долю транспортного средства <...>, на 2/6 долю денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика Григорьева И.А., в соответствии с законом солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, фактическое распоряжение наследственным имуществом ответчиком Григорьевой М.А. не может служить основанием для освобождения ответчиков Григорьевой И.Ф., Григорьева А.И. от взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку согласно материалам наследственного дела, указанные лица приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство, которые оспорены не были. Вопросы владения наследственным имуществом разрешаются в рамках иного спора.

Доводы апеллянтов о том, что задолженность подлежит погашению за счет средств вырученных от реализации наследственного имущества, отклоняется, поскольку законом такой способ взыскания долга не установлен.

Как отмечено выше, в силу ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков.

Материальные возможности наследников значения для рассмотрения спора по взысканию кредитной задолженности не имеют.

Вместе с тем, после вынесения обжалуемого решения ответчиком Григорьевой М.А. оплачена часть задолженности, в связи с чем представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции к взысканию заявлено 36 702,65 руб.

С учетом определения судебной коллегии Верховного Суда РБ от 22 января 2024г., которым с наследников - ответчиков по настоящему делу взыскана задолженность по иному кредитному договору в сумме 66 581,567 руб., размер взысканной сумм не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, суммы поступающие в счет погашения задолженности по Договору направляются в следующей очередности: 1) На уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) На погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) На уплату неустойки; 4) На уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту; 5) На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) На погашение срочной задолженности по кредиту; 7) На возмещение судебных и иных расходов.

При этом из приходных кассовых ордеров следует, что денежные средства были внесены Григорьевой М.А. в счет погашения кредита по кредитному договору № 94993690, а не в счет погашения задолженности, определенной решением суда.

Таким образом, в связи с тем, что кредитный договор продолжает действовать, вопреки мнению ответчика Григорьевой М.А., истцом уплаченные в счет погашения задолженности денежные средства правомерно были отнесены сначала на погашение процентов по договору, в том числе, начисленных после подачи искового заявления, а затем на сумму основного долга. Проценты за пользование займом подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 36 702,65 в пределах стоимости доли перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества. Поскольку вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию, определен в апелляционном определении, дополнительное решение подлежит отмене.

Поскольку частичное погашение задолженности состоялось после принятия судебного решения, исковые требования истцом были заявлены обоснованно, оснований для изменения размера расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 г. (с учетом определения Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2024 г. об исправлении описки) изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Григорьевой Ирины Фридриховны (2/6 доли), Григорьевой Маргариты Александровны (1/6 доли), несовершеннолетних Григорьевой Ирины Ильиничны (1/6 доли), Григорьевой Анастасии Ильиничны (1/6 доли) в лице Григорьевой Маргариты Александровны, несовершеннолетнего Григорьева Александра Ильича (1/6 доли) в лице Лапиной Татьяны Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 8 апреля 2021 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Григорьевым Ильей Александровичем в сумме 36 702,65 руб. в пределах стоимости доли перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

В остальной части решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дополнительное решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2024 г. отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: