Решение по делу № 2-1287/2024 от 23.01.2024

Дело №2-1287/2023

УИД 32RS0001-01-2024-000185-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балабановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Балабановой Т.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее также – банк) и Балабановой Т.В. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением Балабановой Т.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому банк уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Балабановой Т.В.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено. Кроме того, как указал истец, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного ООО «Феникс» просил суд взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты>–проценты на непросроченный основной долг,<данные изъяты> –проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии, <данные изъяты> – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме и выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Балабанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Балабановой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Кредит предоставлен в офертно-акцептной форме.

Заключенный договор свидетельствует о предоставлении кредита на неотложные нужды, о предоставлении и обслуживании карты, он заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор считается заключенным с момента одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора и совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет.

Согласно п. 2 договора срок его действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6 договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами в размере 5% от задолженности, но не менее <данные изъяты> Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) - до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 2.2.5 Общих условий в случае пропуска клиентом ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Договором предусмотрена система комиссий за оказание банком различного рода услуг, в т.ч. за услугу «смс-оповещение».

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Балабанова Т.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, Балабанова Т.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты>–проценты на непросроченный основной долг,<данные изъяты> –проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии, <данные изъяты> –штрафы.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Сведений о погашении указанной суммы задолженности материалы дела не содержат.

При этом судом установлено, что подписав кредитный договор, помимо прочего М. дала согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, а также на определение порядка уведомления ее о состоявшейся уступке прав требований соглашением о ней.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № согласно которому банк уступил принадлежащие ему права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Балабановой Т.В., с суммой задолженности в размере <данные изъяты>

Как следует из п. 7 обозначенного договора об уступке прав (требований) (цессии), обязанность по уведомлению всех заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) возложена на цессионария.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе Балабанова Т.В.проинформирована генеральным директором ООО «Феникс» о произошедшей уступке права требования от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по обозначенному выше кредитному договору.

Доказательств получения Балабановой Т.В.данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В этой связи с учетом приведенных положений заключенного между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 10.08.2023 мировым судьей судебного участка №6Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-270/2023 от 10.02.2023, выданного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Балабановой Т.В. в его пользу задолженности по кредитному договору.

Ввиду изложенных обстоятельств суд полагает требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания задолженности по штрафам суд не находит оснований для их снижения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс» при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, с Балабановой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требованийв размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балабановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать сБалабановой Татьяны Владимировны ( <данные изъяты>) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты>–проценты на непросроченный основной долг,<данные изъяты>–проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии, <данные изъяты> – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова