Решение по делу № 10-66/2020 от 24.09.2020

Дело № 10-66/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

Заявителя Ткачука Ю.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

Защитника – адвоката Погребняка С.В.,

При помощнике судьи Кульбике С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачука Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга Лосевой А.Г. от 18 мая 2020 года, согласно которому ходатайство Ткачука Ю.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 60 от 03 апреля 2017 года возвращено заявителю для соответствующего оформления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга Лосевой А.Г. от 18 мая 2020 года Ткачуку Ю.В. было возвращено поданное им ходатайство о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 60 от 03 апреля 2017 года, по тем основаниям, что Ткачуком Ю.В. не приложен ряд документов, в том числе, копия приговора мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе Ткачук Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Ткачук Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, и пояснил, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что мировым судьей не были выполнены требования законодательства об определении территориальной подсудности поступившего ходатайства.

Адвокат в судебном заседании оставил вопрос относительно удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ, судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащие основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. При этом, постановление мирового судьи указанным требованиям не отвечает.

    Отказывая в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, мировой судья сослался на то, что Ткачуком Ю.В. не приложена, в том числе, копия приговора мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года.

    Вместе с тем, ходатайство Ткачука Ю.В. о приведении вышеуказанного приговора мирового судьи в соответствие с требованиями законодательства, содержит обращенное к суду ходатайство об оказании ему содействия в истребовании копии этого приговора. Однако данное ходатайство не разрешено мировым судьей. Приговор, об оказании содействия в истребовании которого ходатайствовал Ткачук Ю.В., мировым судьей не истребован, мотивированного отказа в содействии истребования данного приговора постановление мирового судьи не содержит, а лишь содержит указание на то, что копия приговора заявителем не представлена.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу положений ст.ст.389.15, 389.17 оно подлежит отмене. Поскольку допущенные мировым судьей нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, материал по ходатайству Ткачука Ю.В. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которой необходимо, с учетом всех значимых, в том числе и вышеизложенных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

При этом, принимая во внимание, что рассмотрение ходатайства повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами УПК РФ, заинтересованность мирового судьи при рассмотрении ходатайства не была установлена, материалы дела по ходатайству осужденного Ткачука Ю.В. подлежат направлению мировому судье судебного участка № 61 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ткачука Юрия Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга Лосевой А.Г. от 18 мая 2020 года о возвращении ходатайства Ткачука Ю.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года в соответствие с Федеральным законом № 60 от 03 апреля 2017 года заявителю для соответствующего оформления – ОТМЕНИТЬ, ходатайство осужденного Ткачука Ю.В. возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: