Решение по делу № 2-1483/2019 от 23.07.2019

Дело № 2–1483/2019

34RS0003-01-2019-001828-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                             04 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания            Водопьяновой О.В.,

с участием представителя истца Шапошникова М.С.- Благова Е.А., ответчика Шапошниковой (Пудовой) Е.А., представителя ответчика Верещагиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова <данные изъяты> к Шапошниковой (Пудовой) <данные изъяты> о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шапошников М.С. обратился в суд с иском к Шапошниковой Е.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 февраля 2017 года между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств сроком до 11 февраля 2022 года с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договоре размере. 11 февраля 2017 года истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме займа в размере 350 000 рублей. Общая сумма, которая должна была быть уплачена ответчиком, составляет 389 317 рублей 73 копейки, из которых 294 868 рублей 49 копеек – основной долг, 82 724 рубля 75 копеек – проценты на сумму займа, 11 724 рубля 49 копеек – пеня. Ответчик частично производила погашение задолженности по договору займа. 21 мая 2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора займа, а также с требованием выплаты задолженности по договору, процентов и пени, однако указанное требование осталось без удовлетворения. Просит расторгнуть договор займа от 11 февраля 2017 года, заключенный между Шапошниковым М.С. и Шапошниковой Е.А., взыскать с Шапошниковой Е.А. сумму задолженности по договору займа от 11 февраля 2017 года в размере 389 317 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 183 рубля 82 копейки.

Представитель истца Шапошникова М.С. – Благов Е.А., действующий на основании доверенности от 15 апреля 2019 года в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец Шапошников М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Шапошникова (Пудова) Е.А., ее представить Верещагина Л.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, возражали. Не оспаривая факт заключения договора займа от 11 февраля 2017 года, указала, что денежная сумма при заключении договора займа была передана в размере 240 000 рублей, в связи с чем расчет задолженности истцом произведен неверно. Против расторжения договора займа от 11 февраля 2017 года, не возражали.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 11 февраля 2017 года между Шапошниковым М.С. (займодавец) и Шапошниковой Е.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 11 февраля 2022 года и уплатить проценты на нее из расчета 32% годовых.

Указанный договор займа удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса города Волгограда Борзенко Б.А. - Агаджанян К.Н., зарегистрирован в реестре за № 1С-122.

Согласно п.2 указанного договора, возврат суммы долга должен быть произведён равными долями ежемесячно, с учетом основного долга и процентов по нему, начиная с февраля 2017 года в размере 11 750 рублей. Платежи в уплату суммы долга должны производиться не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, последний платеж – в дату, указанную в пункте первом настоящего договора. Проценты подлежат оплате ежемесячно, в даты возврата займа. Проценты начисляются на фактический остаток. Проценты на проценты не начисляются. Местом платежа при возврате суммы займа является адрес регистрации займодавца по месту жительства.

Сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 0,1% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа или процентов (п.4 договора).

Согласно п. 5 договора от 11 февраля 2017 года, указанная сумма займа – 350 000 рублей передается займодавцем заемщику полностью при подписании настоящего договора наличными деньгами.

Как следует из материалов дела, истец Шапошников М.С. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 350 000 рублей, что подтверждается условиями договора займа от 11 февраля 2017 года, подписанного сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности частично были произведены ежемесячные платежи за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года включительно, с нарушением срока и размера платежей.

Права истца предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по договору займа основано на договоре, условия которого ответчиком не оспаривались, договор недействительным или незаключенным не признавался.

Факт подписания данного договора ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, исходя из представленных по делу письменных доказательств, судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа.

Исполнение обязательств по договору займа, уплата процентов должно быть осуществлено ответчиком в полной сумме в соответствии со сроками, установленными настоящим договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа от 11 февраля 2017 года, с сентября 2018 года ответчик Шапошникова (Пудова) Е.А. не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением условий договора, 22 мая 2019 года истцом в адрес ответчика Шапошниковой (Пудовой) Е.А. была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты по договору не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету сумма задолженности Шапошниковой (Пудовой) Е.А. перед истцом по состоянию на 22 июля 2019 года составила 389 317 рублей 73 копейки, в том числе основной долг – 294 868 рублей 49 копеек, проценты – 82 724 рубля 75 копеек, пени – 11 724 рубля 49 копеек.

Суд признает данный расчет математически верным, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Шапошникова М.С. о взыскании с Шапошниковой (Пудовой) Е.А. денежных средств по договору займа от 11 февраля 2017 года в размере 389 317 рублей 73 копейки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, наличие у истца подлинника договора, суд исходит из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а поскольку обязательства по возврату денежной суммы Шапошниковой (Пудовой) Е.А. до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с Шапошниковой (Пудовой) Е.А. предусмотренной договором суммы займа в размере 389 317 рублей 73 копейки.

При этом, суд тклоняет доводы ответчика о том, что вышеуказанный договор займа является безденежным и сумма, указанная в договоре, ответчику не передавалась. Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств от истца по договору займа, или получение денежных средств в ином размере, ответчиком не представлено. Требований о признании договора займа недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, Шапошникова (Пудова) Е.А. не заявляла.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках заключенного договора займа стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа и сроке его возврата, что подтверждается подписью ответчика в составленном договоре.

Факт передачи денежных средств ответчику в указанном размере подтвержден указанием об этом в тексте договора (п. 5), подлинность которого ответчиком не оспаривалась.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих безденежность заключенного договора займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 22 мая 2019 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Шапошникова М.С., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Шапошников М.С. оплатил адвокату Адвокатской палаты Волгоградской области Коллегии адвокатов Ворошиловского района Благову Е.А. услуги по консультации, подготовке документов и искового заявления, представлению интересов в суде по вопросу возврата суммы займа с Шапошниковой Е.А., в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 110 от 15 апреля 2019 года.

Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, снижение размера взыскиваемой суммы расходов на представителя входит в компетенцию суда, при этом суд руководствуется принципом разумности суммы взыскиваемых расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, существа спора, отсутствие в данном случае сложных правовых вопросов, для разрешения которых необходимо было бы изучение большого объема действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, участие на досудебной подготовке, участие в судебном заседании, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 7 000 рублей, в остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что истцом также понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 183 рубля 82 копейки, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу Шапошникова М.С. в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    р е ш и л:

    Исковые требования Шапошникова <данные изъяты> к Шапошниковой (Пудовой) <данные изъяты> о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.    Расторгнуть договор займа от 11 февраля 2017 года, заключенный между Шапошниковым <данные изъяты> и Шапошниковой <данные изъяты>.

Взыскать с Шапошниковой (Пудовой) <данные изъяты> в пользу Шапошникова <данные изъяты> невыплаченную сумму по договору займа в размере 294 868 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом в размере 82 724 рубля 75 копеек, пеню за просрочку возврата в размере 11 724 рубля 49 копеек, а всего 389 317 рублей 73 копейки, в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг 7 000 рублей, в счет возмещения расходов за отправление почтовой корреспонденции в размере 183 рубля 82 копейки.

В остальной части требований Шапошникова <данные изъяты> к Шапошниковой (Пудовой) <данные изъяты> о взыскании расходов за оказание юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 сентября 2019 года.

Председательствующий:                           Е.В. Чурина