Решение от 05.09.2019 по делу № 2-177/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-177/19

                                                                                               32RS0026-01-2019-000177-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года                                                                           город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Цепель О.В., с участием истца Лифановой Я.В., ее представителя Дябловой М.Ю., представителя ответчика - администрации <адрес> Карпикова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифановой Я.В. к администрации <адрес> о признании права по получение государственного жилищного сертификата-

установил:

    Лифанова Я.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании отказа администрации <адрес> неправомерным, обязании восстановить ее на жилищном учете с первоначальной даты, обязании выдать государственный сертификат на состав семьи из четырех человек.

    В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как по своему статусу является переселенцем из зоны отселения. Когда подошла ее очередь получать жилищный сертификат, при обращении в администрацию, ей было устно отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не проживала на загрязненной территории. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением о выдаче отказа в письменной форме, однако ответ не получила. Поскольку она с мужем и двумя несовершеннолетними детьми проживает в однокомнатной съемной квартире, просила признать отказ администрации <адрес> неправомерным, обязать администрацию <адрес> восстановить ее на жилищном учете с первоначальной даты и выдать государственный жилищный сертификат на состав семьи из четырех человек.

    В судебном заседании Лифанова Я.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что с момента рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в момент аварии на Чернобыльской АЭС, была зарегистрирована и проживала в д. ФИО2 <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета и на период учебы в высшем учебном заведении была зарегистрирована и проживала в общежитии в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением ребенка, была зарегистрирована проживала в птг. ФИО4, относящемся к зоне проживания с правом на отселение. В ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительство в <адрес>, где и была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ею в администрацию представлялись заявления о согласии получения государственного жилищного сертификата. Ранее она состояла в списках граждан на получение государственного жилищного сертификата, и в ДД.ММ.ГГГГ должна была получить сертификат. Однако в ДД.ММ.ГГГГ., когда подошла ее очередь получать сертификат, ее в списках граждан получателей государственного жилищного сертификата не оказалось. Причина снятия ее с учета граждан на получение государственного жилищного сертификата ей до настоящего времени неизвестна.

    Представитель истца Дяблова М.Ю. в суде пояснила, что ФИО16 родилась в ДД.ММ.ГГГГ и с рождения проживала в деревне ФИО2, ФИО4 <адрес>, относящейся до ДД.ММ.ГГГГ к зоне отселения. В силу возраста она не могла самостоятельно до ДД.ММ.ГГГГ выехать из зоны отселения. Позже проживала в зоне со статусом - с правом на отселение. На основании изложенного просила признать отказ администрации <адрес> неправомерным, обязать администрацию <адрес> восстановить ее на жилищном учете с первоначальной даты и выдать государственный жилищный сертификат на состав семьи из четырех человек.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Карпиков П.А. исковые требования не признал. При этом показал, что у Лифановой Я.В. в настоящее время имеется три удостоверения: удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне отселения и зоне с льготным социально-экономическим статусом; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о ее проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне отселения; удостоверение серии АН № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в зоне с правом на отселение. Действующее удостоверение серии АН № от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона № от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» дает ей право участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» при получения ею права выхода на пенсию, поскольку она добровольно переселилась в указанную зону. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

    Представитель третьего лица - Департамента строительства <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В направленном ранее письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не прибывшего представителя Департамента строительства <адрес>, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании Лифанова Я.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в деревне ФИО2 ФИО4 <адрес> где и была зарегистрирована с указанной даты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <адрес> общежитие № на период учебы; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <адрес> общ. № на период учебы; снята с регистрационного учета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (академический отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в пгт. ФИО4, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в пгт. ФИО4, ул. ФИО4 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес> А <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истца серии № и не оспариваются ответчиком.

Как пояснила истец в судебном заседании, она была снята с регистрационного учета и выезжала из д. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ на время очного обучения в высшем учебном заведении.

Эти же данные подтверждаются копией диплома о высшем образовании ВСА №.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Лифанова Я.В. (список выевших из зоны отселения на новое места жительства, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после января 2005 года) поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи два человека с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной Макаричской сельской администрацией ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО11 была зарегистрирована и постоянно проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. ФИО2, <адрес>. В соответствии с распоряжением Правительства РФ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ д. П-ФИО2 относился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к зоне отселения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала по тому же адресу. В соответствии с Постановлением Правительства данный населенный пункт д. П-ФИО2 относится к зоне с льготным социально – экономическим статусом на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ Лифанова Я.В., ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) фактически проживают по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Из выписки ЕГРН видно, что ФИО12 (супруг) на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 883 кв.м. в районе <адрес>. За Лифановой Я.В. сведения о наличии недвижимости отсутствуют.

Как видно из удостоверения серии АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), последний постоянно проживает в зоне проживания с правом на отселение в пгт. ФИО4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверениям АН №, АЦ №, ФИО16 (Ковалева) Я.В. постоянно проживала в зоне отселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, выданной администрацией ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лифанова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4 пер. ФИО4, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне проживания с правом на отселение.

Согласно сводному списку граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на ДД.ММ.ГГГГ Лифанова Я.В. значится в списке под номером №.

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, населенный пункт ФИО2 ФИО4 <адрес> был отнесен к зоне отселения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" населенный пункт ФИО2 ФИО4 <адрес> был отнесен к зоне проживания (работы) с льготно социально-экономическим статусом.

Данный статус закреплен за вышеуказанным населенным пунктом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящее время.

В судебное заседание представителем администрацией <адрес> каких-либо доказательств, в том числе протокола заседания жилищной комиссии по вопросу снятия истца с учета, постановления о снятии истца с учета (список выевших из зоны отселения на новое места жительства, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после января 2005 года), не представлено, как и причины исключения ее из списков получателей государственного жилищного сертификата, в котором она состояла по состоянию на 2017 год.

В силу пункта 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

На основании части 1 статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 предусмотрена мера социальной поддержки в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации № гражданам, переселившимся после ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Закрепляя в статье 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право граждан, переселенных или добровольно выехавших из зоны отселения, на соответствующие меры социальной поддержки, законодатель в статье 22 названного Закона установил условия предоставления таких мер гражданам, которые переселились в эту зону через определенный промежуток времени после аварии на Чернобыльской АЭС. Так, гражданам, которые переселились на постоянное место жительства в зону отселения после ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии добровольно выехали из этой зоны на новое место жительства, указанные меры социальной поддержки предоставляются лишь при условии получения ими права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы (часть вторая статьи 22).

Такое правовое регулирование основано на том, что указанные граждане, во-первых, не находились на загрязненных радионуклидами территориях в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения. При его установлении федеральный законодатель действовал в пределах дискреционных полномочий, руководствовался необходимостью достижения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, посредством обеспечения адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а также предупреждения возможных злоупотреблений со стороны тех, кто добровольно переселился на эту территорию, а затем выехал из нее на другое место жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 134-О).

Как установлено в судебном заседании Лифанова Я.В. относится к категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в ДД.ММ.ГГГГ и в последующие годы (п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №), следовательно, ей гарантированы меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 вышеуказанного закона.

При этом изменение статуса населенного пункта ФИО2 ФИО4 <адрес> с зоны отселения на зону проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом к моменту выезда ФИО16 в «чистую» зону не является основанием для лишения ее мер социальной поддержки в виде обеспечения нуждающегося в улучшении жилищных условий, и положения ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации № применению в спорном правоотношении не подлежат.

Довод представителя ответчика о том, что вопрос о снятии ФИО16 с учета как нуждающейся в улучшении жилищных условий не ставился и не решался, и она продолжает стоять на очереди нуждающихся, судом отвергается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО16 на основании постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, являющейся по статусу переселенцем из зоны отселения на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем согласно поступившему ответу из администрации Сельцо, истец состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий под номером №. При этом в списках граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (всего12 человек), ФИО16 отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО16 имеет право состоять на жилищном учете как проживавшая в зоне отселения, и имеющая право на меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе состоять в списках граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Разрешая требования Лифановой Я.В. о возложении обязанности на ответчика по предоставлению государственного жилищного сертификата на состав семьи 4 человека суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с абз. 4 п. 24 Правил орган местного самоуправления (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан, до 1 августа года, предшествующего планируемому году, формируют списки граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, по форме, установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (для граждан - участников ведомственной целевой программы, указанных в подпунктах "е" - "и" пункта 5 настоящих Правил), отдельно по каждой из категорий граждан, указанных в подпунктах "е" - "л" настоящих Правил, и представляют их в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца пятого пункта 24 Правил, списки граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, формируются в отношении граждан - участников ведомственной целевой программы, указанных в подпунктах "е" Правил, - в хронологической последовательности, в какой граждане - участники ведомственной целевой программы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как видно из материалов учетного дела, ФИО16 после постановки ее на учет нуждающихся, обращалась в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию <адрес> о включении ее в качестве участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с составом семьи 2 человека. В ДД.ММ.ГГГГ подтверждала свое право на участие в данной программе и состояла в вышеуказанных списках. Между тем с заявлением об обновлении данных о составе семьи (4 человека) обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, поскольку, несмотря на доводы ответчика, ФИО16 фактически была снята с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, проживавшего в зоне отселения, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в списках участников подпрограммы получения государственных жилищных сертификатов, то в отношении нее и членов ее семьи жилищно-бытовой комиссией администрации <адрес> жилищный учет на указанный состав семьи (4 человека) не производился и сведения о нуждаемости не проверялись и не обновлялись.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе подменять компетенцию органов исполнительной власти, подменять своими актами их решения.

Поскольку подтверждение оснований, дающих право на включение в списки граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, входит в компетенцию уполномоченных органа местного самоуправления и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и вопрос о включении истца в список в установленном законом порядке на указанный ею состав семьи уполномоченными органами не разрешался, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о выдаче Лифановой Я.В. на состав семьи 4 человека государственного жилищного сертификата.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░