Решение по делу № 33-4562/2019 от 07.06.2019

Судья Тарасова Л.А.      Дело №33-4562/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.

судей Бритвич Ю.С., Ваниной Е.Н.

при секретаре Бедианашвили Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 4 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Веселова Владимира Юрьевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Веселова Александра Владимировича, Рогуленко Елены Евгеньевны в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в размере 11464 руб. 70 коп., из них задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 11464 руб. 70 коп., а также пени в размере 2402 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 387 руб. 68 коп., а всего 14254 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с Веселова Владимира Юрьевича, Веселова Александра Владимировича, Рогуленко Елены Евгеньевны в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в размере 10954 руб. 61 коп., из них по оплате за содержание и ремонт по поставщику ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в размере 10954 руб. 61 коп., а также пени в размере 2295 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 370 руб. 43 коп., а всего 13620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 19 коп.

Взыскать с Веселова Владимира Юрьевича, Веселова Александра Владимировича, Рогуленко Елены Евгеньевны в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 01.01.2019 г.г. в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в размере 102263 руб. 32 коп., из них по оплате за содержание и ремонт по поставщику ОАО «Управляющая организация многоквартирными    домами Красноперекопского района» в размере 57177    руб. 65 коп., задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 44113 руб. 67 коп., задолженность по оплате поставщику ООО «Газпром межрегионгаз» в размере 972 руб., а также пени в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3458 руб. 01 коп., а всего - 115721 (сто пятнадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. 33 коп.

    Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Веселов В.Ю., Веселов А.В., Рогуленко Е.Е. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. В жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние Рогуленко Н.А., Рогуленко К.А.

Веселов В.Ю. имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес> 13.08.2015 г. по 13.08.2020 г.

Управление домом <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района».

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с иском к Веселову В.Ю., Веселову А.В., Рогуленко Е.Е. о взыскании с Веселова А.В., Рогуленко Е.Е. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) по лицевому счету № за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 11 464 руб. 70 коп., пени в размере 2 402 руб. 02 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 387 руб. 68 коп.; с Веселова В.Ю., Веселова А.В., Рогуленко Е.Е. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт) по лицевому счету № за период с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 10 954 руб. 61 коп., пени в размере 2295 руб. 15 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 370 руб. 43 коп.; с Веселова В.Ю., Веселова А.В., Рогуленко Е.Е. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.01.2017 г. по 01.01.2019 г. в размере 102 263 руб.32 коп., из них за содержание и ремонт – 57 177 руб. 65 коп., за холодное водоснабжение и водоотведение – 44 113 руб. 67 коп., газоснабжение – 972 руб., пени в размере 21 425 руб. 66 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3 458 руб. 01 коп.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Веселов В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с непроживанием в жилом помещении более 15 лет, отсутствием родственных отношений с Рогуленко Е.Е. и ее детьми, отсутствием ведения совместного хозяйства с Веселовым А.В., основания для солидарного взыскания задолженности отсутствовали. Задолженность должна быть взыскана пропорционально занимаемой нанимателями жилого помещения площади.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения Веселова В.Ю. и его представителя Сорогиной С.С., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчиками не исполняется обязанность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскал задолженность солидарно, правовые основания для взыскания в долевом порядке отсутствуют.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, зарегистрированы Веселов В.А., Веселов А.В.. Рогуленко Е.Е. и ее дети Рогуленко Н.А. и Рогуленко К.А.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Однако Веселов В.Ю. с требованием об определении порядка и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения не обращался, суд разрешил спор исходя из заявленных управляющей компанией требований. Указанное обстоятельство не препятствует Веселову В.Ю. обратиться с таким иском в суд с целью установления размера его участия в расходах на будущее время.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона о солидарной ответственности дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а также предусмотренного п. 1 ст. 323 ГК РФ права кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, на Веселова В.Ю. могла быть возложена солидарная обязанность с другими ответчиками по погашению задолженности, образовавшейся до определения его отдельного участия в несении соответствующих расходов.

Временное отсутствие ответчика Веселова В.Ю. в жилом помещении не является основанием для перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 86, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 1.01.2017 г. при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно пп. «д» и «е» п. 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Из материалов дела следует, что жилое помещение не оборудовано ИПУ холодного и горячего водоснабжения. Акты об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета не составлялись.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Веселова Владимира Юрьевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи