Решение по делу № 33-4473/2021 от 06.09.2021

Судья Михеев Н.С         № 13-153/2021

УИД 35RS0004-01-2020-000587-31

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года № 33-4473/2021

г. Вологда

        Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорова И.Н. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 09 июля 2021 года,

установил:

решением Белозерского районного суда Вологодской области от
19 августа 2020 года удовлетворены исковые требования исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО
«РЕСО-Гарантия»). С Федорова И.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 286 755 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6067 рублей 55 копеек; всего 292 822 рубля 55 копеек. Решение вступило в законную силу
<ДАТА>. <ДАТА> в отношении Федорова И.Н. Отделением судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности единовременно выплатить всю сумму задолженности, наличие инвалидности ... группы, <ДАТА> Федоров И.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного решения на 145 месяцев. Указывает, что его пенсия составляет около ... рублей, других доходов не имеет, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ... рублей, кроме того, имеет кредитные обязательства ежемесячный платеж по которым составляет
... рублей.

Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 09 июля 2021 года заявление Федорова И.Н. удовлетворено частично, ему предоставлена рассрочка исполнения решения Белозерского районного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года на 36 месяцев с даты вынесения данного определения, установлен ежемесячный платеж 8064 рубля 51 копейка, последний месяц – 8064 рубля 70 копеек.

В частной жалобе Федоров И.Н. просит определение судьи изменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда на 145 месяцев равными платежами, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

По смыслу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае, отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, судья принял во внимание наличие у заявителя инвалидности ... группы, размер получаемой пенсии, нахождение на иждивении должника ... несовершеннолетних детей, а также обязательства по погашению кредитной задолженности и пришел к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют Федорову И.Н. единовременно исполнить вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем предоставил должнику рассрочку исполнения решения на 36 месяцев, что позволило соблюсти баланс интересов сторон и сохранить необходимый уровень существования должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.

По существу, в частной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ее доводы сводятся к иной оценке обстоятельств, которым судьей первой инстанции дана правильная оценка и выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают.

Вопреки утверждениям апеллянта срок, на который предоставлена должнику рассрочка исполнения судебного акта, определен с учетом материального положения должника и оставшейся суммы задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что кредитные обязательства, на наличие которых ссылается заявитель в обоснование своих требований, возникли у него по кредитному договору, заключенному <ДАТА>, то есть уже после возбуждения исполнительного производства. Таким образом, принимая на себя данные обязательства, должник должен был учитывать наличие задолженности перед другим кредитором и осознавать реальную возможность исполнения своих обязательств.

Кроме того, с момента вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу и до даты обращения с настоящим заявлением в суд Федоров И.Н. мер к погашению задолженности фактически не предпринимал, оплатив в счет возмещения ущерба ... рублей.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, выводы судьи соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм права не установлено, определение следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 09 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу
Федорова И.Н. - без удовлетворения.

Судья