Решение по делу № 2-1418/2023 от 03.07.2023

УИД:42RS0032-01-2022-002118-19

Производство № 2-1418/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                     07 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина В. А. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой М. А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Губайдуллин В.А. обратился в суд с иском к ИП Кузнецовой М.А. о защите прав потребителя.

Требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Кузнецовой М.А. заключен договор поставки автозапчастей <...>. Согласно приложению <...> к договору поставки автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ <...> им был заказ двигатель <...> (частично с навесным). Стоимость двигателя составила 120000 рублей. В день заключения договора, им была произведена оплата по договору в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора, передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течении 30 (тридцать) рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. Таким образом, срок передачи товара покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Считает, что ответчик должна нести ответственность в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки обязательства, в размере 54600 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере 120 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи оплаченного товара в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 54 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, расходы по оплатеюридических услуг в размере 45000 руб.

В судебном заседании истец Губайдуллин В.А. и его представитель Зиппа К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор с ИП Кузнецовой М.А. на поставку автозапчастей, заказывали двигатель, товар оплатили на месте в размере 120000 руб., о чем имеется квитанция. Данный товар ее доверителем получен не был, на связь ИП Кузнецова не выходила. Истец с ней созванивался, ответчик обещала исполнить договор, но товар так и не прибыл, деньги не возвращены. Направляли ей претензию, но ответа на претензию они не получили. До настоящего времени товар истцу не поступил, денежные средства не возвращены ни в каком размере. Неустойка у них договорная, просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно договору - товар предоставляется в течение 30-рабочих дней, в расчете они учли, что были майские праздники, поэтому расчет неустойки должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Губайдуллин В.А. дополнительно пояснил, что пока не было двигателя, машина стояла, он тратили денежные средства на услуги такси, потому что невозможно было добраться на дачу, у них маленький ребенок, его нужно было возить в детский сад. То есть испытывал неудобства, что у него не было транспортного средства. В настоящее время он уже сделал автомобиль, на что понес дополнительные расходы.

Ответчик ИП Кузнецова М.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причина неявки не известна, иск не оспорила, ходатайств не заявляла.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно cт.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при заключении договора купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пп.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Губайдуллиным В.А. и ИП Кузнецова М.А. заключен договор поставки автозапчастей <...> (л.д. 9-12).

    Согласно п.1.1 договора поставки автозапчастей, поставщик обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели с ним), указанные в спецификации (приложение <...> к договору).

    Покупатель обязуется принять и оплатить эти автозапчасти в порядке и сроки, установленные договором (п.1.2. договора поставки автозапчастей)

    Согласно п.1.3, договора поставки автозапчастей, поставщик гарантирует, что передаваемые автозапчасти принадлежат ему на праве собственности, в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога и не обременены другими права 3-их лиц.

    Согласно приложению <...> к договору поставки автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ. <...> Губайдуллиным В.А. был заказан двигатель <...> (частично с навесным). Стоимость двигателя составила 120000 рублей (л.д. 13).

    В день заключения договора Губайдуллиным В.А. была произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, срок передачи товара покупателю определен договором - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок и до настоящего времени товар не поставлен, истцу передан не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма предварительной оплаты за товар, не переданного продавцом в размере 120 000 руб. подлежит возврату ответчиком истцу по договору поставки автозапчастей <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Согласно п.8.2, договора поставки автозапчастей, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Согласно п. 3.1 договора поставки автозапчастей, передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течении 30 (тридцать) рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

    Таким образом, срок передачи товара покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 455 дней.

Суд соглашается с доводами истца об исчислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период составит 54600 руб., исходя из следующего расчета: (120000 руб. (стоимость товара) ? 455 (количество дней просрочки)) ? 1% (процент неустойки).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ИП Кузнецовой М.А. штрафа, суд считает, что поскольку требования об обязании ответчика вернуть сумму оплаты за товар в размере 120000 руб., подлежащие разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со стороны ИП Кузнецовой М.А. имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя.

Размер штрафа составит 77500 рублей, исходя из следующего расчета:

(120000 рублей + 30000 рублей + 5000 рублей): 2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Губайдуллиным В.А. был заключен договор об оказании юридических услуг <...> (л.д. 19-21). Согласно п.1.1. исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги – проведение правового анализа ситуации заказчика, подготовка претензии ИП Кузнецовой М.А. о расторжении договора поставки автозапчастей <...> и возврате денежных средств, подготовка искового заявления о защите прав потребителей, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стороны согласовали, стоимость услуг по настоящему договору 45000 руб.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Губайдуллин В.А. оплатил по договору об оказании юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб. (л.д. 22, 23).

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, степень участия представителя в разрешении спора, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме45000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При расчете госпошлины размер удовлетворенных исковых требований следует определять с учетом суммы неустойки 54600 рублей без учета применения судом ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, составит 4992 рубля (4692 руб.– требование имущественного характера + 300 руб. требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) в пользу Губайдуллина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<...> (паспорт <...> сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки автозапчастей <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя77500 рублей (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб. (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <...>, ОГРНИП <...>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись        О.А. Дубовая