Решение по делу № 2-4998/2019 от 13.09.2019

Д-2-4998/19

61RS0022-01-2019-007771-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя истца Н.Ю.Щербакова,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина Алексея Вячеславовича к ОАО ТКЗ «Красный котельщик», 3-и лица Следственное управление УМВД РФ по г.Таганрогу Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Алехин А.В., действуя через своего представителя Щербакова Н.Ю., обратился в суд с иском к ОАО ТКЗ «Красный котельщик», указывая 3-ми лицами на стороне ответчика Следственное управление УМВД РФ по г.Таганрогу Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

Вынесенным по ходатайству следователя постановлением Таганрогского городского суда от 13 ноября 2015 года наложен арест на принадлежащее истцу недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для эксплуатации кислородного цеха, площадью 5038 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Котлостроительная, 2-3, и нежилое здание – кислородный цех с кадастровым номером №, литер: КЛ, КЛ1, КЛ2, КЛ3, КЛ4, КЛ5, общей площадью 859,3 кв.м., расположенный по тому же адресу. Этот арест был произведен с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного в рамках уголовного преследования. В резолютивной части постановления указан срок действия ареста – три месяца. В ЕГРН 24.12.2015г. были внесены записи об аресте № № в отношении нежилого здания – кислородного цеха и № 61-61/042-61/042/005/2015-789/2 в отношении земельного участка. После истечения указанного в постановлении срока ареста записи об аресте имущества истца не прекращены. На настоящий момент истцу неизвестно о вынесении иных судебных актов, продлевающих срок указанного ареста, также заявитель не обладает информацией о каких либо ходатайствах органов предварительного следствия о продлении либо возобновлении ареста. Приговором Таганрогского городского суда от 15.11.2018г. истец признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, и этим же приговором освобожден от наказания со снятием судимости на основании акта амнистии. Судьба гражданского иска в рамках уголовного дела не разрешалась, и судьба арестованного имущества приговором не определена. Гражданский иск о взыскании с истца причиненного ответчику ущерба рассмотрен Таганрогским городским судом в рамках искового производства, решением суда по делу №2-2346/1017 с Алехина А.В. взыскана сумма ущерба, причиненного его действиями. В рамках исполнительного производства № 253/18/61076-ИП по исполнительному листу серии ФС № 018188496 от 30.08.2017г. истец полностью исполнил решение суда, произвел расчеты по причиненному ущербу, что подтверждается постановлением от 21.09.2018г. об окончании исполнительного производства. Но и после этого записи об аресте недвижимого имущества истца не прекращены, что нарушает его права собственника этого имущества. В пункте 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Ссылаясь на статью 12 ГК РФ и статьи 32, 33, 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», истец просит суд освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для эксплуатации кислородного цеха, площадью 5038 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Котлостроительная, 2-3; освободить от ареста нежилое здание – кислородный цех с кадастровым номером №, литер: КЛ, КЛ1, КЛ2, КЛ3, КЛ4, КЛ5, общей площадью 859,3 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Котлостроительная, 2-3.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца Н.Ю.Щербаков в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ОАО ТКЗ «Красный котельщик» и третьи лица на стороне ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждены изложенные в исковом заявлении обстоятельства наложения ареста на недвижимое имущество истца. Ранее истец обращался в суд с иском к Следственному управлению УМВД РФ по г.Таганрогу и ОАО ТКЗ «Красный котельщик» о признании отсутствующим обременения в виде ареста на имущества, но решением Таганрогского городского суда от 11.09.2018г. в удовлетворении иска было отказано, так как истцом был избран ненадлежащий способ защиты права и на момент принятия решения причиненный истцом повреждением имущества ОАО ТКЗ «Красный котельщик» ущерб не был возмещен. В решении суда подчеркивалось, что обременение права собственности Алехина А.В. возникло в силу закона, является способом обеспечения его обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением.

На данный момент обстоятельства, препятствующие освобождению имущества истца от ареста, устранены. Из постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области И.А.Радченко от 21.09.2018г. следует, что истец присужденную решением суда в пользу ОАО ТКЗ «Красный котельщик» сумму ущерба 283 153,20 руб. выплатил в полном объеме, исполнительное производство № 253/18/61076-ИП окончено фактическим исполнением, и судебный пристав-исполнитель постановил отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника Алехина А.В. ограничения. Таким образом, основания для сохранения ареста рассматриваемого имущества отпали.

Наличие обременения недвижимого имущества препятствует реализации установленного в статье 209 Гражданского кодекса РФ права собственника распоряжаться своим имуществом.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алехина А.В. к ОАО ТКЗ «Красный котельщик» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2015 года, земельный участок с кадастровым номером № предназначенный для эксплуатации кислородного цеха, площадью 5038 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Котлостроительная, 2-3.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2015 года, нежилое здание – кислородный цех с кадастровым номером №, литер: КЛ, КЛ1, КЛ2, КЛ3, КЛ4, КЛ5, общей площадью 859,3 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Котлостроительная, 2-3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.