Решение по делу № 1-90/2024 (1-582/2023;) от 14.12.2023

Дело №

    91RS0№-21

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

20 марта 2024 года                             <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

    защитника – адвоката ФИО15,

    подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-д Путевой, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, будучи привлеченным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административное наказание не исполнено), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно, будучи в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес>, умышленно осуществлял управление транспортным средством – автомобилем марки «Митсубиси Паджеро», оборудованным государственным регистрационным номером М579УС (82 регион), где был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, которые действовали с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, у которых возникли достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку обнаружили у него соответствующие признаки в виде поведения, не соответствующего обстановке. После чего, в 22 часа 30 минут этих же суток, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>). Далее, на законное требование сотрудников ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ФИО2 ответил отказом. После чего, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>), однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 04 минуты, ФИО2 на законное требование сотрудников ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ответил отказом.

Кроме того, ФИО2, в точно неустановленное органом предварительного расследования время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», в кузове бежевого цвета, оборудованного государственным регистрационным номером М579УС (82 регион), обнаружил полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, и, осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством, путем присвоения найденного, поднял вышеуказанное средство, которое положил между передними сиденьями указанного автотранспортного средства, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления, без цели на сбыта, передвигаясь на транспортном средстве по <адрес> и <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в районе <адрес>, умышленно осуществлял управление транспортным средством – автомобилем марки «Митсубиси Паджеро», оборудованным государственным регистрационным номером М579УС (82 регион), где был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, которые действовали с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которых возникли достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку обнаружили у него соответствующие признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. Далее, в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero», в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО2, было обнаружено и изъято: полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,89 г, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступлений, форма вины и направленность преступного умысла, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, данных ими на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», г/н № (82 регион). ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ее сожитель ФИО2, с которым ФИО5 в настоящее время не проживает, попросил вышеуказанный автомобиль для того, чтобы поехать на работу, а в последующем – в больницу, так как у него имеется травма позвоночника, на что она передала ему ключи, при этом ей известно, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение, и он не лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО5 от ФИО2 стало известно, что автомобиль изъят сотрудниками полиции (л.д.51-52);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, он заступил на суточное дежурство в составе СОГ совместно с оперуполномоченным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», г/н № (82 регион), под управлением ФИО2, с признаками опьянения. По прибытию СОГ на место остановки транспортного средства, ФИО6 подошел к вышеуказанному автомобилю, рядом с которым находился ФИО2, которому он представился, предъявив на обозрение служебное удостоверение. Далее, он попросил сотрудников ГИБДД пригласить понятых для проведения осмотра места происшествия. После чего, они остановили проезжающий мимо автомобиль, откуда вышли двое раннее незнакомых ему молодых человека и согласились поучаствовать при проведении ОМП. Перед началом проведения ОМП, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием с двух понятых и с участием ФИО2, последнему был задан вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы», на что ФИО2 пояснил, что в салоне автомобиля у него находится пакет с наркотическим средством мефедрон, который он нашел во дворе <адрес> по адресу: <адрес> пояснил, что указанное наркотическое средство он оставил для личного употребления, без цели на сбыт. Осмотрев вышеуказанный автомобиль, между передними сиденьями, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик типа «Зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом ФИО2 указал, что именно этот пакетик он нашел. После чего, в установленном законном порядке полимерный пакетик с содержимым наркотическим средством был изъят в соответствии с законом. По окончанию проведения ОМП, вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.80-82);

-оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что они работают ИДПС взвода № роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РК. ДД.ММ.ГГГГ несли службу по надзору за дорожным движением по <адрес> на служебном автомобиле марки «Skoda» модели «Octavia», государственный номер А 1206 82 рег. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, в районе <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», г/н № (82 регион), под управлением ФИО2 В ходе общения с водителем ФИО2, у последнего были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, он был очень взволнован, раздражен, дул в лицо, говорил, что не употреблял алкоголь, пытался на автомобиле покинуть место остановки транспортного средства, ввиду чего ФИО9 пришлось достать ключи из зажигания, которые в последующем он ему вернул, а ФИО2, закрыв автомобиль с помощью брелока, убрал его в карман брюк. Немного успокоившись, ФИО9 спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что он пояснил, что при себе не имеет, а в автомобиле находится мефедрон. Проверив ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, через оперативного дежурного был вызван дополнительный экипаж, и в последующем СОГ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. Далее, посредством видеофиксации, ФИО2 были разъяснены соответствующий объем прав, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного прибора алкотестер «Юпитер», на что ФИО2 отказался. После чего, водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ближайшем медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом. Далее, в отношении водителя ФИО2 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. По приезду второго экипажа ГИБДД, а также СОГ, были обеспечены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием двух понятых и с участием ФИО2, последнему был задан вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы», на что ФИО2 пояснил, что в салоне автомобиля находится пакет с наркотическим средством мефедрон, который он нашел во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, пояснил, что хранил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию проведения ОМП, вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.88-93);

-оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по надзору за дорожным движением по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, им поступило сообщение о том, что возле <адрес>, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», г/н № (82 регион), и поскольку водитель автомобиля ведет себя неадекватно, необходимо оказать им помощь. Прибыв по указанному адресу, ФИО9 сообщил, что водитель ФИО2 находится в служебном автомобиле, где на него составляются административные протоколы. Через несколько минут, со служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, вышел ФИО2, которому ФИО11 представился, на что он также сообщил свои анкетные данные, после чего попросил отвести его в магазин с целью покупки воды, однако последний ему пояснил, что уехать с места остановки т/с в настоящее время не представляется возможным, так как мероприятия, направленные на разрешение возникшей ситуации еще не окончены. После чего, ФИО11 из своего автомобиля достал бутылку воды, объемом 0,5 л, и передал ее ФИО2 После чего, он употребил обезболивающие средства. Также, ФИО11 пояснил, что бутылка воды была запечатана, поскольку в служебных автомобилях ГИБДД всегда имеется запечатанная бутилированная вода, с целью оказания необходимой помощи при различных ситуациях, произошедших на дорогах. Кроме того, в ходе общения ФИО11 был задан вопрос ФИО2 «имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы», на что он пояснил, что в салоне автомобиля у него имеется полимерный пакетик, внутри которого находится мефедрон. Через некоторое время приехала СОГ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. ФИО9 дождался проезжающий мимо автомобиль, остановил его с помощью жезла, в нем находилось двое парней, которым он представился и попросил принять участие при осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие. В ходе проведения ОМП, дознавателем ФИО2 также был задан вопрос «имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы», на что ФИО2, также пояснил, что в салоне автомобиля у него имеется полимерный пакетик, внутри которого находится мефедрон, который он нашел во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснил, что хранил наркотическое средство для личного употребления, без цели на сбыт. По окончанию проведения ОМП, вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.84-87);

-оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, они на автомобиле «ВАЗ 21099», г/н № (82 регион), двигались по <адрес> в <адрес>, где были остановлены сотрудниками ГИБДД. Им было предложено принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, с участием мужчины, которого подозревают в приобретении и хранении наркотических средств, на что они дали свое согласие. Перед началом проведения осмотра места происшествия, по требованию сотрудников полиции, указанный мужчина представился. Им оказался – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведением осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Осмотр места происшествия проходил в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 15 минут, в ходе которого вблизи <адрес> в <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», г/н № (82 регион), с участием ФИО2, где между передним водительским и передним пассажирским сидениями был обнаружен прозрачный полимерный пакет типа «Зип лок», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указывая на данный сверток ФИО2 пояснил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», примерным весом 1 г, которое он нашел и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее, сотрудники полиции с участием эксперта-криминалиста изъяли указанный полимерный пакет, в установленном законе порядком. Все объяснения ФИО2 давались добровольно, без принуждения, к участникам осмотра места происшествия, мер какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц, не применялось (л.д.76-79);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению (л.д.19-23);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из-за выявленных у водителя ФИО2 признаков опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.16);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО2 также ответил отказом (л.д.17);

-справкой ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению. Административный штраф в размере 30 000 рублей не уплачен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление об утере водительского удостоверения (л.д.18);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено опьянение (л.д.124);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, произведен осмотр транспортного средства – автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», г/н № (82 регион) (л.д.7-11);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены административные материалы на 15 листах (л.д.44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», г/н № (82 регион) (л.д.69-70);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен оптический диск, прилагаемый к рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС взвода № роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, прилагаемый к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который опечатан при помощи отрезка бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по РК, с подписями эксперта. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,89 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) (л.д.47-48);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,89 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д.40-42).

Представленные сторонами, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства, суд оценивает, как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность этих доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана исследованными в суде доказательствами, вследствие чего, суд квалифицирует его действия следующим образом:

-по факту незаконного оборота наркотических средств – по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере;

-по факту повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения – по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наличии в действиях ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующего признака – значительный размер, свидетельствует масса изъятого у него наркотического средства.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории <адрес>; имеет высшее образование; ранее не судим; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется с посредственной стороны; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается; имеет на иждивении двух малолетних детей и мать-инвалида; страдает рядом заболеваний; принимает общественную деятельность в РОО «Таврический историко-спортивный и военно-патриотический клуб «Грифон»; принимает участие в благотворительности в Святой Армянской Апостольской Православной Церкви.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает – наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» – признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении матери-инвалида, негативное состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказание за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает правильным назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями части 2 статьи 69 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

-по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 215000,00 руб. (двести пятнадцать тысяч рублей), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого – возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-административные материалы (л.д.44-46) – хранить в материалах уголовного дела;

-оптический диск (л.д.58-60) – хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», оборудованный государственным регистрационным номером М579УС (82 регион), переданный на ответственное хранение ФИО5 (л.д.71-72) – оставить ФИО5, по принадлежности;

-наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), переданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> (л.д.49-51) – уничтожить.

    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с 04751А92590; БИК 013510002; ИНН 9102003230; КПП 910201001; ОКТМО 35701000, р/с 40№, уголовное дело 1-90/2024 (№).

Разъяснить ФИО2 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                  К.<адрес>