Решение от 28.07.2015 по делу № 33-2445/2015 от 16.06.2015

Судья Моисеева О.В. Дело № 33-2445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шаровой Т.А.,

судей Мацкив Л.Ю., Александровой З.И.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Долотова С.П. и Старовойтовой Г.И. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения Старовойтовой Г.И. и ее представителя по доверенности Петрохалкиной А.И., представителей Долотова С.П. по доверенностям Берлезовой Ю.В. и Габовой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долотов С.П., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Старовойтовой Г.И. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по строительству жилого ... д. ... в размере <данные изъяты> руб. с начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по день фактической уплаты, указывая, что в период с мая по сентябрь 2009 года выполнял работы по строительству принадлежащего ответчице дома, стоимость работ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от (дата) , согласно которой Старовойтова Г.И. в срок до (дата) обязалась оплатить Долотову С.П. за указанные строительные работы <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени денежные средства не оплачены (т. 1 л.д. 4, 6, 55-56, т. 2 л.д. 100-101).

ООО «Производственная компания К-44» (далее по тексту ООО «ПК К-44»), с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Старовойтовой Г.И о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. по предварительному договору о намерениях по передаче индивидуального жилого дома от (дата) с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2014, процентов в размере <данные изъяты> руб., указывая, что в соответствии с условиями договора Старовойтовой Г.И. продан незавершенный строительством ... д. ... с передачей прав аренды на земельный участок под ним площадью 2338 кв.м. с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> руб. Обществом свои обязательства по договору исполнены полностью, Старовойтовой Г.И. обязательства исполнены частично: выплачена сумма <данные изъяты> руб., долг составляет сумму <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 2-3, 98).

Определением от (дата) указанные дела объединены в одно производство (т. 2 л.д. 48).

Возражая против исков, Старовойтовой Г.И. предъявлены встречные требования:

- к ООО «ПК К-44» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) . в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. со ссылкой на те обстоятельства, что обществом обязательства по договору от (дата) полностью не выполнены, она оплатила по договору <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в день заключения договора - (дата) , затем <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., в период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> руб.);

- к Долотову С.П. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по день исполнения решения суда, процентов за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что по расписке от (дата) оплатила Долотову С.П. сумму <данные изъяты> руб. за строительные работы, которые не были выполнены (т. 2 л.д. 77-80, 94, т. 3 л.д. 2-7, 156).

Долотов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ООО «ПК К-44» Калита Е.О. уточненный иск поддержала, встречный иск Старовойтовой Г.И. не признала.

Старовойтова Г.И. и ее представитель Ковалева Ю.А. иски Долотова С.П. и ООО «ПК К-44» не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о слушании дела извещены.

Третье лицо Вавиленков А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Яковлева Г.А. рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29.12.2014 отказано в удовлетворении иска Долотова С.П. и встречного иска Старовойтовой Г.И. Иск ООО «ПК К-44» удовлетворен: со Старовойтовой Г.И в пользу общества взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., начиная с (дата) по ставке рефинансирования в размере 8,25% по день возврата суммы долга, госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (т. 5 л.д. 92-97).

В апелляционной жалобе Долотов С.П. просит отменить как незаконное решение суда в части отказа в удовлетворении его требований и принять в этой части новое (т. 5 л.д. 110-115).

В апелляционной жалобе Старовойтова Г.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований и удовлетворения требований ООО «ПК К-44» и принять в этой части новое об удовлетворении ее требований, поскольку судом допущены нарушения, указанные в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (т. 5 л.д. 110-115).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ч. 1 ст. 554 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ООО «ПК К-44» в лице генерального директора Долотова С.П. и Старовойтовой Г.И. заключен предварительный договор о намерениях, предмет которого определен сторонами как передача в пользование с последующей передачей в собственность Старовойтовой Г.И. земельного участка площадью 2338 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем домовладением по адресу: ..., ... .... Также общество приняло на себя обязательство передать второй стороне документацию для самостоятельного завершения строительства данного дома и пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на дом.

Согласно пунктам 2.3 и 3.1 договора Старовойтова Г.И. должна выплатить обществу денежную сумму <данные изъяты> руб. В указанную стоимость по договору входит: право на заключение договора субаренды земельного участка, стоимость домовладения с введёнными в него коммуникациями (подключение и выдача техусловий), устройство септиков, забора, уличное благоустройство и устройство дорог.

Из технического паспорта на дом по состоянию на (дата) видно, что спорный дом инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. находится в стадии строительства, площадь застройки 222,7 кв.м.: имеется подвал (ж/б блоки), один этаж надземной части, частично возведена мансарда (т. 2 л.д. 52-62).

Из кадастрового паспорта на указанный объект следует, что степень его готовности на (дата) составляла 60% (т. 3 л.д. 46, 60).

Из материалов дела также видно, что по состоянию на (дата) было выполнено следующее: общестроительные работы (цокольная часть), работы по подводке к дому газоснабжения, наружных водопровода, канализации и энергоснабжения, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат от (дата) , составленная подрядчиком ООО «<данные изъяты>» и заказчиком ООО «ПК К-44» и акты о приемке выполненных работ по подводке к дому газоснабжения, наружных водопровода, канализации и энергоснабжения (т. 2 л.д. 135, 167-172).

(дата) в ЕГРП за Старовойтовой Г.И. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 222,7 кв.м., степень готовности 60% на основании кадастрового паспорта от (дата) и договора субаренды земельного участка от (дата) (т. 1 л.д. 8).

Земельный участок под домом площадью 2338 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства находился у ООО «ПК К-44» в аренде на основании Постановления Главы Администрации МО «...» от (дата) № и договора аренды от (дата) .

На основании договоров от (дата) и от (дата) указанный участок был передан в субаренду Старовойтовой Г.И. соответственно сроком до (дата) и до (дата) (т. 2 л.д. 21-22, т. 3 л.д. 13, 191, 193).

Постановлением Администрации МО «...» ... от (дата) № прекращено право аренды земельного участка ООО «ПК К-44», решено предоставить участок Старовойтовой Г.И. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства (т. 3 л.д. 196).

Постановлением Администрации МО «...» ... от (дата) № со ссылкой на заявление Старовойтовой Г.И.отмененопостановление Администрации МО «...» ... от (дата) № о предоставлении Старовойтовой Г.И. в собственность земельного участка (т. 3 л.д. 194, 195).

В настоящее время в Смоленском районном суде ... находится на рассмотрении иск Старовойтовой Г.И. в отношении указанного земельного участка (т. 5 л.д. 146-152).

Согласно условиям вышеназванного договора и графика платежей на момент подписания договора Старовойтова Г.И. должна была уплатить сумму в размере <данные изъяты> руб., остальную часть согласно графику: <данные изъяты> руб. - до (дата) , затем по <данные изъяты> руб. ежемесячно: до (дата) , последний платеж <данные изъяты> руб. - до (дата) (п. 3.2) (т. 1 л.д. 39, 41).

В деле имеются расписки о получении Долотовым С.П. в 2010 году от Старовойтовой Г.И денежных средств в счет продажи дома размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. для строительства жилого дома ((дата) ) (всего на сумму <данные изъяты> руб.) (т. 1 л.д. 69-72).

Согласно акту сверки расчетов от (дата) год между ООО «ПК К-44» и Старовойтовой Г.И., последней по договору были оплачены следующие суммы (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты>., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. В акте определено, что задолженность составила <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства Старовойтова Г.И. оспаривала факт подписания ею указанного акта, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта подпись от имени Старовойтовой Г.И. в акте от (дата) выполнена самой Старовойтовой Г.И. (т. 3 л.д. 48 -50).

Из приходных кассовых ордеров следует, что в кассу общества Долотовым С.П. за Старовойтову Г.И. внесены денежные средства по предварительному договору от (дата) в размере <данные изъяты> руб. (дата) и в размере <данные изъяты> руб. (дата) (всего <данные изъяты> руб.) (т. 2 л.д. 17-20).

Согласно бухгалтерской справке ООО «ПК - К-44» от (дата) размер задолженности Старовойтовой Г.И. по предварительному договору от (дата) составляет <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела Старовойтовой Г.И. в обоснование своей позиции о полном исполнении договора от (дата) были предоставлены: справка общества от (дата) об отсутствии у ее задолженности перед ООО «ПК К-44» по договору от (дата) (т. 3 л.д. 163), а также квитанции к приходным кассовым ордерам от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. и от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. (всего - <данные изъяты> руб.) (т. 3 л.д. 164).

Между тем, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 10.10.2014, проведенной ФБУ Брянской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ, подписи от имени Стрелковой А.М. как главного бухгалтера и кассира в указанных документах выполнены не Стрелковой А.М., а другим лицом (лицами) с подражанием их подписям (т. 4 л.д. 2-6).

Удовлетворяя требования ООО «ПК К-44» о взыскании со Старовойтовой Г.И. задолженности по договору от (дата) в размере <данные изъяты> руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, и отказывая во встречных требованиях Старовойтовой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ПК К-44» в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции, применив ст. 431 ГК РФ, сделал правильный вывод о том, действительная воля сторон была направлена на заключение договора о передаче в собственность Старовойтовой Г.И. незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки 222,7 кв.м., со степенью готовности 60%, состав и объемы площадей которого зафиксированы в техническом паспорте на дом по состоянию на (дата) , расположенного на земельном участке площадью 2338 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в аренде у общества, по цене <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из правовой природы данного договора, к правоотношениям сторон, связанным с его исполнением подлежат применению нормы о договоре купли-продажи.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об исполнении обществом своих обязательств по договору, поскольку незавершенный строительством дом и земельный участок были переданы Старовойтовой Г.И., что подтверждается фактами государственной регистрации права собственности Старовойтовой Г.И. на незавершенный строительством дом (дата) , а также заключения со Старовойтовой Г.И. договоров субаренды земельного участка от (дата) и от (дата) с последующим прекращением права общества на его аренду (дата) .

Цена договора определена сторонами при заключении договора в размере <данные изъяты> руб.

Достоверных доказательств, касающихся несоответствия полученного по договору незавершенного строительством жилого дома условиям договора, в том числе ввиду отсутствия подводки коммуникаций, Старовойтовой Г.И. не предоставлено.

Напротив, из материалов дела видно, что еще в 2009 году подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» были выполнены работы по подводке к дому водопровода, газоснабжения, наружной канализации и энергоснабжения по заказу ООО «ПК К-44» (т. 2 л.д. 28-46).

Более того, какого-либо расчетного обоснования снижения стоимости приобретенного домовладения на указанную сумму <данные изъяты> руб. Старовойтовой Г.И. не предоставлено (т. 3 л.д. 147).

Данных о предъявлении Старовойтовой Г.И. каких-либо претензий по качеству и стоимости переданного имущества до предъявления обществом и Долотовым С.П. в 2013 году исков в суд материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что у Старовойтовой Г.И. наличествует спор с Администрацией МО «...» ... по поводу земельного участка в связи с его разделением на два участка, не свидетельствует о неисполнении обществом договора, поскольку последнее не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в государственнойсобственности (т. 2 л.д. 215, т. 4 л.д. 125).

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в сов░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░. 1 ░.░. 69-72).

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2014, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) № (░. 3 ░.░. 223, 235-236). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) .

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 702 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░ (░░░░) , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░ (░░░░) , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░.1 ░.░. 88-111).

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: