Решение по делу № 2-7676/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-7676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

с участием ответчика Пономарева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал-Благовещенск» к Пономареву О. В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 26.06.2013 года между ООО «Капитал-Благовещенск» (Займодавец / истец) и Пономаревым О. В. (Заемщик / ответчик) был заключен договор займа № 161161216 (далее - Договор). Согласно условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,00% в день. По договору займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 8000 рублей и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный Договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ данный судебный приказ был отменен.

Поскольку принятые обязательства Заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 58080 рублей 00 копеек, из них: основной долг - 8000 рублей; проценты за пользование займом за период с 27.06.2013 года по 24.06.2014 года - 58080 рублей.

Из которых оплачено Заемщиком 8000 рублей, следовательно, проценты за пользование займом составляют 50080 рублей.

На дату обращения с исковым заявлением в суд обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 58080 рублей, в том числе: 8000 рублей - сумма основного долга; 50080 рублей - проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, письменную позицию относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представило. Ответчик в судебное заседание явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд, указав, что в счет погашения обязательств по Договору им были внесены платежи на сумму займа. В подтверждение представил квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Капитал-Благовещенск» о внесении Пономаревым О.В. денежных средств по договору займа № 1611612016 от 26.06.2013 года на общую сумму 8000 рублей 00 копеек в период с 15.07.2013 года по 15.08.2013 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Амурской области представило письменный отзыв на иск, где со ссылкой на положения ст.ст. 309, 810 ГК РФ указало, что все фактические обстоятельства по взаимоотношениям сторон, ссылки на которые приводит истец и ответчик, должны быть подтверждены ими документально, в том числе письменными доказательствами. Просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Заслушав позицию ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2013 года между ООО «Капитал-Благовещенск» (Займодавец / истец) и Пономаревым О. В. (Заемщик / ответчик) был заключен договор займа № 161161216 (далее - Договор). Согласно условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,00% в день. По договору займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 8000 рублей и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный Договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок Заемщиком не исполнены. При этом, судом установлено, что во исполнение обязательств по Договору, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «Капитал-Благовещенск» Пономаревым О. В. внесены денежные средства на общую сумму 8000 рублей 00 копеек, в том числе; № 000503535 от 15.07.2013 года на сумму 3040 рублей 00 копеек; № 000503918 от 05.08.2013 года на сумму 3200 рублей 00 копеек, № 000504084 от 15.08.2013 года на сумму 1760 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 50080 рублей, из них: основной долг - 8000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 27.06.2013 года по 24.06.2014 года в размере 50080 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что с после 15.08.2013 года он прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по Договору. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что последний платеж по Договору был произведен Заемщиком 15.08.2013 года, при данных обстоятельствах ответчик, ссылаясь на ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ представил в материалы дела заявление о пропуске ООО «Капитал-Благовещенск» срока исковой давности, указав в нем, что истец с 27.06.2013 года до дня подачи заявления в суд, то есть в течение пяти лет знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности,
применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ
перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или
дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Капитал-Благовещенск» в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 обратилось 18.01.2017 года.

Судебный приказ о взыскании с должника Пономарева О. В. в пользу ООО «Капитал-Благовещенск» задолженности по договору займа № 161161216 от 26.06.2013 года в размере 58080 рублей, из них основной долг - 8000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.06.2013 года по 24.06.2014 года - 50080 рублей. Взыскать с Пономарева О.В. в пользу ООО «Капитал-Благовещенск» сумму государственной пошлины в размере 971 рубль 20 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 31.07.2017 года указанный выше судебный приказ отменен на основании заявления должника в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть по истечении окончательного срока возврата займа - с 16.07.2013 года, поскольку по состоянию на 15.07.2013 года задолженность по Договору была погашена Заемщиком лишь на общую сумму 3040 рублей.

Как следует из материалов дела, с указанным выше заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 18.01.2017 года, то есть уже по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ООО «Капитал-Благовещенск» суду не представлено. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение иных перерывов течения срока исковой давности истцом суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору займа, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, аналогичные разъяснения приведены в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Капитал-Благовещенск» к Пономареву О. В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 21.12.2018 года.